Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А74-1559/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2013 года

Дело №

А74-1559/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии в судебном заседании

от заявителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» Суртаева Николая Харитоновича: Головизнина А.В., представителя по доверенности от 05.02.2013,

от ответчика индивидуального предпринимателя Скамароха В.В.: Кузьминой Н.С., представителя по доверенности от 17.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» Суртаева Николая Харитоновича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 декабря 2012 года по делу №А74-1559/2012, принятое судьей Зуевой М.В.

установил:

открытое акционерное общество «Сибирская губерния» в лице конкурсного управляющего Грудякова С.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 4 431 450 рублей 45 копеек, невозможностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением арбитражного суда от 29 марта 2012 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 15 мая 2012 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Суртаев Н.Х., судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 08 августа 2012 года.

Названным определением признана обоснованной и подлежащей включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов задолженность перед открытым акционерным обществом «Сибирская губерния» в размере 4 431 450 рублей 45 копеек.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 09 июня 2012 года в газете «Коммерсантъ» №104.

Определением арбитражного суда от 03 августа 2012 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в сумме 25 511 861 рубля 23 копеек.

Решением арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Гофросервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, конкурсным управляющим утверждён Суртаев Н.Х., судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 07 ноября 2012 года.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01 сентября 2012 года №163.

Конкурсный управляющий Суртаев Н.Х. (далее также конкурсный управляющий)  30 августа 2012 года обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия  с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в общей сумме 12 017 640 рублей на банковский счёт индивидуального предпринимателя Скамароха В.В. и об обязании индивидуального предпринимателя Скамароха В.В. возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» денежные средства в размере 12 017 640 рублей.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции привлечено к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделок должника в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Гофросервис».

Определением арбитражного суда от 07 ноября 2012 года судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства отложено на 06 декабря 2012 года, в котором объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 13 декабря 2012 года.

Определениями арбитражного суда от 08 ноября 2012 года, от 19 ноября 2012 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отложено на 10 декабря 2012 года. Определением арбитражного суда от 19 ноября 2012 года принят отказ конкурсного управляющего от требования о признании недействительной сделки должника, оформленной платежным поручением от 23 июля 2010 года № 451, о применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника 410 000 рублей. Производство по заявлению конкурсного управляющего в указанной части прекращено.

В материалы дела от конкурсного управляющего в электронном виде поступило уточненное заявление с приложением; копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» от 28 сентября 2012 года; доказательства направления уточненного заявления ответчику.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление с учетом уточнения, просил суд признать недействительными действия должника общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» по перечислению денежных средств в размере 11 607 640 рублей на банковский счет индивидуального предпринимателя Скамароха Владимира Викторовича (ответчика), оформленные следующими платежными поручениями:

№ 557 от 17.05.2010 г. на сумму 25 000 рублей;

№ 563 от 17.05.2010г. на сумму 25 000 рублей;

№ 576 от 18.05.2010г. на сумму 30 000 рублей;

№ 606 от 24.05.2010г. на сумму 100 000 рублей;

№ 613 от 25.05.2010г. на сумму 170 000 рублей;

№ 635 от 28.05.2010г. на сумму 130 000 рублей;

№ 650 от 01.06.2010г. на сумму 400 000 рублей;

№ 651 от 01.06.2010г. на сумму 400 000 рублей;

№ 658 от 02.06.2010г. на сумму 100 000 рублей;

№ 701 от 09.06.2010г. на сумму 30 000 рублей;

№ 718 от 17.06.2010г. на сумму 200 000 рублей;

№ 732 от 18.06.2010г. на сумму 100 000 рублей;

№ 723 от 18.06.2010г. на сумму 375 000 рублей;

№ 724 от 18.06.2010г. на сумму 15 000 рублей;

№ 737 от 21.06.2010г. на сумму 90 000 рублей;

№ 739 от 22.06.2010г. на сумму 90 000 рублей;

№ 747 от 23.06.2010г. на сумму 100 000 рублей;

№ 750 от 23.06.2010г. на сумму 50 000 рублей;

№ 757 от 24.06.2010г. на сумму 100 000 рублей;

№ 758 от 24.06.2010г. на сумму 30 000 рублей;

№ 759 от 24.06.2010г. на сумму 50 000 рублей;

№ 761 от 24.06.2010г. на сумму 30 000 рублей;

№ 765 от 25.06.2010г. на сумму 30 000 рублей;

№ 760 от 25.06.2010г. на сумму 150 000 рублей;

№ 776 от 28.06.2010г. на сумму 100 000 рублей;

№ 774 от 28.06.2010г. на сумму 50 000 рублей;

№ 780 от 29.06.2010г. на сумму 150 000 рублей;

№ 797 от 01.07.2010г. на сумму 70 000 рублей;

№ 795 от 01.07.2010г. на сумму 60 000 рублей;

№ 835 от 09.07.2010г. на сумму 65 000 рублей;

№ 836 от 09.07.2010г. на сумму 105 000 рублей;

№ 838 от 12.07.2010г. на сумму 5 000 рублей;

№ 837 от 12.07.2010г. на сумму 10 000 рублей;

№ 855 от 12.07.2010г. на сумму 40 000 рублей;

№ 839 от 12.07.2010г. на сумму 30 000 рублей;

№ 854 от 12.07.2010г. на сумму 50 000 рублей;

№ 886 от 19.07.2010г. на сумму 130 000 рублей;

№ 894 от 19.07.2010г. на сумму 10 000 рублей;

№ 889 от 19.07.2010г. на сумму 50 000 рублей;

№ 903 от 20.07.2010г. на сумму 550 000 рублей;

№ 898 от 20.07.2010г. на сумму 181 000 рублей;

№ 907 от 22.07.2010г. на сумму 50 000 рублей;

№ 913 от 26.07.2010г. на сумму 250 000 рублей;

№ 1028 от 20.08.2010г. на сумму 70 000 рублей;

№ 1054 от 25.08.2010г. на сумму 230 000 рублей;

№ 1060 от 25.08.2010г. на сумму 60 000 рублей;

№ 1092 от 31.08.2010г. на сумму 6 140 рублей;

№ 1091 от 31.08.2010г. на сумму 2 300 000 рублей;

№ 1093 от 01.09.2010г. на сумму 500 рублей;

№ 1100 от 01.09.2010г. на сумму 1 000 000 рублей;

№ 1102 от 02.09.2010г. на сумму 12 000 рублей;

№ 1127 от 06.09.2010г. на сумму 83 000 рублей;

№ 1186 от 16.09.2010г. на сумму 315 000 рублей;

№ 1185 от 20.09.2010г. на сумму 455 000 рублей;

№ 1227 от 27.09.2010г. на сумму 800 000 рублей;

№ 1230 от 27.09.2010г. на сумму 260 000 рублей;

№ 1261 от 06.10.2010г. на сумму 430 000 рублей;

№ 1260 от 06.10.2010г. на сумму 750 000 рублей;

№ 1274 от 11.10.2010г. на сумму 30 000 рублей;

№ 1350 от 18.11.2010г. на сумму 30 000 рублей;

применить последствия недействительности вышеуказанных действий должника, обязав индивидуального предпринимателя Скамароха Владимира Викторовича возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» денежные средства в размере  11 607 640 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление об изменении предмета в порядке части 1 статьи 49, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 2 и 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение, которым принял изменение предмета требований и рассмотрел заявление с учетом данного обстоятельства.

Определением Арбитражного суда от 17.12.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гофросервис» Суртаева Николая Харитоновича отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 236 000 (двести тридцать шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» Суртаев Н.Х. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 17.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Гофросервис» в полном объеме.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, перечисленные сделки совершены в период подозрительности в отношении заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и в результате совершения сделок правам кредиторов причинён имущественный вред, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок по перечислению должником в период с 17.05.2010 по 18.11.2010 денежных средств в размере 11 607 640 рублей индивидуальному предпринимателю Скамароха В.В., и применении последствий недействительности сделок в виде обязания индивидуального предпринимателя Скамароха В.В. возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» денежные средства в размере              11 607 640 рублей.

В качестве основания для признания сделки недействительной конкурсный управляющий сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и в отношении заинтересованного лица.

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что фактические обстоятельства позволяют квалифицировать действия сторон оспариваемых сделок как злоупотребление правом, поскольку стороны являются заинтересованными по отношению другу к другу лицами и в составе переданной конкурсному управляющему документации отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие оснований для совершения оспариваемых платежей. Следовательно, по мнению конкурсного управляющего, должник и ответчик действовали недобросовестно, в ущерб интересам кредиторов, что является недопустимым в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии причинения вреда кредиторам должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также статьям 2, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На дату совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. Кроме того, сделки совершены с заинтересованным лицом.

Учитывая, что в результате оспариваемых действий должником было перечислено ответчику 11 607 640 рублей, то соответственно, объем имущества должника был уменьшен на указанную сумму.

В отзыве на апелляционную жалобу Скамароха В.В. (ответчик) сослался на следующее:

-должник получил равноценное встречное исполнение обязательств - ему было передано сырье по товарным накладным;

-оспариваемые безналичные платежи должника в адрес ответчика, осуществлялись должником по результатам сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности;

-конкурсный управляющий не представил суду доказательств, что именно оспариваемые безналичные платежи явились причиной ухудшения финансовых результатов деятельности общества с ограниченной ответственностью «Гофросервис» и основанием признания должника банкротом;

-доводы конкурсного управляющего в уточненном заявлении об оспаривании подозрительных сделок должника сводятся к выводам об изменении очередности удовлетворения требований кредитора. При этом, конкурсный управляющий не оспаривает сделки - безналичные платежи должника в адрес ответчика по основаниям, определенным положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве;

-ссылка конкурсного управляющего на бухгалтерский баланс, является несостоятельной, поскольку, бухгалтерский баланс общества не является бесспорным доказательством неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника. (Аналогичные выводы сделаны Федеральным арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 23.04.2012г. по делу №А35-7193/2009);

- из бухгалтерских балансов должника следует, что размер активов должника в сотни раз превышает суммы денежных средств, перечисленных должником по платежным поручениям в счет обязательств по договорам аренды, поставки сырья и продуктов питания;

- Скамароха В.В. соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что у должника отсутствовала обязанность по погашению задолженности перед ОАО «Сибирская Губерния»