Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А74-4605/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

90 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,

имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 18.07.2012 № 12-40/4-24, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проверив процедуру проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права  предпринимателя, установленные статьями 21, 100, 101 Кодекса, Инспекцией обеспечены надлежащим образом, процедура рассмотрения материалов проверки соблюдена.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Решением Бейского Совета депутатов от 09.10.2006 № 309 на территории муниципального образования - Бейский район с 01.01.2007 введена система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления предпринимателю ЕНВД за 2009, 2010 годы явились выводы налогового органа о том, что предпринимателем занижена величина физического показателя, определяющего размер торговой площади магазина «Стрелка», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Буденовка, ул. Ленина, 35а.

Предпринимателем сам факт наличия у нее обязанности по уплате ЕНВД при осуществлении розничной торговли через магазин не оспаривается. Вместе с тем по данным предпринимателя площадь торгового зала в 1, 2, 3, 4 кварталах 2009 года, в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 года составляла 30 кв.м, по данным налогового органа - 32,1 кв.м.

В силу статьи 346.27 Кодекса для целей исчисления ЕНВД под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также с помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. При этом площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В качестве инвентаризационных и правоустанавливающих документов спорного магазина «Стрелка»  в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 19МЮ № 135808, а также технический паспорт на здание магазина. Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы соответствуют обозначенным критериям инвентаризационных и правоустанавливающих документов, при этом предпринимателем достоверность и относимость данных документов именно к спорному помещению в периоды 2009, 2010 годов  не опровергнута.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права в отношении магазина «Стрелка» запись регистрации № 19-01/06-1/2004-462.1 внесена 11.05.2004, общая площадь магазина составляет 37,6 кв.м; согласно техническому паспорту, составленному в 2003 году, общая площадь торгового зала магазина «Стрелка» составляет 35,1 кв.м, площадь тамбура - 2,5 кв.м, всего: 37,6 кв.м.

В материалы дела представлены договоры аренды нежилого помещения под торговлю алкогольной продукцией от 01.01.2009, от 01.12.2009, 01.11.2010, полученные налоговым органом в порядке пункта 1 статьи 93.1 Кодекса. Согласно указанным договорам часть нежилого помещения площадью 10 кв.м, в том числе торговой площадью 3 кв.м, по адресу Республика Хакасия, Бейский район, дер. Буденовка, ул. Ленина, д. 35а, в магазине «Стрелка» общей площадью 37,6 кв.м, передана арендатору ООО «Октябрь» во временное пользование на срок до 01.12.2009, до 01.10.2011, 01.10.2011 соответственно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что физический показатель в отношении осуществляемой ИП Аешиной Г.Н. деятельности - розничной купли-продажи в 2009, 2010 годах составлял 32,1 кв.м. Следовательно, налоговый орган правомерно произвел доначисление предпринимателю ЕНВД за 2009, 2010 годы в общей сумме 1418 рублей, пени в сумме 127 рублей 59 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 129 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что Инспекцией в установленном порядке не производился осмотр и инвентаризация спорного здания магазина «Стрелка», поскольку положения Кодекса не содержат обязательных требований по осуществлению данных мероприятий налогового контроля для определения площади торгового зала. При этом в силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 31 Кодекса проведение мероприятий по осмотру и инвентаризации отнесено к правам налоговых органов, что предполагает их осуществление по усмотрению должностных лиц налогового органа, в зависимости от конкретной ситуации. В данном споре площадь магазина «Стрелка» была определена налоговым органом на основании свидетельства о государственной регистрации права, технического паспорта и договоров аренды, что соответствует требованиям, содержащимся в специальных нормах Кодекса относительно порядка исчисления ЕНВД. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку доначисление ЕНВД произведено за периоды, предшествующие проведению выездной налоговой проверки (2009, 2010 годы), проведение осмотра и инвентаризации спорного здания, их результаты в отсутствии документов, относящихся к периоду проверки, не могут являться безусловным доказательствами, свидетельствующим о площади торгового зала. В свою очередь исследованные налоговым органом доказательства соответствуют проверяемым налоговым  периодам доначисления ЕНВД, что позволяет сделать вывод об их сопоставимости с периодами доначисления ЕНВД.

При этом самим предпринимателем в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, из которых бы следовал вывод о правомерности использования физического показателя в количестве 30 кв.м с учетом того, что размеры общей и торговой площади здания магазина «Стрелка» им не оспариваются.

Решением Инспекции от 18.07.2012 № 12-40/4-24 ИП Аешиной Г.Н. произведено доначисление налогов по общей системе налогообложения, в том числе НДФЛ, НДС и ЕСН за 2009 год и единого налога по УСН за 2010 год. В отношении правомерности доначисления налогов по данному эпизоду суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления указанных налогов явились выводы налогового органа о неправомерном исчислении предпринимателем ЕНВД в отношении хозяйственных операций по реализации товаров ряду бюджетных учреждений, которые квалифицированы налоговым органом как поставка товаров, а не розничная купля-продажа.

Предприниматель, оспаривая указанные выводы Инспекции, полагает, что осуществляемая ею предпринимательская деятельность подпадает под действие ЕНВД, поскольку реализация продуктов питания производилась предпринимателем через объект стационарной торговой сети на основании договоров розничной купли-продажи либо путем осуществления развозной торговли.

Как указано выше, предприниматель в соответствии со статьей 346.28 Кодекса в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 являлась плательщиком ЕНВД в отношении осуществляемого вида деятельности - розничная торговля пищевыми продуктами через объект стационарной торговой сети.

В статье 346.27 Кодекса приведены определения основных понятий, используемых для целей обложения единым налогом на вмененный доход, в том числе, понятия розничной торговли. В редакции Кодекса, действовавшей в спорные периоды, к розничной торговле была отнесена предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле - продаже.

Из приведенных норм права следует, что одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети. При этом для отнесения деятельности по реализации товаров юридическим лицам к розничной или оптовой торговле, определения статуса продавца, как осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу или оптом, необходимо установить фактические взаимоотношения сторон и их оформление.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 5566/11 по делу                                № А33-9145/2010.

Из материалов дела следует, что предпринимателем  в 2009, 2010 годах были заключены договоры со следующими юридическими лицами: Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения города Абакана «Городская клиническая больница»; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской»; Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения города Абакана «Абаканская клиническая инфекционная больница»; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Клинический наркологический диспансер»;  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Клинический онкологический диспансер»; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорский противотуберкулезный диспансер»; Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Клинический противотуберкулезный диспансер»; Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Туимский психоневрологический интернат»; Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Республиканский дом-интернат для умственно отсталых детей «Теремок»; Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Клинический психоневрологический   диспансер»; Муниципальное    бюджетное учреждение    здравоохранения

г. Абакана «Абаканская