Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А33-7460/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует, что учреждению в качестве нарушения вменяется отражение дебиторской задолженности, переданной по Балансу ф. 0503230 ФГКЭУ «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679) по состоянию на 01.08.2011, в бюджетном учете на счете 1.401.20.213 «Расходы на начисления на выплаты по оплате труда» со знаком минус.

В силу положений пункта 276  Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, для учета расчетов между главным распорядителем, распорядителями и получателями бюджетных средств, находящимися в их ведении учреждений (главным администратором источников финансирования дефицита бюджета, администраторами источников финансирования дефицита бюджета; главным администратором доходов бюджета, администраторами доходов бюджета), также расчетов между головным учреждением и его обособленными структурными подразделениями по поступлению и выбытию нефинансовых, финансовых активов и обязательств между ними предназначен счет 1.304.04 «Внутриведомственные расчеты».

Учитывая отсутствие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции со стороны ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» конкретных доводов относительно незаконности пункта 3.27 раздела 1 представления от 11.04.2012 № 03-14-31, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае.

Учреждение не согласно с нарушением, указанным в пункте 3.72 раздела 1, а также в пункте 3.19 раздела 2 представления от 11.04.2012 № 03-14-31.

Согласно пункту 3.72 раздела 1 представления от 11.04.2012 № 03-14-31 бухгалтерская проводка не подтверждена первичными учетными документами. Данная операция привела к искажению строк 011, 012, 013, 014, 015, 016, 017, 018 по графам 5, 6, 7 Сведений о движении нефинансовых активов ф. 0503168 на 01.01.2012. Сумма нарушений составила  22 804 394 027 рублей 27 копеек.

Из материалов дела следует, что надзорным органом установлено, что в январе 2011 года проведено по кредиту счетов 1.101.11 - 8 415 531 384 рубля 69 копеек, 1.101.12 - 6 630 172 432 рубля 71 копейка, 1.101.13 - 1 770 303 300 рублей 20 копеек, 1.101.34 - 3 993 960 251 рубль 88 копеек, 1.101.35 - 720 910 269 рублей 33 копейки, 1.101.36 - 1 279 821 591 рубль 46 копеек, 1.101.37 - 696 722 рубля 94 копейки, по дебету счета 1.101.38 проведено 22 804 394 027 рублей 27 копеек.

В балансе на 01.01.2012 балансовая стоимость основных средств состоянию на 01.01.2011 отражена в сумме 76 247 480 622 рублей 14 копеек, в том числе по бюджетной деятельности – 76 197 669 282 рубля 42 копейки, по средствам от приносящей доход деятельности -          49 811 339 рублей 72 копейки (с учетом разделительных балансов).

В Главной книге учреждения по состоянию на 01.01.2011 отражены остатки по счетам: 1.101.11 в сумме 8 555 473 026 рублей 51 копейка , 1.101.12 - 7 329 903 700 рублей 45 копеек, 1.101.13 -3 111 031 400 рублей 31 копейка, 1.101.34 - 9 054 936 534 рубля 34 копейки, 1.101.35 – 9 920 838 836 рублей 71 копейка, 1.101.36 - 1 454 727 063 рубля 73 копейки, 1.101.37 -                     2 131 789 рублей 52 копейки, 1.101.38 - 30 632 489 361 рубль 99 копеек.

Оборотные ведомости по нефинансовым активам, Инвентарные карточки учета основных средств, отраженных по соответствующим счетам в Главной книге, ревизии не предоставлены.

Из письма руководителя учреждения Коваля И. Б. от 21.03.2012 № 05-01/1039 (т.4 л.д.117), следует, что в ходе формирования отчетности на основании вступительных балансов, принятых от войсковых частей, выявлены разногласия в применении кодов счетов бюджетного учета, в связи с чем, возникла необходимость внести изменения в учет.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 36, 48 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н принятие к учету и выбытие из учета объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права или сделку (пункт 36 инструкции).

Операции по поступлению, внутреннему перемещению, выбытию (в том числе по основанию списания) объектов основных средств оформляются бухгалтерскими записями на основании первичных (сводных) учетных документов (пункт 48 инструкции).

На письменный запрос временно исполняющему обязанности руководителя учреждения Раздайбедину Д.Н. от 01.03.2011 о представлении документа, являющегося основанием для отражения в январе 2011 года вышеуказанной бухгалтерской записи, получена Справка к документу «Операция (бухгалтерская)» от 01.01.2011 № 00002097 за 01.01.2011 (т.4 л.д. 122-124), в которой не указано основание для перевода недвижимого имущества, машин и оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, библиотечного фонда в общей сумме 22 804 394 027 рублей 27 копеек в прочие основные средства - иное движимое имущество.

Свидетельства о включении объектов недвижимости в реестр федерального имущества, выданные органом по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не представлены.

Учреждение указывает, что основанием для составления бухгалтерской справки являлись инвентаризационные ведомости. Указанные ведомости имелись в учреждении и являлись основанием для составления бухгалтерских справок, которые были представлены административному органу.

Вместе с тем, как указывает ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае, сами инвентаризационные ведомости учреждением представлены не были. Данный довод учреждением не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» при реорганизации организации в обязательном порядке должна быть проведена инвентаризация.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Инвентаризация служит гарантией достоверности отражаемой в передаточном акте информации об имуществе и обязательствах реорганизуемой организации.

Основной документ, оформляемый при реорганизации, - это составление и утверждение передаточного акта: оформляются документы по передаче имущества, прочих активов, включая нематериальные, прав и обязательств учреждению-правопреемнику.

К передаточному акту прилагаются перечни движимого и недвижимого имущества, передаточные сметы, передаточный баланс, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по счетам учета, описи передаваемых объектов интеллектуальной собственности, опись передаваемых подлинников документов, список сотрудников, принимаемых в порядке реорганизации с указанием занимаемой должности, окладов и надбавок, реестр принятых бюджетных обязательств и обязательств, принятых за счет средств от приносящей доход деятельности.

Учреждение создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 20.09.2010 № 1144 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации».

Поскольку нормативно иной порядок реорганизации, при которой создано учреждение, не установлен, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные вступительного баланса, доведенные Министерством обороны Российской Федерации, сформированы на основании передаточных актов, с предшествующими инвентаризациями.

Таким образом, «корректировка» отчетности  справкой от 01.01.2011 № 00002097 является необоснованной.

Таким образом, ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае доказало законность и обоснованность пункта 72 раздела 1 представления от 11.04.2012 № 03-14-31.

В пункте 3.19 раздела 2 представления от 11.04.2012 № 03-14-31  учреждению вменено нарушение, выразившееся в осуществлении перемещения объектов основных средств по счетам бюджетного учета на основании бухгалтерской справки от 01.01.2011 № 00002100 (т.10, л.д. 147-148) без первичных документов, подтверждающих обоснованность проведения указанной бухгалтерской операции, что привело к искажению строк 014, 015, 016, 017, 018 граф 5, 7 Сведений о движении нефинансовых активах ф. 0503168 на 01.01.2012. Сумма нарушения составила 1 822 259 рублей.

Учитывая, что первичные документы учреждением не представлены, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», соглашается с выводом административного органа о допущенном учреждением нарушении, выразившемся в произвольном изменении категории имущества.

В апелляционной жалобе ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» указывает, что судом первой инстанции и административным органом неверно установлено правовое положение учреждения по отношению к главному распорядителю средств бюджета и по отношению к войсковым частям. Отражая расходы по ненадлежащей статье (пункт 3.23 раздела 1 представления от 11.04.2012 № 03-14-31), учреждение выполняло указания главного распорядителя бюджетных средств. Централизованная бухгалтерия в войсковых частях отсутствовала, все взаимоотношения с войсковыми частями основывались на безвозмездном оказании услуг.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы. Как уже отмечалось, в соответствии с Положением о ФКУ «УФО Минобороны по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» учреждение создано в целях реализации государственно, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативно правовыми актами, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, войсковых частей и учреждений. Для достижения целей учреждение, в том числе осуществляет контроль за ведением обслуживаемыми войсковыми частями учета имущества и составлением отчетности, а также составляет консолидируемую (сводную) отчетность. 

Войсковые части, в отчетности по которым установлены нарушения,  находятся на финансовом обеспечении учреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что учреждению обоснованно вменены оспариваемые нарушения.

Из пункта 3.23 раздела 1 раздела 1 представления от 11.04.2012 № 03-14-31 следует, что ФКУ «УФО Минобороны по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» вменяется нарушение, выразившееся в выплате единовременной материальной помощи за счет средств подстатьи 212 «Прочие выплаты», тогда как следовало производить выплаты за счет средств подстатьи 211 «Заработная плата».

В силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 190н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» на подстатью 211 «Заработная плата» относятся расходы на выплату заработной платы, осуществляемые на основе договоров (контрактов), в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной (муниципальной) службе, трудовым законодательством, в том числе: выплаты поощрительного, стимулирующего характера, в том числе вознаграждения по итогам работы за год, премии, материальная помощь; выплата материальной помощи за счет фонда оплаты труда, не относящаяся к выплатам поощрительного, стимулирующего характера.

Учреждение указывает, что выплачивая материальную помощь за счет средств подстатьи 212 «Прочие выплаты» руководствовалось указаниями главного распорядителя бюджетных средств.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

В Письме Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2009 № 02-07-10/5856 «О вопросах квалификации нарушений, связанных с отражением кассовых операций по кодам классификации операций сектора государственного управления» указано, что органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если вышеуказанные кассовые расходы проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметой и (или) госзаданием, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств (но при этом, по мнению органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их отражение по КОСГУ не соответствует методологии применения КОСГУ, установленной Указаниями), или порядок их проведения по кодам КОСГУ отсутствует в указанных документах, являющихся правовым основанием получения бюджетных средств.

Вместе с тем в целях реализации эффективного контроля за использованием средств федерального бюджета указанные случаи отражаются органами Федеральной службы финансово-бюджетного надзора как факты несоблюдения методологии применения КОСГУ, установленной Указаниями, в отчетах органов Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о нарушении бюджетного законодательства.

Вмененное нарушение указано в подразделе «Иные финансовые, нефинансовые нарушения в использовании средств федерального бюджета/государственных внебюджетных фондов (в том числе нарушения порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности и др.)».

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции не принимаются.

Оценив правомерность иных оспариваемых пунктов представления, принимая во внимание отсутствие конкретных