Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу n А33-7460/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доводов учреждения относительно их незаконности и возражений по выводам суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания недействительными оспариваемых пунктов представления от 11.04.2012 № 03-14-31 и переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Учреждение оспаривает также указание в представлении сумм по нарушениям (пунктам).

В соответствии с положениями пункта 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 № 75н, по результатам ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета (далее - представление).

В представлении руководителя Росфиннадзора (территориального органа) в том числе перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы нарушения, нормативного правового акта, положения которого нарушены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконными пунктов представления от 11.04.2012 № 03-14-31, в разделе 1: 3.1-3.6., 3.8., 3.10.-3.13., 3.16-3.19., 3.21.-3.22., 3.25.-3.26., 3.29.-3.30., 3.32.-3.35., 3.37.-3.45., 3.47.-3.54., 3.56.-3.58., 3.60., 3.36., 3.65.-3.69., 3.71.,3.73., 3.82., 3.98.-3.99., 3.105.,3.108.-3.109; в разделе 2: 3.2., 3.4.-3.9., 3.14., 3.18., 3.20.-3.21.,3.28.-3.29 в части сумм денежного выражения нарушений.

В апелляционной жалобе учреждение указывает на неуказание в решении всех доводов учреждения и мотивов, по которым суд не принял указанные доводы.

В связи с указанным доводом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая согласие суда апелляционной инстанции с выводами о законности вынесенного представления от 11.04.2012 № 03-14-31 в обжалуемой части, ссылки учреждения на процессуальные нарушения, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  заявленных требований является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «25» января 2013    года по делу         №А33-7460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова