Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

договора цена доли объекта незавершенного строительства определена по соглашению сторон в размере 18 520 000 рублей.

06 июня 2011 года между закрытым акционерным обществом «Востокинвестшина» (продавец) и ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП. (покупатель) заключен договор купли-продажи №209, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: 412/1000 доли (16 628,81 кв. м., застроенной площади в осях А-Д, рядах 15-45) объекта    незавершенного      строительства,    назначение     нежилое,    4-этажный,     застроенной площадью  40  361,2  кв.  м.,  степень  готовности  12  %,  лит.  В58,  В59,  В60,  расположенное  по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, о.н.с. 5, строение 18, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0043 (л.д. 13-15, т.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена имущества составляет 39 000 000 рублей.

На  основании  акта  приема-передачи от  08.06.2011  имущество  передано  ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.

29 марта 2011 года между закрытым акционерным обществом «Красный Яр-ШИНА» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокинвестшина» (покупатель) заключен договор  купли-продажи  недвижимого  имущества  №228,   в  соответствии  с  пунктом  1.1 которого  продавец  продает,  а  покупатель  покупает  следующее  имущество:  807/1000  доли здания (что составляет  18 365,14 кв. м.) назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 22 757,3 кв. м., лит. В40, В44-В47, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 5, стр. 2, корп. 2, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:20008 (л.д. 43-44, т.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость имущества составляет 38 566 794 рубля.

06 июня 2011 года между закрытым акционерным обществом «Востокинвестшина» (продавец) и ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП. (покупатель) заключен договор купли-продажи №210, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество:  807/1000 доли здания (что составляет  18 365,14 кв. м.) назначение нежилое, 2- этажный,  общей  площадью  22  757,3  кв.  м.,  лит.  В40,  В44-В47,  расположенное  по  адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 5, стр. 2, корп. 2, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:20008 (л.д. 32-34, т.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена имущества составляет 39 000 000 рублей.

На  основании  акта  приема-передачи  от  08.06.2011  имущество  передано  ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП. (л.д. 35, т.3)

29 марта 2011 года между закрытым акционерным обществом «Красный Яр-ШИНА» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокинвестшина» (покупатель) заключен договор  купли-продажи  недвижимого  имущества  №227,   в соответствии  с  пунктом  1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает следующее имущество: нежилое здание, 4-этажное, общей площадью 9 296,6 кв. м., инв. №04:401:002:000357180:0018, лит. В61-В66, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Тамбовская, зд. 5, стр. 19,  кадастровый номер 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0018 (л.д. 40-41, т.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость имущества составляет 23 241 500 рублей.

06 июня 2011 года между закрытым акционерным обществом «Востокинвестшина» (продавец) и ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП. (покупатель) заключен договор купли-продажи №214, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество:  нежилое  здание,  4-этажное, общей площадью 9296,6 кв.м.,  инв.№04:401:002:000357180:0018, лит. В61-В66, расположенное по адресу: Красноярский край, г.    Красноярск,  ул.    Тамбовская, зд. 5, стр. 19, кадастровый номер 24:50:0500268:0000:04:401:002:000357180:0018 (л.д. 36-38, т.3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена имущества составляет 23 500 000 рублей.

На  основании  акта  приема-передачи  от 08.06.2011 имущество  передано  ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП. (л.д. 39, т.3)

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что является необоснованной позиция истца, полагающего, что несоответствие оспариваемых сделок  требованиям  статьи 64  Федерального  закона  «О  несостоятельности (банкротстве)» влечет  ее ничтожность  и,  соответственно,  требование о применении последствий ничтожной сделки может быть заявлено  любым заинтересованным лицом; из того, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными, поскольку реализованы объекты  недвижимости,  имеющие самостоятельные  характеристики объектов недвижимости, сделки по реализации ООО «Востокшинаинвест» заключены в разное время, условия сделок (в части цены) не являются идентичными; из того, что оспариваемые сделки купли-продажи недвижимого имущества от ЗАО «Красный Яр-Шина» к ООО «Востокинвестшина» исполнены сторонами, недвижимое  имущество  передано  продавцом  покупателю,  принято  последним,  отчуждение имущества являлось возмездным, произведена государственная регистрация договоров, в связи с чем оснований для применения статьи 170 Гражданского кодекса РФ не имеется;  из того, что сторонами оспариваемых сделок согласовано условие о возмездности сделки и цены договора; из того, что факты занижения стоимости   спорных  нежилых  помещений и злоупотребления правом не подтверждены материалами дела.

Третий арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела истец, обращаясь с требованием о признании оспариваемых сделок недействительными, ссылается на статьи 10, 170, 168 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), исходя из обстоятельств дела и считая необходимым рассматривать указанные нормы права в их совокупности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, любое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. При этом, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2011 по делу №А33-11589/2009 к66 требование закрытого акционерного общества «Московский шинный завод-М» (правопредшественника истца) в размере 690 753 864 рублей 06 копеек основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (копия л.д. 48-55, т.1). Таким образом, истец является конкурсным кредитором должника ЗАО «Красный Яр-Шина», сделки которого по отчуждению недвижимого имущества оспариваются истцом по общим основаниям Гражданского кодекса РФ и по основаниям, предусмотренным статьей 64 Закона о банкротстве. Следовательно, истец является заинтересованным лицом, по оспариванию сделок по отчуждению имущества должника, кредитором которого он является.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте "д" Информационного письма от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оспоримыми являются предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего.

 В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Указанные разъяснения Пленума ВАС РФ не ограничивают конкурсных кредиторов оспаривать сделки должника по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах, в том числе не ограничивают право кредиторов ссылаться на специальные нормы Закона о банкротстве, в частности на статью 64 Закона о банкротстве в обоснование своих доводов о притворности сделки, а также доводов о злоупотреблении правом при совершении оспариваемых сделок должника.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1  статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 данной статьи.

Нормы Закона о банкротстве направлены на обеспечение интересов конкурсных кредиторов - на максимально возможное удовлетворение их требований, что осуществляется посредством сохранения конкурсной массы. На это направлено, в частности, установление запретов на отчуждение и контроля за отчуждением имущества должника, причем контролю подвергаются также сделки (действия), носящие возмездный характер, но влекущие затруднения в формировании конкурсной массы: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; учреждение доверительного управления, реорганизация юридического лица и т.п. (пункты 2 и 3 статьи 64 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от  14.10.2009 по делу №А33-11589/2009 в отношении ЗАО «Красный  Яр-Шина»  введена  процедура  наблюдения.

12 октября 2010 года между закрытым акционерным обществом «Красный Яр-ШИНА» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокинвестшина» (покупатель) заключен  оспариваемый договор  купли-продажи  недвижимого  имущества  №111, а 06.06.2011 между закрытым акционерным обществом «Востокинвестшина» (продавец) и ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП. (покупатель) заключен договор купли-продажи №209, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество, приобретенное у должника 12.10.2010 по договору № 111.

На  основании  акта  приема-передачи от  08.06.2011  имущество  передано  ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.

29 марта 2011 года между закрытым акционерным обществом «Красный Яр-ШИНА» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокинвестшина» (покупатель) заключен договор  купли-продажи  недвижимого  имущества  №228, а 06.06.2011 между закрытым акционерным обществом «Востокинвестшина» (продавец) и ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП. (покупатель) заключен договор купли-продажи №210, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество, приобретенное у должника по договору купли-продажи от 29.03.2011.

На  основании  акта  приема-передачи  от  08.06.2011  имущество  передано  ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП.

29 марта 2011 года между закрытым акционерным обществом «Красный Яр-ШИНА» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Востокинвестшина» (покупатель) заключен договор  купли-продажи  недвижимого  имущества  №227, а 06.06.2011 между закрытым акционерным обществом «Востокинвестшина» (продавец) и ХОЛЛМАРК ЮНИВЕРСАЛ КОРП. (покупатель) заключен договор купли-продажи №214, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество, приобретенное