Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

работы по прокладке одной и той же трассы водопровода и одной и той же трассы канализации и выполнялись на одних и тех же земельных участках.

В акте приемки выполненных работ № 2 от 29.12.2010 к договору подряда № 02/10 от 1.08.2010 и в акте № 05/11 от 24.02.2011 к договору подряда № 02/10 от 21.06.2010 также указаны работы по устройству одних и тех же вводов водопровода и выпусков канализации жилых домов №207,208,209,210.

Следует отметить, что в актах приемки выполненных работ № 1 от 29.12.2010 и № 2 от 29.12.2010 к договору подряда № 02/10 от 21.08.2010, указан полный перечень работ по монтажу водопровода в п.Видный. Некоторые объемы работ, включенные в данные акты, завышены относительно  фактически  выполненных   объемов  работ.   Так,  например,   завышены  объемы земляных работ и работы по устройству водопроводных колодцев. Общая длина водопровода с учетом вводов в жилые дома, указанная в актах №  1  от 29.12.2010 и № 2 от 29.12.2010, практически совпадает с протяженностью сетей водопровода, проложенного ООО «Приток-2» (длина по актам №1 от 29.12.2010 и № 2 от 29.12.2010, - 1386,19 м, фактическая длина - 1387,1 м).

В Актах приемки выполненных работ № 1 от 29.12.2010 и № 2 от 29.12.2010 к договору подряда № 02/10 от 21.08.2010 указаны объемы работ по монтажу сетей канализации в п.Видный. (Некоторые объемы работ, включенные в данные акты, завышены относительно фактически выполненных объемов работ. Так например, завышены объемы работ по устройству колодцев и монтажу трубопроводов канализации. Общая длина сетей канализации с учетом выпусков из жилых домов, указанная в актах № 1 от 29.12.2010 и № 2 от 29.12.2010, не совпадает с фактической длиной сетей канализации, проложенных ООО «Приток-2», в актах указана длина сетей канализации больше их фактической длины (длина по Актам №1 от 29.12.2010 и № 2 от 29.12.2010- 1 565,75 м, фактическая длина 1536,7м).

Работы, указанные в актах приемки выполненных работ № 1 от 23.07.2010, № 2 от 24.08.2010, № 3 от 24.09.2010, № 4 от 24.09.2010, № 05/11 от 24.02.2011 к договору подряда № 02/10 от 21.06.2010, включены в акты приемки выполненных работ № 1 от 29.12.2010 и № 2 от 29.12.2010 к договору подряда № 02/10 от 21.08.2010. Задвоенные виды и объемы работ сведены в Таблицу 2 Заключения экспертизы.

Ответ на вопрос 6: При прокладке тепловых сетей в жилом микрорайоне малоэтажного строительства в северной части пос. Элита (строительный адрес) фактически выполнены следующие объемы работ:

1. Земляные работы.

- разработка грунта механизированным способом - 884,8 м3,

- доработка грунта вручную - 17,7 м3,

- вывоз лишнего грунта - 318,85 тн,

- обратная засыпка котлованов - 702,6 м3,

- планировка площадей - 1026,34 м2,

- работа на отвале - 182,2 м3,

- уплотнение грунта - 702,6 м3.

2. Трубопроводы.

- бестраншейная прокладка трубопроводов в двухтрубном исполнении, общая длина трассы -1398,4 м,

- прокладка трубопроводов из асбестоцементных труб -31,1 м,

3. Колодцы и камеры.

- монтаж круглых колодцев - 81,562 м3,

- устройство камеры со стенами из железобетонных блоков - 8,99 м3 -бетон-4,653 м3,

- окраска м/к - 0,049тн.

Ответ на вопрос 7: Согласно актам освидетельствования скрытых работ № 1, № 2, № 3,               № 4, № 5, № 6, № 8, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, от 24 сентября 2010 г. прокладка трубопроводов теплотрассы выполнена методом горизонтально-направленного бурения (прокол). При данном способе прокладки устройство траншеи для прокладки трубопроводов не требуется.

Начальником отдела комплексных инженерных изысканий Абихом Д.С. дано техническое заключение по выполнению обследования грунтовых условий на участках по ул.Дорожная 10, 11, 13,14, 15 в мкр. Северный п. Элита Емельяновского района. В результате обработки и анализе проб грунта, взятых из шурфа №1, пройденного над трубопроводом теплотрассы и шурфа №2, пройденного на территории земельного участка жилого дома № 249 , сделан вывод о том, что это грунты, имеющие  схожие   физико-механические  характеристики   и   относящиеся   к   одному инженерно-геологическому    элементу,    грунты    природного    сложения    не    подвергавшиеся механической переработке.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что трубопроводы теплотрассы проложены в двухтрубном  исполнении  методом  горизонтально-направленного  бурения   (бестраншейная прокладка), без разработки грунта для устройства траншеи под трубопроводы. Обе трубы теплотрассы проложены в одном пробуренном горизонтальном канале.

Ответ на вопрос 8: Объемы работ, указанные в акте приемки выполненных работ № 1 от 29.12.2010 к договору подряда № 02/10 от 21.08.2010, фактически выполненные работы, а также разница в объемах работ приведены в таблице 2 заключения экспертизы.

В   результате   сопоставления   фактически   выполненных   объемов   работ   с   работами, указанными в Акте приемки выполненных работ № 1 от 29.12.2010 к договору подряда № 02/10 от 21.08.2010, следует сделать вывод о том, что метод прокладки трубопроводов различен, в акте № 1 от 29.12.2011 включена прокладка трубопроводов бесканальным способом по расценке ТЕР 24-01-021-01. В состав работ данной расценки включена сварка труб и звеньев, опускание звеньев труб и деталей в траншею, установку неподвижных опор. Фактически трубы проложены методом горизонтально-направленного бурения без разработки грунта (продавливание трубы в грунт), что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15,   от 24 сентября 2010 г. В соответствии с   актом освидетельствования скрытых работ № 21 от 24 сентября 2010 г. проведена обратная засыпка колодцев и камер.

Также следует  отметить  частичное  несовпадение  объемов  работ  (таблица  2):   так, например, завышен объем работ по разработке грунта экскаватором, вывозу и уплотнению грунта; при бестраншейной прокладке трубопроводов (продавливание трубы в грунт) работы по засыпке трубопроводов песком в объеме 393,0 м3 не подтверждены актами освидетельствования скрытых работ.

Ответ на вопрос 9: Фактически выполненные работы по монтажу теплотрассы соответствуют работам, указанным в Локальном сметном расчете № 49-10 от 01.09.2010 по методу исполнения, т.е. трубы проложены методом горизонтально-направленного бурения (без разработки грунта для устройства траншеи под трубопровод) и протяженности тепловых сетей. В объемах земляных работ и работ по устройству железобетонных колодцев имеются различия, так например: в смете не учтены работы по устройству камеры из железобетонных блоков,   объем работ по устройству колодцев занижен на 19,162 м3, завышен объем вывозимого грунта на 198,448 м3.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.       В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.         Как следует из материалов дела заключенный 21.08.2010 между ООО «Зодчий» (заказчик) и ООО «Приток-2» (подрядчик) договор подряда № 02/10,  по своей правовой природе является строительного подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования по первоначальному иску  исходил из следующего:

- материалами дела подтверждается выполнение истцом (подрядчиком) работ по договору на общую сумму 22 038 673 рублей  15 копеек (акты приемки выполненных работ (КС-2) № 1 от 29.12.2010 на сумму 4 610 815 рублей 78 копеек, № 1 от 29.12.2010 на сумму 14 964 112 рублей  21 копейка,   № 2 от 29.12.2010 на сумму 750 000 рублей  92 копейки, № 3 от 29.12.2010 на сумму 1 076 321 рубль  22 копейки, № 4 от 29.12.2010 на сумму 637 423 рубля  02 копейки);

- все акты подписаны ООО «Зодчий» без замечаний;

- из общей суммы по актам 22 038 673 рублей  15 копеек  истец отнял стоимость материалов ответчика на сумму 1 249 375 рублей  74 копейки и сумму 505 000 рублей  по претензии ответчика по акту     № 112 от 13.10.2011, итого исковые требования заявлены ООО «Приток-2» о взыскании с ответчика  суммы в размере 20 284 297 рублей  41 копейка;

- до обращения истца в суд о взыскании задолженности в сумме 20 284 297 рублей  41 копейка по договору подряда № 02/10 от 21.08.2010 со стороны ответчика относительно объема и качества выполненных истцом и принятых ответчиком работ доводов и претензий не заявлялось;

- представленное в материалы дела заключение эксперта от 12.10.2012 признано судом первой инстанции  достоверным доказательством того, что в актах выполненных работ №№ 1 и 2 от 29.12.2010 указана длина сетей канализации - 1 565,75 м, фактически длина составляет 1 536,7 м.  С учетом вышеизложенного, суд  первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что ООО «Приток-2» выполнило работы по договору с недостатками, объем работ по актам выполненных работ №№ 1 и 2 от 29.12.2010 завышен на 29,05 м. (29,05 м. х 3 000 = 87 150 рублей. В связи с чем,  исковые требования о взыскании с ООО «Зодчий» долга подлежат удовлетворению частично  в сумме 20 197 147 рублей 41 копейка (20 284 297 рублей  41 копейка – 87 150 рублей);

- в предмет исследования по  настоящему делу  не входят обстоятельства выполнения сторонами обязательств по договору подряда № 02/10 от 21.06.2010.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из следующего:

- поставленные в адрес ООО «Приток-2»  материалы  по накладной  на отпуск  материалов на сторону № 2 от 25.08.2010 на сумму 645 123 рубля 11 копеек, накладной на отпуск материалов на сторону № 3 от 25.08.2010 на сумму 987 235рублей 39 копеек, накладной на отпуск материалов на сторону № 4 от 10.09.2010 на сумму 1 448 080 рублей, накладной на отпуск материалов на сторону № 5 от 22.09.2010 на сумму 1 000 000 рублей, накладной на отпуск материалов на сторону № 6 от 13.10.2010 на сумму 2 085 975 рублей  69 копеек, накладной на отпуск материалов на сторону № 7 от 13.10.2010 на сумму 605 340 рублей, накладной на отпуск материалов на сторону № 8 от 10.11.2010 на сумму 1 836 343 рубля 79 копеек, накладной на отпуск материалов на сторону № 10 от 22.11.2010 на сумму 1 197 702 рубля 93 копейки, накладной на отпуск материалов на сторону №  11 от 21.12.2010 на сумму 1 451 074 рубля 24 копейки, не подлежат оплате, поскольку из актов переработки давальческих материалов от 01.09.2010 на сумму 249 003 рубля 83 копейки, от 01.10.2010 на сумму 2 448 080 рублей, от 01.11.2010 на сумму 2 691 315 рублей 69 копеек, от 01.12.2010 на сумму 3 034 046 рублей 72 копейки, от 24.12.2010 на сумму 1 451 074 рубля 24 копейки, составленных соответственно к указанным накладным, вышеуказанные товарно-материальные ценности использованы как давальческие материалы. По актам переработки материалов заказчика было указано, что материалы, переданные по вышеуказанным накладным, переработаны в ходе подрядных работ по договору подряда № 02/10 от 21.06.2010. Данные акты подписаны уполномоченным представителем ООО «Зодчий» без замечаний. Полномочия представителя ООО «Зодчий», подписавшего акты переработки материалов, ООО «Зодчий» в суде не оспаривались;

- товарная накладная № 98 от 31.12.2010 на сумму 11 256 879 рублей 75 копеек составлена во исполнение договора согласования взаиморасчетов № 1 от 30.12.2010 с приложением к нему по договору подряда № 02/10 от 21.06.2010. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  ООО «Зодчий» не доказан факт, что