Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

покупателем обязанностей по оплате товара  в срок, предусмотренный договором, поставщик вправе прекратить отпуск товара покупателю до тех пор, пока обязанность не будет исполнена.

Дополнительным соглашением  от 30.03.2007 № 2 (т. 13, л.д. 5) договор дополнен условием, согласно которому покупатель вправе произвести возврат продукции поставщику в случае нарушения поставщиком условия, оговоренного в пункте 2.1.1, а именно представленный товар не соответствует наименованию, ассортименту, единице измерения, количеству товара в каждой отдельной партии товара.

Исходя из вышеуказанных положений договора, условия договора поставки, признаваемые сторонами существенными (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (наименование товара, ассортимент, единица измерения этого товара, количество товара в каждой отдельной партии товара) определяются сторонами в заявках покупателя, что так же соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающих заключение договора как в виде одного, так и нескольких документов (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительное соглашение № 2 предоставляет покупателю право возвратить товар, если он не соответствует наименованию, ассортименту, единице измерения, количеству товара в каждой отдельной партии товара.

В январе 2009 года ООО «Ленком» возвратило товар на сумму 39 752 326 рублей 45 копеек, при этом причины возврата указаны конкретные - поставленный товар не соответствует наименованию, ассортименту, единице измерения, количеству товара в каждой отдельной партии товара, указанного в письменной заявке покупателя (реквизиты актов возвратов, счетов-фактур, товарных и ТТН на возврат продукции указаны на странице 11-12 решения инспекции). Такое указание соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а так же нормам действующего законодательства.

В статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к количеству товара, часть 2 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает последствия нарушения условия о количестве товара, в том числе, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. После этого продавцу предоставляется время для распоряжения соответствующей частью товара.

В части 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения условия об ассортименте товаров: если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору, в том числе принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (часть 4).

В статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила проверки качества товара – порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором; если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). К указанной статье отсылает часть 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая непосредственно отношения, связанные с поставкой.

При этом в соответствии со статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае налоговый орган не доказал, что у ООО «Ленком» не было оснований отказываться от полученной продукции – соответствие заявок и поставленной продукции, факт поставки продукции надлежащего качества из документов, положенных налоговым органом в обоснование своего решения не следует. Налоговый орган исходит из того, что ООО «Шушенская марка» не доказала обратного, вместе с тем такой подход нарушает презумпцию добросовестности налогоплательщика. Все действия ООО «Ленком» и ООО «Шушенская марка» соответствуют вышеуказанным нормам законодательства – при нарушении любого из условий договора закон предоставляет покупателю право отказаться от продукции, то есть осуществить ее возврат. Из представленных в материалы дела документов не следует, что у ООО «Ленком» и ООО «Шушенская марка» имелись разногласия по вопросу  о том, было ли нарушение обязательств с одной стороны, и вправе ли вторая сторона произвести возврат товара. При этом, исходя из статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, всякий субъект хозяйственной деятельности действует свободно в собственных интересах в целях получения прибыли. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что кто либо из сторон злоупотребил принадлежащими им гражданскими правами, что ООО «Ленком» необоснованно отказался от поставленной ему продукции.

В апреле 2009 года ООО «Ленком» возвратило товар на сумму 7 027 166 рублей 20 копеек, в мае 2009 года – на сумму 2 420 352 рубля. В качестве причины возврата указано на пункт 2.2.6 договора от 30.03.2007 № 041/07, согласно которому покупатель обязуется не позднее 25 дней, следующих за днем получения покупателем каждой отдельной поставленной (отгруженной) поставщиком партией товара, полностью оплачивать поставщику каждую полученную отдельную партию товара (реквизиты актов возвратов, счетов-фактур, товарных и ТТН на возврат продукции указаны на страницах 15, 16 решения инспекции).

Налоговый орган указывает, что согласно пункту 3.3 договора, заключенного между ООО «Ленком» и ООО «Шушенская марка», в случае неисполнения покупателем обязанностей по оплате товара  в срок, предусмотренный договором, поставщик вправе прекратить отпуск товара покупателю до тех пор, пока обязанность не будет исполнена. По мнению налогового органа, договором установлены правовые последствия неоплаты товара, оснований для возврата товара не было.

Вместе с тем, статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в части 4 данной статьи указано, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Часть 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемая так же к отношениям, связанным с отсрочкой платежа за проданный товар и к случаям предоставления коммерческого кредита, устанавливает, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В данном случае стороны воспользовались правом, предоставленным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, что не является нарушением условий договора и не может расцениваться как недопустимое поведение сторон в рамках исполнения гражданско-правового договора, а так же свидетельствовать о невозможности возврата товара или неправомерности возврата, исходя так же из отсутствия разногласий по данному вопросу между сторонами договора.

Указание налогового органа на то, что у ООО «Ленком» отсутствовала задолженность, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку наличие общего сальдо в определенный период времени взаимоотношений между сторонами не может свидетельствовать о безусловном исполнении конкретного обязательства по оплате; такими доказательствами могут быть или документы, свидетельствующие об оплате партии товара в соотношении с документами на поставку и заказ продукции, либо соглашения о зачете оплаты в счет исполнения конкретного обязательства, либо иные документы, свидетельствующие об исполнении обязательства – однако таких документов налоговый орган, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

В декабре 2010 года ООО «Ленком» возвратило товар на сумму 73 964 157 рублей 53 копейки,  в связи с расторжением договора от 30.03.2007 № 041/07 соглашением от 09.12.2010 № 54, из текста которого следует, что Покупатель возвращает Поставщику неоплаченный товар, который был получен им по договору от Поставщика до момента его расторжения, на сумму, в количестве и ассортименте указанный в товарно-транспортной накладной (реквизиты актов возвратов, счетов-фактур, товарных и ТТН на возврат продукции указаны на стр. 44, 45 решения инспекции).

Часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Следовательно, общий порядок прекращения обязательства – соглашение сторон, и только в исключительных случаях обязательство может быть прекращено по требованию одной из сторон. Данный вывод подтверждается и частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации – изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В настоящем случае стороны расторгли договор в добровольном порядке, своим соглашением, никто из сторон договора не заявлял о ничтожности или недействительности указанного соглашения. При этом, форма соглашения о расторжении договора соответствует требованиям части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствия изменения и расторжения договора определены в статье 453 названного кодекса: при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 1), стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (часть 2). В данном случае стороны в соглашении о расторжении договора прямо указали на необходимость возврата продукции. Действия сторон правомерны с точки зрения норм гражданского права.

Указания налогового органа на то, что у сторон не было оснований для расторжения договора судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной, в связи с существенным изменением обстоятельств, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором – это случаи расторжения или изменения договора не по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон, и осуществляется такое расторжение (изменение) судом. В данном случае договор расторгнут по соглашению, что не требует наличия вышеуказанных условий или вмешательства суда.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия сторон про возврату товара соответствовали условиям договора и гражданского законодательства, доводы апелляционной жалобы в данной части не принимаются.

Налоговый орган указывает, что поскольку переход права собственности на товар происходил в момент его передачи, то последующие действия сторон могут быть расценены только как обратная реализация. Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным доводом.

Наступление момента исполнения обязанности продавца передать товар (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает возникновение у покупателя принять товар (статьи 484 и 513 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом приемка товара может занимать какое-либо время. Инструкция о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6) и Инструкция о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена