Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, у налогового органа имелись основания для установления права у ООО «Шушенская марка» на налоговый вычет, и непредоставление данного вычета со ссылкой на отсутствие соответствующих счетов-фактур носит излишне формализованный характер. Общество произвело корректировку на основании собственных первоначально выставленных счетов-фактур, что, исходя из вышеуказанного правового регулирования, не может быть расценено как нарушение налогового законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговый орган не правомерно не учел расходы и вычеты, мотивируя тем, что их применение носит заявительных характер; поскольку право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права на налоговые вычеты не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет (аналогичный вывод содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2013 № ВАС-1001/13). При этом, сумма недоимки определялась налоговым органом на основании сторнированных заявителем счетов-фактур, в которых были отражены стоимость товара и суммы предъявленного продавцом товара налога, то есть у инспекции отсутствовали препятствия для определения размера расходов и вычетов (равных суммам, включенным налоговым органом в базу).

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Шушенская марка» соблюдены условия для предъявления НДС и акциза к вычету по возвращенному товару, уменьшение обществом налогооблагаемой базы на стоимость возвращенного товара, не привело к занижению подлежащих уплате в бюджет налогов; в связи с чем решение налогового органа в части доначисления и предложения уплатить 15 268 520 рублей 55 копеек налога на прибыль, 2 376 485 рублей 74 копейки пени за несвоевременную уплату налога на прибыль,  1 526 852 рубля 05 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль; 20 183 572 рубля 21 копейку налога на добавленную стоимость, 4 280 698 рублей 89 копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость,  2 018 357 рублей 22 копейки штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость; 34 677 828 рублей акциза, 7 312 861 рубль 11 копеек пени за несвоевременную уплату акциза,  3 467 782 рубля 80 копеек штрафа за неуплату акциза обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации; решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат, так как заявитель жалобы (инспекция) не является плательщиком государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда   Красноярского края  от   «06»   мая    2013    года   по   делу  № А33-15601/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова