Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

их исполнителю (п. 7.4 договора).

       Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что при возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 4-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 4-х дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

      Стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг по передаче электроэнергии согласованы сторонами в пункте 7.7 договора, согласно которому она определяется по приведенной в данном пункте формуле за вычетом потерь.

      Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До 5 числа текущего месяца исполнитель выставляет  заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 4 к договору, и величин договорной (заявленной мощности), определенных в приложении № 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

- до 15-го числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете,

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, согласованном сторонами. В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

       Соглашением от 26.09.2011 № 18.2400.1455.10ДС6 стороны указали, что в связи с урегулированием всех существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.10 № 18.2400.1455.10, договор считается заключенным и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2011. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2011.

       Во исполнение условий договора, истцом ответчику в марте 2012 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии.

       Письмом от 05.03.2012 № 1.3/01/2458-исх. истцом ответчику выставлен счет за март 2012 года на сумму 575 641 783,34 руб.

       По окончании расчетного периода истцом ответчику направлены счет-фактура № Г007053 от 31.03.2012 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 03 от 31.03.2012 на сумму 564 921 135,28 руб., который подписан ответчиком с разногласиями.

       Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифов, установленных Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2011 N 566-п "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края".

       Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично в размере 562 580 918,66 руб. платежными поручениями от 14.03.2012 № 389, от 12.04.2012 №№ 82, 83, 5084, 5077, от 13.04.2012 №№ 79, 81.

       В связи с внесением приказом № 79-п от 14.05.12 изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2011 N 566-п "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края" истцом произведен перерасчет стоимости услуг и письмом от 03.07.2012 № 1.3/03/8815-исх. ответчику направлен протокол урегулирования разногласий, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг за март 2012 года составила 581 841 733,07 руб. Данный акт также подписан ответчиком с разногласиями.

        Сумма разногласий, переданных на разрешение суда, составила 4 701 712,97 руб., в том числе:

        1). 1 235 215,98 руб. – разногласия в объеме 5 928 388 кВтч. по точкам поставки – КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», СНТ «Вита», СО «Октябрьское», ИП Тагиев Б.Г., ООО «Новая жизнь», кооператив гаражей «Л-18», СПК «Гелиос-4», СО «Аграрник», СНИ «Ветеран-4», СНТ «Алая гвоздика», СНТ «Электрон», СНТ «Стройкость», СНТ «Аленушка». Причиной разногласий послужило ошибочное включение в объем оказанной услуги актов о безучетном потреблении, являвшихся предметом рассмотрения по делу А33-11198/2010;

        2) 177 491,84 руб. – разногласия в объеме 4 686 435 кВтч. по точке поставки ФГУП ПО «КХК Енисей». Причиной разногласий послужил спор в части определения места исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

        3) 5 429,26 руб. – разногласия в объеме 12 062 кВтч. по точкам поставки ООО «Уярагропродукт», ООО «Бирюса», Тугачинский ЛПХ, ООО «Хлебозавод», ООО «Партизанскагропродукт», СПК «Пригородный», Крестьянское хозяйство «Нива», ОАО «Агат», СПОК «Межхозяйственнй лесхоз», ООО «Ника». Согласно пояснениям ОАО «Красноярскэнергосбыт» по указанным потребителям объем переданной электроэнергии в спорный период не был принят ввиду того, что указанные юридические лица были ликвидированы, о чем ответчиком в адрес истца было направлено письмо;

       4) 58 783,61 руб. – разногласия в объеме 290 866 кВтч. по точке поставки – ЗАО «Илан». Разногласия между сторонами возникли ввиду непринятия ответчиком объемов оказанных услуг, сформированных по акту на безучетное потребление от 28.03.2012 № 123-74-БУ. По мнению ответчика, акт был составлен в присутствии лица, не уполномоченного абонентом;

       5) 17 431,93 руб. - разногласия в объеме 20 661 кВтч. по точке поставки ООО УК «ЗЖКК». Истец полагает, что разногласия поданной точке поставки возникли ввиду того, что расчет оказанных услуг со стороны ответчика произведен не по границе балансовой принадлежности. Ответчик в свою очередь полагает, что объем разногласий возник по причине того, что сетевой организацией в объем переданной электроэнергии по сетям, учитывается объем электроэнергии по жилым домам, не состоящим на расчетах в ОАО «Красноярскэнергосбыт»;

       6) 1 930 156,95 руб. - разногласия в объеме 2 287 697 кВтч. по местам общего пользования многоквартирных жилых домов (управляющие компании). Причиной разногласий послужило не включение ответчиком в объем оказанных услуг объемов электрической энергии, потребленной местами общего пользования многоквартирных жилых домов;

      7) 72 136,95 руб. - разногласия в объеме 166 564 кВтч. по точке поставки ООО «ТРЭЖ». По указанному абоненту ответчиком произведен перерасчет начислений согласно решению арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-171/2012 от 30.03.2012 за октябрь, сентябрь 2011 г. В расчете исковых требований ОАО «Красноярскэнергосбыт» использовало методику расчета потребленной электроэнергии по присоединенной мощности и числу часов работы оборудования, а ответчиком (ООО «ТРЭЖ) по нормативам потребления, в соответствии с п. 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных), индивидуальных приборов учета размер платы определяется на основании количества граждан в жилом помещении, норматива потребления и тарифа на электроэнергию. Поэтому, объем поставленной электроэнергии на объекты, находящиеся в управлении ООО «ТРЭЖ» должен определятся по нормативам потребления. Применение иного способа расчета потребленной электроэнергии противоречит действующему законодательству. На основании решения ОАО «Красноярскэнергосбыт» произвело перерасчет в количестве 166 564 кВтч. в марте 2012 г.;

       8) «-» 27 336,46 руб. - разногласия в объеме «-» 135 263 кВтч. по точке поставки – Егорова Л.В. Как следует из пояснений истца, им был составлен и направлен в адрес ответчика акт о безучетном потреблении от 22.02.2012 № 122-343. Данный акт был возвращен на доработку истцу, и в дальнейшем после устранения замечаний в марте 2012 года принят ОАО «Красноярскэнергосбыт» к учету. В связи с чем корректировка ответчика в сторону увеличения объема оказанной услуги на 135 263 кВт.ч является обоснованной;

      9) 1 233 398,67 руб. – разногласия в объеме 2 790 838 кВтч. по точкам поставки ЗАО «ДАП-торг», МП города Красноярск «Красноярскгорсвет». Разногласия по ЗАО «ДАП-торг» возникли в связи с тем, что ответчиком был произведен расчет по расчетному прибору учета, в то время как истцом произведен расчет по расчетному и по контрольному приборам учета. Разногласия по МП города Красноярск «Красноярскгорсвет» возникли в связи с тем, что ответчиком был произведен расчет по показаниям приборов учета, в то время как ответчиком определен объем потребления по среднесуточному объему потребления;

      10) «-» 1 022,47 руб. - разногласия в объеме «-» 2 360 кВтч. по точке поставки – филиал ОАО «МТС» в Красноярском крае.

Разногласия в количестве «-» 2 360 кВтч. сложились по абоненту № 1000030008 ОАО «Мобильные ТелеСистемы в Красноярском крае» по объекту БС 24-370 ул. Пограничников, 19 прибор учета № 608560. Объем потребленной электроэнергии по данному прибору с учетом потерь за ноябрь 2011 г. составил 814 кВтч. В соответствии с соглашением от 15.03.2007 г. к договору № 2053 от 02.10.2006 г. и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, объект БС 24-370 по ул. Пограничников, 19 опосредованно присоединен к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», и непосредственно граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «КраМЗ» проходит по узлу крепления натяжной гирлянды линейного портала РУ-220 кВ ПС «Ново-Красноярская», между ООО «КраМЗ» и ОАО «КраМЗЭнерго» проходит по наконечникам отходящего кабеля в ЗРУ-10 кВ, между ОАО «КраМЗЭнерго» и ОАО «МТС» проходит по зажимам отходящего кабеля ВВГнг (4*6) от АВ №7 ПР-3261. Поскольку договор оказания услуг на передачу электрической энергии с ООО «КраМЗ» не заключен, соответственно объем потребленный данным объектом входит в объемы переданной электроэнергии вышестоящей сетевой организации, а именно ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации   юридические  лица  приобретают  и  осуществляют  свои  гражданские права  своей волей   и   в своем интересе. Они  свободны в установлении  своих  прав  и обязанностей на  основе  договора  и  в определении  любых   не противоречащих  законодательству   условий  договора.

В соответствии  со  статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из   оснований,   предусмотренных  законом  и  иными  правовыми  актами,  а  также   из действий  граждан   и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и  иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что   граждане  и  юридические  лица  по  своему   усмотрению  осуществляют  принадлежащие   им  гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора и должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями   обязательства и  требованиями  закона,  иных  нормативных  правовых  актов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и  юридические  лица  свободны   в  заключении  договора.  Пункт  4 указанной статьи  устанавливает, что  условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего  условия  предписано  законом   или  иными  правовыми  актами.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг является публичным.

Статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пункта 9 Правил недискриминационного доступа договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530, Основные положения №530).

Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил N 861, энергоснабжающая организация обязана оплатить сетевой организации оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии в марте 2012 года были оказаны ответчику со стороны ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 31.03.2012 и не оспаривается самими сторонами.

        Спор возник в связи с наличием у сторон разногласий по объему оказанных услуг, при этом факт оказания услуг в спорном периоде, а также тарифы, примененные при расчете задолженностей, сторонами не оспариваются.

        На рассмотрение суда сторонами переданы разногласия по определению объема оказанных услуг по вышеуказанным объектам.