Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

Рассмотрев разногласия, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции частично  удовлетворил исковые требования  в сумме 1 288 501,86 руб. (4 701 712,97 – 177 491,84-1 930 156,95 – 72163,65 – 1 233 398,67). Суд признал обоснованными доводы ответчика о неправомерном включении в объемы электрической энергии, переданной по сетям истца, и оказанных услуг в отношении объектов:

        - ФГУП ПО «КХК Енисей» на 177 491,84 руб.,

        - местам общего пользования многоквартирных жилых домов (управляющие компании) на

1 930 156,95 руб.,

        - ООО «ТРЭЖ на 72163,65 руб.,

        - ЗАО «ДАП-торг», МП города Красноярск «Красноярскгорсвет» на 1 233 398,67 руб.

       В суде апелляционной инстанции стороны оспаривают выводы суда первой инстанции  в отношении объектов:

- СНТ «Вита», С/0 Октябрьский», ИП Тагиев Б.Г.о, «Новая жизнь», Кооператив гаражей «Л-18»,СПК Гелиос-4, СО «Аграрник», СНТ «Ветеран-4»,СНТ «Алая гвоздика», СНТ «Стойкость», СНТ «Электрон», СНТ «Аленушка», ГДБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер (объем 5 928 388 кВт.ч на сумму 1 235 215 рублей 98 копеек),

- ЗАО «Илан» (объем 290 866 кВт.ч на сумму 58 783 рубля 61 копейка),

- ООО УК «ЗЖКК» (объем 20 661 кВт.ч на сумму 17 431рубль 93 копейки),

         - ФГУП ПО «КХК Енисей» (объем 4 686 435 кВт.ч на сумму 177 491 рубль 84 копейки),

- места общего пользования (по управляющим компаниям г.Красноярска), объем- 2 287 697 кВт.ч на сумму 1 930 156 рублей 95 копеек,

         - ООО «ТРЭЖ» (объем 166 564 кВт.ч на сумму 72 136,95 руб.).

      Оценив доводы сторон и обстоятельства спора, апелляционная инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края по спорным объектам.

     ФГУП ПО «КХК Енисей».

      Расчет истцом переданного объема электроэнергии от ОАО «МРСК Сибири» до точки поставки ФГУП ПО «КХК Енисей» должен был быть произведен за вычетом потребителей второго уровня из показаний головных приборов учета. С 23 ноября 2009 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФГУП ПО КХК «Енисей» (Сетевая организация) действовал договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 016/3-103, заключенный в интересах абонентов, который был расторгнут с 01.02.2012.

      Согласно перечню точек поставки электрической энергии в смежные сети из сетей ФГУП ПО КХК «Енисей» (приложение к договору № 016/3-103) переток электрической энергии осуществляется, в том числе сетевым организациям: ООО «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» и ООО «Терминал», которые по отношению к ответчику являются сетевыми организациями, а по отношению к истцу смежными сетевыми организациями.

      Таким образом, истцом помимо оказываемых ответчику услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей находящихся в договорных отношениях с ответчиком, осуществляется переток электрической энергии в смежные сетевые организации ООО «КрасКом» и ООО «Терминал», что и составляет сумму разногласий.

      Предъявляя объем разногласий ответчику, который определяется как разница между предъявленным объемом и оплаченным объемом, истец не учитывает следующее.

       В соответствии с п. 4 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

      В силу п. 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

      При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (под. «г» п. 41 Правил № 861).

       Таким образом, для получения оплаты за объемы переданной электроэнергии в сети смежных сетевых организации истец обязан урегулировать такие отношения с ООО «КрасКом» и ООО «Терминал».  

       Помимо этого, как следует из п. 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

      В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под потребителями электрической энергии понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд

      Согласно п. 6 Основных положений № 530 в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

      Из указанного выше следует, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» не может выступать в интересах сетевых организаций, и более того, оплачивать за них объемы переданной таким сетевым организациям электрической энергии, поскольку последние не являются потребителями электрической энергии по смыслу, придаваемому в ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

       Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм права, обстоятельства спора получили надлежащую оценку. Каких-либо доводов, не получивших оценку судом, в апелляционной жалобе не содержится.

      ЗАО «Илан».

      Рассмотрев разногласия сторон в части включения в объем оказанных услуг объема, равного 290 866 кВтч. по точке поставки ЗАО «Илан» на сумму 58 783,61 руб., рассчитанного на основании акта о безучетном потреблении от 28.03.2012 № 123-74-БУ, суд первой инстанции, оценив указанный акт с учетом требований пунктов 12, 136, 159 Основных положений № 530, а также приложения № 7 к договору оказания услуг «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении» пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления по точке поставки ЗАО «Илан и правомерном включении истцом указанного объема в акт об оказании услуг.

      Согласно пункту 4.3 договора 17.12.2010 № 18.2400.1455.10., ОАО «МРСК Сибири» ежемесячно в порядке, определяемом в приложениях №№7, 8 к договору, определяет в точках поставки объемы переданной по договору электроэнергии, в том числе по выявленным фактам безучетного потребления.

В пунктах 1.1., 3.2.3.1 договора стороны договорились понимать под безучетным потреблением - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и «Правил розничных рынков» порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдение установленного договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

  В силу п.3 приложения № 7 к договору акты о безучетном потреблении составляются исполнителем или заказчиком при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности. Акт составляется в трех экземплярах, один из которых вручается потребителю, второй -передается заказчику, а третий остается у исполнителя (п.7 приложения № 7). Оформленными надлежащим образом актами о безучетном потреблении электроэнергии стороны обмениваются по мере их составления, подекадно по акту приема-передачи.

        В соответствии с условиями договора ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» надлежащим образом составленный акт безучетного потребления от 28.03.2012 № 123-74-БУ.

В соответствии с пунктами 151 и 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил №530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

       Доводы заявителя апелляционной жалобы о составлении акта в отсутствие уполномоченного представителя ЗАО «Илан», являются необоснованными.

      Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив спорный акт о безучетном потреблении, пришел к выводу о его достоверности и правомерности сведений, содержащихся в нем, в связи с тем, что в оспариваемом акте указаны все сведения, которые пунктом 152 Правил №530 определены как обязательные, а также учитывая то, что отказ потребителя от подписания акта о факте безучетного потребления удостоверен двумя свидетелями, что также соответствует требованиям Правил №530.

      В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действия совершались.     

      Из материалов дела следует, что сотрудник ЗАО «Илан» Кацын А.Ф. осуществлял допуск представителей сетевой организации к электроустановке потребителя.     

      Поскольку законодательство не содержит требование о присутствии при составлении акта исключительно руководителя юридического лица (а в данном случае конкурсного управляющего), а в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих отсутствие надлежащих полномочий у представителя юридического лица, ответчиком не предоставлено, то оснований для переоценки выводов суда первой инстанции нет.

     ООО УК «ЗЖКК» .    

     Разногласия в объеме 20 661 кВтч на сумму 17 431,93 руб. в отношении юридического лица ООО УК «ЗЖКК» возникли в результате непринятия со стороны ОАО «Красноярскэнергосбыт» объемов переданной электроэнергии, сформированных по коллективным приборам учета.

      В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг не был заключен и указанное юридическое лицо не является потребителем в смысле пункта 1.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.1455.10, ООО УК «ЗЖКК» не делегировало ответчику полномочие на урегулирование отношений с сетевой компанией.

        Указанный довод не имеет правового значения, поскольку фактическим потребителем электрической энергии являются жильцы, ООО УК «ЗЖКК» является лицом по обслуживанию объектов жилого фонда (исполнителем коммунальных услуг), факт поставки коммунального ресурса на объекты жилого фонда не оспорен, документально подтвержден, следовательно факт оказания услуг доказан, фактически оказанные услуги должны быть оплачены.

        Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что объемы определены