Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекта 16.07.2010 администрацией г.Норильска №272 «О приватизации объектов, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства». Поскольку на момент рассмотрения дела отсутствовало распоряжение о приватизации спорного объекта, в котором отражены условия охранного обязательства, что требуется в соответствии с пунктами 7,8 Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 894 от 16.12.2002, судом отказано в удовлетворении требования об обязании заключить договор купли-продажи помещения.

Указанное решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что 27.09.2011 между обществом «ТПК «Норильск» и Министерством культуры Красноярского края подписано охранное обязательство № 666 в отношении части объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки центра, 1940-1960 годы», расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 24, помещение № 189.

Соглашением от 30.01.2012 в договор  аренды № 2562-А от 08.07.2005 внесены изменения, в договор включены  условия об  охранном обязательстве арендуемого помещения как объекта культурного наследия. Соглашение зарегистрировано 24.02.2012.

12.03.2012 общество «ТПК «Норильск» обратилось в Управление имущества администрации г.Норильска с заявлением о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества – помещения № 189 по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 24.

Письмом от 29.08.2012 №150-3199/150 Управление имущества администрации г.Норильска сообщило заявителю, что в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 по делу №А33-17406/2010 обществу отказано в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого муниципального имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Норильск», полагая, что указанный отказ, выраженный в письме от 29.08.2012 №150-3199/150,  является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного отказа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пунктов 1.1, 1.2, 3.5 Положения об  Управлении  имущества  администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского совета депутатов от 11.12.2012 № 7/4-125, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  Управление имущества администрации города Норильска является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении расположенного на территории г. Норильска муниципального имущества в собственность заинтересованным лицам. Следовательно, оспариваемое обществом решение об отказе в предоставлении преимущественного права вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Апелляционная инстанция полагает, что Управление имущества администрации города Норильска не доказало законность оспариваемого отказа, а общество подтвердило факт нарушения оспариваемым отказом своих прав и законных интересов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого имущества, находящегося в муниципальной или государственной  собственности субъектов Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности предусмотрено статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с названной статьей субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2009 № 181-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления о реализации преимущественного права на приобретение недвижимого имущества уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Закон  № 159-ФЗ был опубликован 25.07.2008 в «Российской газете» (№ 158) и вступил в силу 05.08.2008, за исключением частей 2, 3, и 4 статьи 9 данного Закона.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что судам следует иметь в виду, что, исходя из части 8 статьи 4 Закона, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Из оспариваемого обществом отказа, изложенного в форме письма от 29.08.2012            №150-3199/150, следует, что обществу отказано в реализации преимущественного права на приобретение в собственность спорного объекта недвижимого имущества на основании вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 по делу №А33-17406/2010.

В апелляционной жалобе ответчик дополнительно сослался на следующее:

-  между сторонами отсутствовали  зарегистрированные арендные отношения с 08.07.2005 по 02.11.2006, в связи с чем, обществом не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ (объект не находился во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ);

- договор аренды до 30.01.2012 является незаключенным  по причине несогласованности его существенных условий, поскольку спорный объект недвижимого имущества является объектом культурного наследия, следовательно, при его передаче в аренду должны быть соблюдены требования Федерального закона  от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон          № 73-ФЗ);

- спорное нежилое помещение площадью 388,40 кв.м. не являлось предметом первоначального договора аренды № 2155-А от 15.11.2004, так как оно передано обществу с 06.09.2006 по соглашению от 16.10.2006 к договору аренды № 2562-А от 08.07.2005.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о незаконности оспариваемого отказа по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что  заявитель является субъектом малого (среднего) предпринимательства в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Материалами дела (в том числе, договором аренды недвижимого имущества от 15.11.2004    № 2155-А, актом приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 15.11.2004, экспликацией помещения 189, площадью 397,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., д.24 от 01.11.2004; договором аренды недвижимого имущества от 08.07.2005 № 2562-А, актом приема-передачи недвижимого имущества от 08.07.2005, дополнительными соглашениями к договору аренды от 08.07.2005) также подтверждается, что:

- заявитель непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона