Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получения предварительного согласия антимонопольного органа и без проведения торгов, приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10.12.2012 № 935 в отношении администрации г. Норильска и управления имущества администрации г. Норильска возбуждено дело № 564-15-12 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2005 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктом 1 решения от 18.01.2013 по делу № 564-15-12 администрация г. Норильска признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части принятия распоряжения № 324 от 08.02.2010, на основании которого ООО «НорильскТехСтрой» предоставлена муниципальная преференция в форме передачи в аренду муниципального недвижимого имущества по договору аренды № 4547-А от 11.06.2010 без получения предварительного согласия антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов, в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 17.1, статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Согласно пункту 2 решения от 18.01.2013 по делу № 564-15-12 управление имущества администрации г. Норильска признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в части предоставления муниципальной преференции                                          ООО «НорильскТехСтрой» в форме передачи в аренду муниципального недвижимого имущества по договору аренды 4547-А от 11.06.2010, заключенному на основании распоряжения администрации г. Норильска № 324 от 08.02.2010, без получения предварительного согласия антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов, в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 17.1, статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Пунктом 3 решения от 18.01.2013 по делу № 564-15-12 предписано выдать администрации г.Норильска обязательное для исполнения предписание об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, и о принятии мер по возврату имущества, с этой целью администрации г. Норильска в срок до 29.03.2013 надлежит отменить распоряжение № 324 от 08.02.2010 о заключении договора аренды на занимаемое ООО «НорильскТехСтрой» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Кирова, д. 34; принять меры по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды 4547-А от 11.06.2010, в казну муниципального образования г.Норильск и осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Пунктом 4 решения от 18.01.2013 по делу № 564-15-12 предписано выдать управлению имущества администрации г. Норильска обязательное для исполнения предписание о принятии мер по возврату имущества, с этой целью управлению имущества администрации г.Норильска надлежит в срок до 29.03.2013 принять меры по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды 4547-А от 11.06.2010, в казну муниципального образования г.Норильск и осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Предписанием от 18.01.2013 № 564-15-12 об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, и о принятии мер по возврату имущества администрации г. Норильска предписано в срок до 29.03.2013 отменить распоряжение № 324 от 08.02.2010 о заключении договора аренды на занимаемое ООО «НорильскТехСтрой» нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Кирова, д. 34; принять меры по возврату муниципального имущества, переданного по договору аренды 4547-А от 11.06.2010, в казну муниципального образования г.Норильск и осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Предписанием от 18.01.2013 № 564-15-12 о принятии мер по возврату имущества управлению имущества администрации г. Норильска предписано в срок до 29.03.2013 принять меры по возврату муниципального имущества (помещение площадью 281,11 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Кирова, д. 34), переданного в аренду ООО «НорильскТехСтрой» для размещения служебных помещений по договору 4547-А от 11.06.2010, в казну муниципального образования г.Норильск и осуществлять дальнейшую передачу муниципального имущества хозяйствующим субъектам в пользование с соблюдением требований антимонопольного законодательства.

Полагая, что пункты 2 и 4 решения от 18.01.2013 № 564-15-12 и предписание № 564-15-12 о принятии мер по возврату имущества от 18.01.2013, вынесенные в отношении муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска», не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушают права и законные интересы, Управление имущества обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Полагая, что пункты 1 и 3 решения от 18.01.2013 № 564-15-12 и предписание № 564-15-12 об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство, и о принятии мер по возврату имущества от 18.01.2013, вынесенные в отношении администрации г. Норильска, не соответствуют Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ, нарушают права и законные интересы, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статье 22, подпунктам «а» и «в» пункта 3 и пункту 11 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пункту 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ оспариваемые в части решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, Управление имущества и Администрация оспаривают в судебном порядке, в том числе, решение антимонопольного органа от 18.01.2013 по делу        №564-15-12, которым заявители признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона  «О защите конкуренции» в связи с тем, что муниципальное недвижимое имущество передано ООО «НорильскТехСтрой» по договору аренды № 4547-А от 11.06.2010 без получения согласия антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов, в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 17.1, статьи 19 Федерального закона  «О защите конкуренции».

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

По статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

Следовательно, заявители являются лицами, уполномоченными по распоряжению указанным выше муниципальным имуществом.

Законом, ограничивающим полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом, является Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ определено, что названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; под признаками ограничения конкуренции, в том числе  - сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке.

Пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора от 11.06.2010 № 4547-А) предусмотрено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 173-ФЗ, действующей на дату заключения договора от 11.06.2010 № 4547-А) заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом, в том числе, пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлен порядок предоставления муниципальных преференций.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19 данного Федерального закона муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов органа местного самоуправления исключительно в определенных целях. При этом в силу части 4 той же нормы не является муниципальной преференцией предоставление имущества