Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5424/2011д40

Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» сентября 2013  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от ОАО  «Норильскгазпром» - Беккер Е.Ф. - представителя по доверенности № 130/13 от 11.12.2012 (до перерыва и после перерыва); Смеловой С.Н. -  представителя по доверенности № 103/13 от 14.12.2012 (до и после перерыва); Ошовской Г.Ю. - представителя по доверенности № 97/13 от 14.12.2012 (после перерыва);

от  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» - Биляк А.В. - представителя по доверенности от 20.12.2012; Долиденок Н.П. - представителя по доверенности от 30.12.2012 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Норильскгазпром»

на  определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «21» июня 2013  года по делу № А33-5424/2011д40, принятое судьей Федориной О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» (ИНН 2457050910, ОГРН 1022401627907,  далее по тексту – должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Определением суда  от 06.05.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.    Определением  суда  от 06.06.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Определением суда от 04.06.2012 Юманов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Комаров Александр Викторович.

22.01.2013 конкурсный управляющий Комаров А.В. обратился в арбитражный суд  с заявлением к открытому акционерному обществу «Норильскгазпром» (г.Норильск ОГРН 1022401623408) о признании недействительной сделки – соглашения о зачете взаимных требований от 05.08.2011, заключенного между ОАО «Норильскгазпром» и ООО «Северная строительная компания, а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон друг перед другом по взаимным обязательствам, а именно – восстановления в составе конкурсной массы ООО «Северная строительная компания» дебиторской задолженности ОАО «Норильскгазпром» в сумме 6 198 896 рублей 58 копеек с учетом НДС по ставке 18 %, а также восстановления кредиторской задолженности ОАО «Норильскгазпром» в сумме 6 198 896 рублей 58 копеек с учетом НДС по ставке 18 %.

Определением суда от 21.06.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Норильскгазпром»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.06.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что  вывод  суда  о  том, что  срок   исковой  давности  в  отношении   требования  конкурсного  управляющего   не  истек  не  соответствует   обстоятельствам  дела, о  наличии   оснований  для  оспаривания сделки  первоначально   утвержденный  конкурсный  управоляющий  Юманов  В.Н.    должен  был  узнать 26.12.2011,  суд  определяя  начало   течения  срока  исковой  давности  посчитал,   что  о  наличии  оснований   для  оспаривания   сделки   конкурсный  управляющий   узнал  только  в  феврале 2012  года (когда  руководитель  ООО «ССК»  фактически  передал  соглашение  о  зачете  Киселеву М.А. (то  есть  применен  критерий  фактической  осведомоленности). Суд  не  исследовал    момент,  когда  Юманов  В.Н.  должен  был  узнать   о  наличии   таких  оснований,  суд  первой  инстанции в  обстоятельстве  встречи  руководителя   должника Блохина  П.Г.  и  конкурсного  управляющего  Юманова  В.Н.  принял  во  внимание   только  факт   устного  сообщения  Блохиным  П.Г.   о  факте   совершения  сделки, однако,   не  учел,   что  Блохин   П.Г.  не  имел   объективных   препятствий   к  исполнению   своих  обязанностей,  наложенных   решением  суда   от  05.12.2011. Факт  неисполнения   обязанности   по  передаче  документов    руководителем  должника  26.12.2011  в  адрес  конкурсного  управляющего  должника   не  может  признаваться  в качестве  обстоятельства,  когда   Юманов   В.Н.  должен   был   узнать   о  наличии  оснований  для   оспаривания  сделки, фактически  привязывает   начало    срока исковой  давнрости   к  единственному   критерию   фактической  осведомленности,   сведениями  о  совершении  сделки   располагал   первоначально  утвержденный    конкурсный  управляющий  должника – письмом   от  24.04.2013 Юманов  В.Н.   пояснил,  что   Межрайонным   отделом   судебных  приставов  по  г.  Норильску   письмом   б/н  от 14.19.2011   направлена   в  адрес  арбитражного управляющего  документация   относительно  кредиторской задолженности ОАО «Норильскгазпром», полученная  в  2011 году, в том  числе  соглашение  о зачете   взаимных    требований   от 05.08.2011. В  деле   отсутствуют   надлежащие  и  бесспорные   доказательства, подтверждающие,  что   Юмановым В.Н. были  предприняты   все  меры  для  истребования  соответствующих  документов  или  ему   было   в  этом  отказано.

Определением суда от 15.07.2013 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 августа 2013 года.

Конкурсным управляющим должника  представлен  письменный  отзыв на  жалобу, в  котором   опровергнуты  доводы  жалобы.

Уполномоченным   органом представлен  отзыв  на жалобу, в  котором  просит  оставить обжалуемое  определение  без  изменения.  Также просит  рассмотреть  дело  в     отсутствие представителя уполномоченного органа.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17:20 час. 28.08.2013. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда   Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих   в  деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя  жалобы  представили дополнения к апелляционной жалобе, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения.

Представители конкурсного управляющего должника  поддержали доводы отзыва,  просили оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отклонено заявленное представителем     ОАО  «Норильскгазпром» устное ходатайство о вызове в качестве свидетеля Раффальского Е.И.

Судом апелляционной инстанции заявленное устное ходатайство представителя     ОАО  «Норильскгазпром»   о вызове в качестве свидетеля Раффальского Е.И.  рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и в его удовлетворении отказано, поскольку заявителем    правового обоснования заявления данного ходатайства заявитель  не привел. Представленная в материалы дела совокупность доказательств признана судом достаточной для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявленных требований, с учетом требований относимости и допустимости.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

В ходе процедуры наблюдения между открытым акционерным обществом «Норильскгазпром» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (сторона 2) подписано соглашение о зачете взаимных требований на нижеследующих условиях:

1.      в соответствии с настоящим соглашением стороны прекращают взаимные обязательства зачетом однородных требований.

2.   согласно приложению №1 к настоящему соглашению сторона 1 имеет неисполненные обязательства перед стороной 2 в сумме 7 405 455 рублей 90 копеек с учетом НДС по ставке 18%.

3.       согласно приложению №2 к настоящему соглашению сторона 2 имеет неисполненные обязательства перед стороной 1 в сумме 6 198 896 рублей 58 копеек с учетом НДС по ставке 18%.

4.   срок исполнения обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего соглашения, на момент подписания настоящего соглашения наступил.

5.       с момента вступления в силу настоящего оглашения обязательства стороны 1 перед стороной 2 прекращаются зачетов на сумму 6 198 896 рублей 58 копеек с учетом НДС по ставке 18%, согласно приложению №1 к настоящему соглашению:

№п/п

Сумма

задолженност

и

Сумма задолженност

и принимаемая

к зачету

№

регистрации,

сч.ф.

Содержание операции

№

договор

а

Дата договора

1

924223,55

924223,55

сч-ф

№00000067

от31.05.10

Оплата     за     выполненные работы по реконструкции в мае 2010

197/201 0

25.06.10

2

279133,84

279133,84

сч-ф

№00000080 от 30.06.10

Оплата     за     выполненные работы  по реконструкции в июне 2010

197/201 0

25.06.10

3

73028,78

73028,78

сч-ф

№00000097 от 30.07.10

За выполненные работы  по реконструкции      резервуара для воды в июле 2010

197/201 0

25.06.10

4

105272,52

105272,52

сч-ф

№00000117

от31.08.10

Оплата     за      выполненные работы по реконструкции в августе 2010

197/201 0

25.06.10

5

136446,11

136446,11

сч-ф

№00000137 от 30.09.10

За выполненные  работы  по реконструкции      резервуара для воды в сентябре 2010

197/201 0

25.06.10

6

136792,05

136792,05

сч-ф

№00000160 от31.10.10

За выполненные работы  по реконструкции     в     октябре 2010

197/201 0

25.06.10

7

31602,34

31602,34

сч-ф

№00000193 от 30.11.10

За выполненные работы  по реконструкции      в      ноябре 2010

197/201 0

25.06.10

8

75239,75

75239,75

сч-ф

№00000192 от 30.11.10

Выполненные работы по кап. Ремонту        объекта        «зал ожидания п.валек» с 01.09.10 по 31.11.10

430/201 0

09.12.10

9

102319,57

102319,57

сч-ф

№00000207 от 30.12.10

За выполненные  работы  по реконструкции     в     декабре 2010

197/201 0

25.06.10

10

5541397,39

4334838,07

сч-ф

Оплата    за    материалы    по

355/201

05.08.11

№00000063 от 05.08.11

договору   купли  —  продажи №355/2011 от 05.08.2011

1

итого

7405455,9

6198896,58

6. с момента вступления в силу настоящего соглашения обязательств стороны 2 перед стороной 1 прекращаются зачетом на сумму 6 198 896,58 руб. с учетом НДС по ставке 18%, согласно приложения№2 к настоящему соглашению:

№п/п

Сумма

Сумма

№сче

Дата

Содержание операции

№дог

Дата

задолженно

задолженнос

та

счета

овора

договора

сти

ти

принимаема я к зачету

1

1062948,66

1062948,66

151

21.10.10

Предоплата       за       капитальный ремонт   для   приобретения   МТР (резервуарный   парк,   технологич. здания,   эл./станция   на   С-Солен ЦДГ и ПС) по договору №378/2010 от   27.09.10   согл.   сч.   №151   от 21.10.10

378/2 010

20.10.10

2

2992006,45

2992006,45

152

21.10.10

Предоплата       за       капитальный ремонт   для   приобретения   МТР (общежитие№4   Ю-Солен  ЦДГ  и ГК)   по   договору