Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-525/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ООО «РН-Строй»: Сорокиной Е.В. – представителя по доверенности от 13.09.2013 №174/13,

от ООО «Инкомнефтеремонт»: Печёнкина В.И. – представителя по доверенности от 24.01.2013 №75 (л.д. 133, т.1),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года по делу № А33-525/2013, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт» (ИНН 7709424027, ОГРН 1037709044933) (далее – ООО «Инкомнефтеремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (ИНН 7705853811, ОГРН 5087746000249) (далее – ООО «РН-Строй», ответчик) о взыскании долга в размере 7 291 489 рублей 97 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2013 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Ванкорнефть».

ООО «РН-Строй» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к ООО «Инкомнефтеремонт» о взыскании долга в размере 8 513 119 рублей 78 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2013 встречный иск принят к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2013 исковые требования ООО «Инкомнефтеремонт» удовлетворены. С ООО «РН-Строй» в пользу ООО «Инкомнефтеремонт» взыскано 7 291 489 рублей 97 копеек долга, а также 228 281 рубль 44 копейки судебных расходов, в том числе 59 457 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 71 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 97 824 рубля транспортных расходов и на оплату услуг проживания. В остальной части в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказано.

Встречный иск ООО «РН-Строй» удовлетворен частично в сумме 2 237 757 рублей 20 копеек. С ООО «Инкомнефтеремонт» в пользу ООО «РН-Строй» взыскано 2 237 757 рублей 20 копеек долга. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному иску ООО «Инкомнефтеремонт» и по встречному иску ООО «РН-Строй» взыскано с ООО «РН-Строй» в пользу ООО «Инкомнефтеремонт» 5 053 732 рубля 77 копеек долга, а также 228 281 рубль 44 копейки судебных расходов, в том числе 59 457 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 71 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 97 824 рубля транспортных расходов и на оплату проживания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик – ООО «РН-Строй» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 20.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска и об удовлетворении встречного иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что из данных бухгалтерского учета ООО «РН-Строй» товар по накладным от 30.05.2012 №64, от 29.06.2012 №79 к учету не принимался, задолженность перед истцом по указанным накладным отсутствует, полномочным представителем ответчика накладные не подписаны. Суд первой инстанции неправильно применил нормы права о сроке исковой давности. 31.12.2012 сторонами подписан акт сверки №21 взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, которым подтверждена задолженность ООО «Инкомнефтеремонт», следовательно, срок исковой давности по встречному иску подлежит исчислению, начиная с 31.12.2012.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу согласился с выводами суда первой инстанции, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда от 20.05.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.09.2011 между ООО «Инкомнефтеремонт» (продавец) и ООО «РН-Строй» (покупатель) заключен договор купли-продажи №93/11КР, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателю товарно-материальные ценности, оборудование и другое имущество, номенклатура, стоимость и основные характеристики которого указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - товар или ТМЦ), а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке, установленном ст. 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2.3. договора оплата товара производится путем подписания сторонами акта зачета взаимных требований.

В соответствии с пунктом 2.5. договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента его передачи по накладной М-15.

В доказательство передачи товара ответчику истцом в материалы дела представлены следующие документы на общую сумму 8 434 742 рубля 39 копеек:

- товарная накладная от 03.04.2012 №24 на сумму 339 690 рублей 25 копеек, в графе «Груз получил грузополучатель» проставлена печать с наименованием организации: общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй», имеется подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой (директор филиала ООО «РН-Строй» Богуж А.В.);

- товарная накладная от 03.04.2012 №23 на сумму 2 683 128 рублей 03 копеек, в графе «Груз получил грузополучатель» проставлена печать с наименованием организации: общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй», имеется подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой (зам. директора по экономике и финансам Петроченко Д.К.);

- товарная накладная от 12.05.2012 №38 на сумму 982 901 рубль 96 копеек, в графе «Груз получил грузополучатель» проставлена печать с наименованием организации: общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй», имеется подпись лица, принявшего товар, с расшифровкой (директор филиала ООО «РН-Строй» Богуж А.В.);

- товарная накладная от 30.05.2012 №64 на сумму 2 806 661 рубль 71 копейку, в графе «Груз получил грузополучатель» отсутствует печать с наименованием получателя, отсутствует подпись лица, принявшего товар;

- товарная накладная от 13.07.2012 №79 на сумму 479 108 рублей 02 копеек, в графе «Груз получил грузополучатель» отсутствует печать с наименованием получателя, отсутствует подпись лица, принявшего товар;

- товарная накладная от 25.10.2011 №111 на сумму 1 143 252 рубля 42 копейки, в графе «Груз получил грузополучатель» проставлена печать с наименованием организации: общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй», имеется подпись лица, принявшего товар, без расшифровки.

На оплату поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры от 03.04.2012 №23 на сумму 339 690 рублей 25 копеек, от 03.04.2012 №24 на сумму 2 683 128 рублей 03 копейки, от 12.05.2012 №38 на сумму 982 901 рубль 96 копеек, от 30.05.2012 №72 на сумму 2 806 661 рубль 71 копейку, от 13.07.2012 №86 на сумму 479 108 рублей 02 копейки, от 25.10.2011 №121 на сумму 1143252 рубля 42 копейки.

В материалах дела имеется электронная переписка сторон по поводу передачи истцом ответчику товара, в отношении которого истцом заявлены исковые требования по настоящему делу.

Сопроводительным письмом от 02.05.2912 ответчик направил истцу письмо от 02.05.2012 №989, в котором просит выставить счет-фактуру на материалы:

- балка БМ-2-24 в количестве 4 штук;

- изолятор полимерный ЛК120/220 А-2 в количестве 231 штуки;

- балка БМ-0-24 в количестве 8 штук;

- балка БМ-0-24 в количестве 8 штук.

Кроме того, ответчик сообщил истцу о том, что материал «Опора ЛЭП анкерная угловая У220-2+5» в количестве 1 штуки, полученный по счет-фактуре от 12.04.2011 №К_Ц0000000926, будет принят и оформлен документально в начале июля 2012 года после согласования возврата данного материала с закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть».

Сопроводительным письмом по электронной почте истцом направлены в адрес ответчика копии товарной накладной от 29.06.2012 №79, счет-фактура от 29.06.2012 №86.

Электронным письмом от 03.07.2012 №211 истец просил ответчика принять ответчика материалы по счет-фактуре от 29.06.2012 №86.

Электронным письмом от 13.07.2012 №223 истец просит ответчика произвести обратный выкуп материалов по счет-фактуре от 29.06.2012 №86 с приложением актов, подтверждающих факт приема-передачи материалов по счет-фактуре от 29.06.2012 №86.

В ответном письме (электронное письмо от 26.07.2012) ответчик сообщает, что в связи с тем, что Мальцев подтверждает, что переданные ТМЦ по прилагаемым актам (во вложении) действительно являются собственностью и взяты у Инкомнефтеремонт для передачи Ванкорнефть, пусть подпишет накладную на прием этих ТМЦ.

Электронным письмом от 22.08.2012 ответчик просит истца внести корректировку в счет-фактуру и ТОРГ-12 с приложением счет-фактуры от 29.06.2012 №86 и товарной накладной от 29.06.2012 №79 с поправками.

Электронным письмом от 22.08.2012 истец направил ответчику счет-фактуру от 29.06.2012 №86 и товарную накладную от 29.06.2012 №79.

По накладной от 17.04.2011 №17/04-4 на отпуск материалов на сторону материал «Опора ЛЭП анкерная угловая У220-2+5» передан истцом ответчику.

Письмом от 10.07.2012 №02-04.03/1386 ответчик сообщил закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» о том, что в 2011 году ООО «РН-Строй» получило материал «Опора ЛЭП анкерная угловая У220-2+5» в количестве 1 штуки.

В материалах дела имеется акт зачета взаимных требований от 26.12.2011, заключенный между ООО «Инкомнефтеремонт» и ООО «РН-Строй», согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 14 307 449 рублей 93 копейки, из них по договору от 01.09.2011 №93/11КР на сумму 1 143 252 рубля 42 копейки по счет-фактуре от 25.10.2011 №121.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 23.11.2012 №472 об оплате задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 03.04.2012 №23, от 03.04.2012 №24, от 30.05.2012 №64, от 12.05.2012 №38 в размере 7 291 489 рублей 97 копеек.

04.12.2012 истцом в адрес ответчика направлено требование от 11.12.2012 №509 об оплате задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 03.04.2012 №23, от 03.04.2012 №24, от 30.05.2012 №64, от 12.05.2012 №38, от 13.07.2012 №79 в размере 7 291 489 рублей 97 копеек, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Актами приема-передачи от 22.06.2012 №22/06-2012-ВБ, от 22.06.2012 №22/06-2012-ВБ, от 28.03.2012 №28/1-2012, от 22.06.2012 №22/06-2012-2ВБ, подписанными ООО «РН-Строй» и ЗАО «Ванкорнефть», товар, указанный в товарной накладной от 29.06.2012 №79, передан ЗАО «Ванкорнефть».

11.12.2012 истец составил претензию в адрес ответчика об оплате задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 03.04.2012 №23, от 03.04.2012 №24, от 30.05.2012 №64, от 12.05.2012 №38, от 13.07.2012 №79 в размере 7 291 489 рублей 97 копеек, о получении которой на претензии имеется отметка (вх. №2389 помощник руководителя Ковалева В.Н.). 11.12.2012 претензия направлена ответчику по почте, что подтверждается описью вложения, почтовыми квитанциями.

Задолженность ответчиком не погашена.

Истец обратился с первоначальным иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 291 489 рублей 97 копеек.

Ответчик по первоначальному требованию ссылается на то, что товар по вышеназванным накладным первоначально был поставлен истцу ответчиком, за который истец не произвел оплату, в доказательство передачи товара истцу ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

- товарная накладная от 12.04.2011 №К_Ц0000000926 на сумму 2 806 661 рубль 71 копейку;

- товарная накладная от 06.04.2011 №К_Ц0000000927 на сумму 9 218 рублей 16 копеек;

- товарная накладная от 26.04.2011 №К_Ц0000000787 на сумму 944 902 рубля 11 копеек;

- товарная накладная от 11.02.2011 №К_Ц0000000775 на сумму 2 281 436 рублей 78 копеек;

- товарная накладная от 21.02.2011 №К_Ц0000000774 на сумму 723 211 рублей 67 копеек;

- товарная накладная от 06.04.2011 №К_Ц0000000797 на сумму 397 396 рублей 36 копеек;

- товарная накладная от 01.06.2011 №К_Ц0000001260 на сумму 118 463 рубля 16 копеек;

- товарная накладная от 26.04.2011 №К_Ц0000001357 на сумму 264 725 рублей 84 копейки;

- товарная накладная от 20.04.2011 №К_Ц0000001355 на сумму 9 558 рублей;

- товарная накладная от 15.04.2011 №К_Ц00000004277 на сумму 4 482 108 рублей 22 копейки;

- товарная накладная от 10.04.2010 №К00000003932 на сумму 2 943 929 рублей 23 копейки.

В указанных товарных накладных в основании указан договор от 06.04.2010 №62/10КР.

Стороны в судебном заседании пояснили, что данный договор между сторонами не заключался.

Ответчиком по встречному иску в доказательство передачи товара истцу на общую сумму 9663794 рубля 65 копеек, в материалы дела представлены следующие документы:

- товарная накладная от 10.04.2010 №К00000003932 на сумму 2 943 929 рублей 23 копейки;

- товарная накладная от 15.04.2010 №К00000004277