Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

актами приема-передачи от 22.06.2012 №22/06-2012-ВБ, от 22.06.2012 №22/06-2012-1ВБ, от 28.03.2012         №28/1-2012, от 22.06.2012 №22/06-2012-2ВБ, представленными в материалы дела.

Кроме того, по накладной от 17.04.2011 №17/04-4 на отпуск материалов на сторону материал «Опора ЛЭП анкерная угловая У220-2+5» в количестве 1 штуки передан истцом ответчику.

Таким образом, оценивая условия договора купли-продажи от 01.09.2011 №93/11КР в совокупности с перепиской сторон, актами приема-передачи от 22.06.2012 №22/06-2012-ВБ, от 22.06.2012 №22/06-2012-1ВБ, от 28.03.2012 №28/1-2012, от 22.06.2012 №22/06-2012-2ВБ, накладной от 17.04.2011 №17/04-4 на отпуск материалов на сторону, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт получения товара ответчиком по товарным накладным от 03.04.2012 №24, от 03.04.2012 №23, от 12.05.2012 №38, от 30.05.2012 №64, от 13.07.2012 №79, от 25.10.2011 №111 на общую сумму 8 434 742 рубля 39 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 31.12.2012 сторонами подписан акт сверки №21 взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, которым подтверждена задолженность ООО «Инкомнефтеремонт», следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению, начиная с 31.12.2012. Данный довод также подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком России, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации".

Также, статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2012 отсутствует указание на товарные накладные от 10.04.2010 №К00000003932, от 15.04.2010 №К00000004277, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции дал правильную оценку названному акту, как не подтверждающему признание долга по спорной сумме со стороны ООО «Инкомнефтеремонт».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года по делу №А33-525/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика). Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года по делу                  №А33-525/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

В.В. Радзиховская