Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктами 29, 30 правил санитарной безопасности к санитарно-оздоровительным мероприятиям. В соответствии с пунктом 8 правил санитарной безопасности работы по лесопатологическому обследованию и лесопатологическому мониторингу лесов, локализации и ликвидации очагов вредных организмов, назначению и проведению санитарно-оздоровительных мероприятий осуществляются в соответствии с методическими документами, утверждаемыми Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом). Санитарно-оздоровительные мероприятия, в соответствии с пунктом 40 Руководства по планированию, организации и ведению лесопатологических обследований, утвержденного Приказом Рослесхоза от 29.12.2007, намечаются лишь после оценки санитарного состояния лесных насаждений. Оценка санитарного состояния лесных насаждений в соответствии с пунктом 27 Руководства по планированию, организации и ведению лесопатологических обследований является одним из этапов работ по лесопатологическому обследованию. Таким образом, назначение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе сплошных санитарных рубок на лесном участке, возможно лишь после проведения лесопатологического обследования в кварталах и выделах, входящих в состав лесного участка. В ходе лесопатологического обследования, в силу пункта 12 Руководства по планированию, организации и ведению лесопатологических обследований, осуществляется сбор и анализ информации о санитарном состоянии лесов (степень захламления, усыхания, загрязнения) и лесопатологическом состоянии лесов (степень повреждения (поражения) вредными организмами). В силу пунктов 20, 21 Руководства по планированию, организации и ведению лесопатологических обследований, обеспечение проведения лесопатологических обследований в отношении лесов, находящихся в федеральной собственности, расположенных на территории Красноярского края, осуществляется Агентством лесной отрасли Красноярского края (лесничествами), посредством размещения заказов на проведение данного вида работ. Лесопатологические обследования планируются лесничествами (лесопарками) и направляются для утверждения в уполномоченные органы. Объемы лесопатологических обследований включаются в лесной план и лесохозяйственный регламент лесничеств (лесопарков). Изменения объемов ЛПО вносятся в лесохозяйственный регламент в установленном порядке. В соответствии с пунктами 100, 102 Руководства по планированию, организации и ведению лесопатологических обследований, натурные наблюдения, получаемые в процессе осуществления ЛПО, фиксируются на бумажных носителях или в электронном виде в соответствии с формами, приведенными в данном Руководстве. На их основе формируются и поддерживаются базы данных на электронных носителях. Документированная информация, получаемая при осуществлении ЛПО, является основанием для проведения санитарно-оздоровительных и других мероприятий по защите лесов. Информация, полученная в результате лесопатологических обследований, используется для составления в установленном порядке лесохозяйственных регламентов лесничеств (лесопарков) и проектов освоения лесов. В состав лесохозяйственного регламента включаются требования к защите лесов от вредных организмов, в том числе нормативы, параметры и сроки проведения профилактических, санитарно-оздоровительных, истребительных и иных лесозащитных мероприятий. Исходя из вышеизложенного, осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке, переданном в аренду, в виде сплошных санитарных рубок, должна предшествовать следующая процедура: 1. планирование лесопатологического обследования на арендуемом участке (в определенных кварталах, выделах); 2. включение объемов лесопатологического обследования в лесохозяйственный регламент лесничества; 3. проведение лесопатологического обследования; 4. включение результатов лесопатологического обследования в лесохозяйственный регламент лесничества, в том числе в том числе нормативы, параметры и сроки проведения профилактических, санитарно-оздоровительных, истребительных и иных лесозащитных мероприятий; 5. планирование лесничеством санитарно-оздоровительных мероприятий; 6. внесение изменений в договор аренды лесного участка в отношении объемов и видов санитарно-оздоровительных мероприятий, в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества; 7. внесение изменений в проект освоения лесов арендованного лесного участка в отношении объемов и видов санитарно-оздоровительных мероприятий в соответствии с договором аренды лесного участка и лесохозяйственным регламентом лесничества; 8. проведение санитарно-оздоровительных мероприятий. Однако доказательства соблюдения вышеуказанной процедуры при включении в Проект освоения лесов и текст дополнительного соглашения № 1 условия о проведении сплошных санитарных рубок лесных насаждений на площади 154 га с общим вырубаемым ликвидным запасом древесины 36,8 тыс. куб.м. (12,3 тыс. куб. м.) в год отсутствуют. Как следует из текста проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ЗАО «Кодинскэкспортлес» (страница 68), основанием для проведения сплошных санитарных рубок в кварталах 236 (выд.12), 292 (выд. 2,3,13,14), 293 (выд.5,8,9,10), 344 (выд. 19,20,21,22) на площади 153,9 га явилось письмо агентства лесной отрасли Администрации Красноярского края от 19.05.2008 № 20/л-2457 «О проведении санитарно-оздоровительных мероприятий». При этом в тексте самого проекта (страница 68) прямо указано, что согласно руководству по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий в проекте освоения лесов санитарно-оздоровительные мероприятия предусматриваются не более, чем на 3 года с момента их утверждения. По сведениям разработчиков проекта освоения, санитарно-оздоровительные мероприятия на территории арендуемого лесного участка в виде сплошных санитарных рубок назначены по данным лесоустройства 2005 года (а не по данным лесопатологического обследования). Следовательно, проведение этих мероприятий, по логике разработчиков проекта, возможно было в течение 3-х лет, начиная с 2005 года, то есть до 2008 года. Далее по тексту проекта освоения лесов (страница 68) указано: «учитывая срок давности проведения лесоустройства (более - 3-х лет), отсутствие данных лесопатологического обследования о санитарном и лесопатологическом состоянии арендуемых лесов, назначение санитарно-оздоровительных мероприятий не имеет правовых оснований». Таким образом, на момент разработки и утверждения проекта освоения лесов в 2008 году, подписания дополнительного соглашения от 02.10.2010 № 1 к договору аренды от 22.12.2008 № 266-3, с условием о проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в виде сплошных санитарных рубок на площади 154 га, при ежегодном объеме рубки 12,3 тыс.куб.м., на арендуемом лесном участке не было проведено лесопатологическое обследование. В лесохозяйственный регламент Кодинского лесничества не были внесены изменения, касающиеся проведения сплошных санитарных рубок на спорных участках. В лесохозяйственном регламенте Кодинского лесничества, утвержденным приказом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 28.12.2008 № 111-0, в таблице 16 Нормативы и параметры санитарно-оздоровительных мероприятий (страницы 95-98 регламента) предусмотрена только выборочная санитарная рубка погибших и поврежденных лесных насаждений на общей площади лесничества 413,3 га, при вырубаемом ликвидном запасе древесины 26,5 тыс. куб.м. Сплошная санитарная рубка не была предусмотрена, не были определены ее объемы и площадь проведения. Проведение сплошных санитарных рубок на территории арендованного ЗАО «Кодинскэкспортлес» лесного участка было основано лишь на письме агентства лесной отрасли Администрации Красноярского края от 19.05.2008 № 20/л-2457 «О проведении санитарно-оздоровительных мероприятий». Данное письмо в отсутствии данных лесопатологического обследования лесного участка, внесенных в установленном порядке изменений в лесохозяйственный регламент Кодинского лесничества не могло являться основанием для проведения сплошных санитарных рубок на арендуемом лесном участке. Как следует из пояснений Агентства лесной отрасли Красноярска края, основанием для выдачи данного письма явилось следующее: разрешение проведения сплошных санитарных рубок на лесном участке предоставленном в аренду ответчику послужили материалы лесоустройства, проведенного в 2004-2005 годах на территории Кодинского лесничества; в таксационных описаниях содержались рекомендации по проведению хозяйственных мероприятий – сплошных санитарных рубок. Материалы лесоустройства Кодинского лесничества 2004-2005 годов были утверждены протоколом лесоустроительного совещания от 08.08.2005. В соответствии с пунктом 17 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.12.2007 № 523, в проекте освоения лесов и лесохозяйственном регламенте санитарно-оздоровительные мероприятия предусматриваются не более чем на 3 года с момента их утверждения. Проведение санитарно-оздоровительных мероприятий рекомендованных по материалм лесоустройства 2004-2005 года было возможно в срок с 08.08.2005 по 08.08.2008. ЗАО «Кодинскэкспортлес» обратилось в Агентство лесной отрасли Красноярского края за разрешением о проведении сплошных санитарных рубок 28.04.2008. Учитывая установленный трехгодичный срок проведения санитарно-оздоровительных мероприятий и дату обращения общества за разрешением об их проведении, период, в течение которого было возможно провести сплошные санитарные рубки – с 19.05.2008 (дата выдачи письма Агентства) до 09.08.2008 – дата окончания действия материалов лесоустройства в части рекомендованных сплошных санитарных рубок. В суд первой  инстанции  от истца поступило то же письмо Агентства лесной отрасли Красноярского края № 20/л-2457 в копии, но датированное иной датой 19.09.2008, при этом подлинник данного письма с такой датой суду не представлен. Агентство лесной отрасли Красноярского края отрицает факт выдачи данного письма 19.09.2008. К копии данного письма датированной 19.09.2008 суд относится критически, поскольку на ней имеется входящий штамп о его получении, датированный 17.09.2008, т.е. раньше даты выдачи самого письма. Кроме того, и в проекте освоения лесов указано, что письмо выдано 19.05.2008. Агентством представлен подлинник указанного письма на обозрение суда, в подлиннике дата выдачи письма – 19.05.2008. В данном письме содержится информация, что вырубленную древесину следует отнести в счет установленного ежегодного отпуска древесины на арендуемом лесном участке, в пределах расчетной лесосеки, не допуская переруба по хозсекциям.

Суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции  о  том,  что  иные доводы ответчика в отзыве на иск о сроках утверждения материалов лесоустройства 2004-2005 годов, их действии в части рекомендованных сплошных санитарных рубок в настоящее время не имеют значения для дела. Исходя из примененного в Проекте освоения лесов метода исчисления расчетной лесосеки согласно имеющегося запаса древесины спелых и перестойных лесных насаждений (интегральный метод) и формулы данного метода, при определении расчетной лесосеки на участке учитываются площади всех насаждений на участке: молодняков, приспевающих лесных насаждений, спелых и перестойных лесных насаждений, а объектом санитарных рубок являются лесные насаждения, входящие в расчетную лесосеку. Если в расчетную лесосеку включать дополнительно объемы по санитарным рубкам, то получается двойная рубка одного и того же дерева, что недопустимо исходя из правил статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оценив представленные доказательства в их совокупности согласно правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции   сделал  обоснованный  вывод  о том, что в нарушение части 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение № 1 от 02.10.2010 в оспариваемой части заключено безотносительно к допустимому объему изъятия древесины путем сплошных санитарных рубок и безотносительно к лесохозяйственному регламенту Кодинского лесничества, корректировка которого не проводилась на дату утверждения Проекта освоения лесов и подписания оспариваемого соглашения, а потому в силу положений части 1 статьи 167, статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой в оспариваемой части.

Учитывая  изложенные  обстоятельства  дела,  суд апелляцинной  инстанции отклоняет довод  заявителя  жалобы  о  том,  что   фактическая  заготовка  древисины  как  несостоятельный,  поскольку   суд  при   рассмотрения  иска  о  признани   дополнительного   соглашения  недействительным  не   должен  исследовать  фактическую   заготовку   древисины,  поскольку дополнительное   соглашение  без  заготовки  древисины   влечет   нарушение   норм   действующего  законодательства  и  затрагивает   публичные  интересы.

Принимая  во  внимание  положения  статьи  181 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснения   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, при этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181, трехлетний срок исковой давности по оспариванию дополнительного соглашения от 02.10.2010 № 1 не может начать исчисляться ранее заключения самой сделки, а  также  учитывая, подачу  иска Агентством в арбитражный суд 15.12.2011,  суд  первой  инстанции  сделал обоснованный  вывод  о  том,  что  срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. Поэтому,  довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, обоснованные началом исчисления исковой давности с ноября 2008 г., когда ответчиком представлен истцу для утверждения проект освоения лесов, не основаны на правилах статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая  во  внимание   изложенные  обстоятельства  дела,  суд  первой  инстанции  сделал  обоснованный  вывод об  удовлетворении  иска.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи