Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии до и после перерыва:

третьего лица Долгих Н.Н., на основании паспорта;

третьего лица Литвинцева С.В., на основании паспорта;

от заявителей (Галактионовой А.А.,  Алексеевой З.Я., Малкиной Т. И.,   Пфайфер Т.С.,                   Мутовин А.М., Мутовиной О.И., Бородин А.И., Обедниной Л.Н., Родиной Е.И., Тоголуковой Л.Ф., Пахомовой Г.А., Дуброва Е.М., Мартина Л.Э., Тетекиной Т.Г., Тебеньковой А. И.,                Ростовщиковой Н.С., Прясловой Н.В., Кочневой Г. И., Соколовой В.А., Кириллова Ю.А.,                     Юрова А.В.,  Ботоловой Л.С., Куйдина В.М., Шиленко Н.Г., Яковлева В.В., Белянко О.А.): Овчинникова В.А, представителя по доверенностям от 29.04.2013, от 08.02.2013, от 01.10.2012, от 26.03.2013, от 09.04.2013, от 29.05.2013, от 09.11.2012, от 20.12.2012, от 11.02.2013, от 20.02.2013, от 04.12.2012, от 23.01.2013, от 18.03.2013, от 20.02.2013, от 25.03.2013, от 05.02.2013, от 22.04.2013, от 18.09.2012, от 18.04.2013, от 18.04.2013, от 01.07.2013,

рассмотрев апелляционные жалобы Галактионовой Анны Александровны, Алексеевой Зои Яковлевны, Малкиной Тамары Ивановны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Мутовина Александра Михайловича, Мутовиной Ольги Ивановны, Бородина Александра Ивановича, Пахомовой Галины Александровны, Обедниной Людмилы Николаевны, Родиной Елены Ивановны, Тоголуковой Людмилы Федоровны, Дуброва Евгения Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Тетекиной Тамары Григорьевны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны, Кочневой Галины Ивановны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Прясловой Нины Васильевны, Соколовой Валентины Александровны, Кириллова Юрия Алексеевича, Юрова Анатолия Васильевича, Ботоловой Любови Сергеевны, Куйдина Владимира Михайловича, Шиленко Николая Георгиевича, Яковлева Виктора Викторовича, Пасюкевич Татьяны Еремеевны, Долгих Натальи Николаевны,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июня 2013 года по делу №А33-13041/2012,  принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

Галактионова Анна Александровна,  Алексеева Зоя Яковлевна, Малкина Тамара Ивановна,   Пфайфер Татьяна Семеновна, Мутовин Александр Михайлович, Мутовина Ольга Ивановна, Бородин Александр Иванович, Обеднина Людмила Николаевна, Родина Елена Ивановны, Тоголукова Людмила Федоровна, Пахомова Галина Александровна, Дубров Евгений Михайлович, Мартина Лариса Эдуардовна, Тетекина Тамара Григорьевна, Тебенькова Апполинария Ивановна, Ростовщикова Нэля Сунгатулловна, Пряслова Нина Васильевна, Кочнева Галина Ивановна, Соколова Валентина Александровна, Кириллов Юрий Алексеевич, Юров Анатолий Васильевич,  Ботолова Любовь Сергеевна, Куйдин Владимир Михайлович, Шиленко Николай Георгиевич, Яковлев Виктор Викторович (далее вместе – апеллянты) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями, измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция):

- о признании ликвидации закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр» (далее – ЗАО «ККЦ») недействительной;

- о признании незаконным действия Инспекции по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи (далее – ЕГРЮЛ)  от 24.05.2012 № 2122468386874 о регистрации регистрирующим органом недостоверного ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012;

- о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 24.05.2012 № 2122468386874 о регистрации регистрирующим органом ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012;

- о признании недействительным свидетельства (от 24.05.2012 серия 24 № 006037359) о внесении записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса                           ЗАО «ККЦ», выданного Инспекцией;

- об обязании Инспекции внести в ЕГЮРЛ запись о признании недействительной записи от 24.05.2012 № 2122468386874;

- о признании незаконным, как несоответствующим Федеральному закону от 08.08.2001                 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), решения Инспекции от 04.07.2012 № Р17043А о ликвидации юридического лица ЗАО «ККЦ»;

- о признании незаконным действия Инспекции - внесение в ЕГРЮЛ записи                                от 04.07.2012 № 2122408169330 об исключении ЗАО «ККЦ»;

- о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 04.07.2012 № 2122468469330 о государственной регистрации юридического лица ЗАО «ККЦ» в связи с его ликвидацией;

- о признании недействительным свидетельства (от 04.07.2012 серия 24 № 006043164) о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица                                     ЗАО «ККЦ» в связи с его ликвидацией на основании решения суда;

- об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 04.07.2012 № 2122468469330.

Белянко Ольга Анатольевна и Пасюкевич Татьяна Еремеевна (далее – Пасюкевич Т.Е.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края к Инспекции с требованиями, измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации :

- о признании недействительной ликвидации ЗАО «ККЦ»;

- о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 24.05.2012 № 2122468386874 о регистрации регистрирующим органом недостоверного ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012;

- о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 24.05.2012 № 2122468386874 о регистрации регистрирующим органом ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012;

- о признании недействительным свидетельства (от 24.05.2012 серия 24 № 006037359) о внесении записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса                               ЗАО «ККЦ», выданного Инспекцией;

- об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 24.05.2012 № 2122468386874;

- о признании незаконным, как несоответствующим Федеральному закону от 08.08.2001                 № 129-ФЗ решения Инспекции от 04.07.2012 № Р17043А о ликвидации юридического лица                        ЗАО «ККЦ»;

- о признании незаконными действий Инспекции по  внесению в ЕГРЮЛ записи от 04.07.2012 № 2122408169330 об исключении ЗАО ««ККЦ»;

- о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 04.07.2012 № 2122468469330 о государственной регистрации юридического лица ЗАО «ККЦ» в связи с его ликвидацией;

- о признании недействительным свидетельства (от 04.07.2012 серия 24 № 006043164) о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица                                     ЗАО «ККЦ» в связи с его ликвидацией на основании решения суда;

- об  обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 04.07.2012 № 2122468469330.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Литвинцев С.В., Долгих Н.Н.), Гариффулин Т. М., Бондарь В. А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2013 года требования Пасюкевич Т.Е. удовлетворены в части признания незаконными: действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 24.05.2012 № 2122468386874 о регистрации промежуточного ликвидационного баланса от 11.05.2012; записи в от 24.05.2012   № 2122468386874 о регистрации регистрирующим органом ликвидационного промежуточного баланса от 11.05.2012. На Инспекцию возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ  запись о признании недействительной записи от 24.05.2012 № 2122468386874.

В остальной части в удовлетворении требований Пасюкевич Т.Е. отказано.

В удовлетворении заявлений апеллянтов и Белянко О. А. отказано.

Не согласившись с данным решением, Галактионова А.А.,  Алексеева З.Я., Малкина Т. И.,   Пфайфер Т.С., Мутовин А.М., Мутовина О.И., Бородин А.И., Обеднина Л.Н., Родина Е.И., Тоголукова Л.Ф., Пахомова Г.А., Дубров Е.М., Мартина Л.Э., Тетекина Т.Г., Тебенькова А. И., Ростовщикова Н.С., Пряслова Н.В., Кочнева Г. И., Соколова В.А., Кириллов Ю.А., Юров А. В.  Ботолова Л.С., Куйдин В.М., Шиленко Н.Г., Яковлев В.В., Долгих Н.Н., Пасюкевич Т.Е. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апеллянты и Пасюкевич Т.Е. в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

- суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что обратившиеся с требованиями акционеры ЗАО «ККЦ» утратили свой статус акционеров при увольнении, поскольку соответствующий порядок, предусматривающий волеизъявление трудового коллектива, не был соблюден, вступление в законную силу Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не имеет правового значения для спорных правоотношений; представленной в материалы выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается наличие у лиц, обратившихся с соответствующими требованиями, статуса акционеров;

- Кочневой Г.И., Тетекиной Т.Г., Тебеньковой Н.С. не допущено злоупотребление правом, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, что названные лица утратили статус акционеров и право на долю в коллективной собственности созданного общества;

- в промежуточном ликвидационном балансе отражены недостоверные сведения, в частности в отношении отсутствия задолженности перед Пасюкевич Т.Е., не отражены сведения о наличии дебиторской задолженности в отношении ООО «Завод ЭСТИБ», ООО «Пожарный щит», ООО «Технополюс», ООО «МЭВИЛИ», ООО «БЕНТАЛЬ», ООО «Дельта» и иных лиц, отражена несуществующая задолженность по заработной плате перед Долгих Н.Н., Бондарем В.А., Гарифуллиным Т.М.;

- недостоверность сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, свидетельствует о неправомерности произведенной ликвидации ЗАО «ККЦ»;

- проведение ликвидации во исполнении решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11662/2008 не исключает необходимость соблюдение установленного порядка ликвидации, в том числе требований к достоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе.

Долгих Н.Н. в апелляционной жалобе просила решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- Пасюкевич Т.Е. пропущен установленный трехмесячный срок для обращения с заявленными требования, поскольку данный срок подлежит исчислению от даты обращения ею 25.09.2012 в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании решения ликвидационной комиссии;

- переход права на акции Пасюкевич Т.Е. не был оформлен в установленном порядке, в связи с чем ее участие как акционера в утверждение промежуточного ликвидационного баланса 11.05.2012 не требовалось, при этом баланс был утверждены акционерами, владеющими необходимым количеством акций;

- суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям  положения о выпуске и обращения ценных бумаг, поскольку созданное общество по своей сути являлось разновидностью общества с ограниченной ответственностью, акции, которого не являлись ценными бумагами, представляли собой доли (паи).

Инспекция представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором с апелляционными жалобами не согласилась, в их удовлетворении просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Пасюкевич Т.Е., Гариффулин Т.М., Бондарь В.А. и Инспекция, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 18.10.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.03.1991 общим собранием учредителей акционерного общества закрытого типа «Красноярский коммерческий центр» (далее – АОЗТ «ККЦ») подписан учредительный договор о создании общества. Согласно учредительному договору, приложению №1 к нему  учредителями общества являлись: 1. Пасюкевич Виктор Владимирович, доля в уставном капитале –                                    18 000 рублей;  2. Алексеева Зоя Яковлевна, доля в уставном капитале – 12 000 рублей; 3. Бондарь Владимир Адамович, доля в уставном капитале – 8000 рублей; 4. Бородин Александ Иванович, доля в уставном капитале –10 000 рублей; 5. Ботолова Любовь Сергеевна, доля в уставном капитале – 10 000 рублей; 6. Бывших Любовь Моисеевна, доля в уставном капитале – 8000 рублей; 7. Гаврилов Николай Александрович, доля в уставном капитале – 10 000 рублей; 8. Галактионова Анна Александровна, доля в уставном капитале – 10 000 рублей; 9. Гариффулин Тахир Магсудрович, доля в уставном капитале – 10 000 рублей; 10. Долгих Наталья Николаевна, доля в уставном капитале –  10 000 рублей; 11. Дубров Евгений Михайлович, доля в уставном капитале – 2000 рублей; 12. Емельянов Николай Федорович, доля в уставном капитале – 6000 рублей; 13. Карпова Ольга Анатольевна, доля в уставном капитале – 4000 рублей; 14. Кириллов Юрий Алексеевич, доля в уставном капитале – 10 000 рублей; 15. Комаровский Владимир Васильевич, доля в уставном капитале – 18 000 рублей; 16. Кочнева Галина Ивановна, доля в уставном капитале –10 000 рублей; 17. Куйдина Галина Владимировна, доля в уставном