Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Исходя из статьи 66 Устава городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» от 05.05.2005 № 50 объекты городской инженерной инфраструктуры, городского транспорта являются муниципальной собственностью.

Пунктом 4 статьи 12 Устава городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», определено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно  пункту 2.23 Положения о Муниципальном казенном учреждении Департаменте городского хозяйства Мэрии г.Кызыла, утвержденного Решением Хурала представителей г.Кызыла от 06.09.2011 №329, одной из основных задач Департамента является содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно пункту 1.2. данного Положения Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Мэрии г.Кызыла является отраслевым органом мэрии г.Кызыла, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, связанных с ним объектов транспорта, энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, благоустройства городских территорий, охраны окружающей среды, в сфере организации ритуальных услуг.

На основании изложенных выше норм права, апелляционной коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на вышеуказанной автомобильной дороге возложена на Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Мэрии г.Кызыла.

Довод Департамента о том, что надлежащим субъектом вменяемого правонарушения является Муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-технический сервис» г.Кызыла (далее по тексту - МУП «Дортехсервис»), поскольку заявитель функции по содержанию дорог (в части содержания искусственных сооружений - дорожная разметка, дорожный знак) передал                                   МУП «Дортехсервис», которое несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей и технического задания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с постановлением Мэра г.Кызыла от 08.02.2013 №137 «Об утверждении технического задания по содержанию искусственных сооружений дорог города Кызыла на               2013 год для МУП «Дортехсервис» на Департамент городского хозяйства Мэрии г.Кызыла возложена обязанность по контролю за выполнением плановых объемов работ и не превышением утвержденных техническим заданием лимитов. Работы по содержанию искусственных сооружений дорог города, не входящие в техническое задание, проводятся с предварительным согласованием с Департаментом.   

30.05.2013 между Департаментом городского хозяйства Мэрии г.Кызыла и                      МУП «Дорожно-технический сервис» было заключено соглашение №16 о предоставлении субсидий из бюджета города Кызыла в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ по эксплуатации и содержанию светофорных объектов, систем видеонаблюдения, установке и эксплуатации дорожных знаков за март месяц 2013 года.

Согласно пункту 2.1.2. Соглашения Департамент городского хозяйства обеспечивает контроль по целевым использованиям МУП «Дортехсервис» бюджетных средств, перечисляемых по настоящему соглашению, в том числе путем проверки фактического выполнения работ на предмет их соответствия действующим правилам и нормам.

Таким образом, анализ постановления Мэра г.Кызыла от 08.02.2013 №137 «Об утверждении технического задания по содержанию искусственных сооружений дорог города Кызыла на 2013 год для МУП «Дортехсервис», положений указанного выше соглашения позволяет сделать вывод о том, что Департамент является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что вне зависимости от заключения соглашения Департамент городского хозяйства Мэрии г.Кызыла является лицом, ответственным  за содержание и правильную эксплуатацию муниципальных дорог. Заключение соглашения само по себе не освобождает Департамент как собственника от ответственности за нарушение правил ее содержания, несмотря на то, что на основании договора обязанности по содержанию дорог могут быть возложены на иное юридическое лицо. Невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, но не освобождает собственника имущества от административной ответственности.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 №120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В силу пункта 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 4.2.2. ГОСТ Р 50597 - 93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Пунктом 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Исходя из пункта 4.2.5. ГОСТ 50597-93 восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

Материалами дела (в том числе, актом обследования улично-дорожной сети г. Кызыла от 25 мая 2013 года, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2013 № 325365) подтверждается факт несоблюдения Департаментом указанных выше требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Довод Департамента о том, что акт обследования улично - дорожной сети города Кызыла от 25.05.2013 не является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу, так как не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 10.2 приказа МВД России от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлена обязанность должностных лиц ГИБДД по контролю за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, осуществляемому, в том числе путем повседневного надзора (пункт 10.2.8). При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного (пункт 10.2.8.3).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Частью 5 указанной статьи установлено, что в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Суд апелляционной инстанции считает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием.

Таким образом, учитывая обстоятельства конкретного дела, должностное лицо административного органа вправе не составлять протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, что не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что  мера обеспечения производства по делу в виде осмотра ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу не применялась, протокол осмотра не составлялся.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 26.2 КоАП, суд первой инстанции обоснованно признал  допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении,  подтверждающими факт совершения Департаментом административного правонарушения иные доказательства, а именно: акт обследования улично-дорожной сети г.Кызыла от 25.05.2013, протокол об административном правонарушении от 03.06.2013 №325365.

Указанный акт  оформлен не в рамках применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производимой