Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и Ингул М.В.).

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, действия конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном заключению договора на оказание услуг от 02.03.2013 с ООО Инвестиционно-консалтинговый центр «Росомаха» в процедуре конкурсного производства с общей суммой вознаграждения в размере 30 000 рублей  является необоснованным и не отвечающим принципам добросовестности и разумности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), поскольку конкурсный управляющий, имея образование и определенные познания, имел возможность самостоятельно выполнить указанные услуги, без привлечения лиц.

 Из материалов дела следует, что  конкурсный управляющий Кузнецов А.М. заключил договор аренды помещения №9 от 26.10.2012 с ООО «Центральной оценки «Тишенин и Партнеры», в соответствии с условиями которого передано во временное владение и пользование помещение общей площадью 18 кв.м., оборудованное офисной мебелью, стационарным телефоном, подключением к интернету, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Пролетарская, д.34. пом.74 (комната 24).

        Размер арендной платы составляет 3 000 рублей в месяц. Срок аренды помещения с 26.10.2012 по 25.03.2013.

Конкурсным управляющим произведена оплата в размере 12 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами.

Уполномоченный орган утверждает, что использование данного помещения для целей конкурсного производства не подтверждено, за исключением 02.03.2013 (торги реализации имущества). Также Кузнецов А.М. является арбитражным управляющим ИП Шестакова А.С. по делу №А33-19192/2012.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном заключению договора аренды помещения №9 от 26.10.2012 с ООО «Центральной оценки «Тишенин и Партнеры» в процедуре конкурсного производства с общей суммой вознаграждения в размере 12 000 рублей  увеличивают размер текущих платежей, нарушают права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа и являются необоснованным в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2013 установлен размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Кузнецова А.М. за период наблюдения, который составил 46 983 рубля 75 копеек.

Факт выплаты арбитражным управляющим Кузнецовым А.М. вознаграждения в виде процентов в сумме 61 800 рублей  подтвержден выпиской по операциям на счете должника.

По мнению уполномоченного органа у арбитражного управляющего не было правовых оснований для взыскания в свою пользу процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 14 816 рублей 25 копеек (61 800 рублей -46 983 рубля 75 копеек).

Таким образом, уполномоченный орган считает, что арбитражным управляющим Кузнецовым А.М. произведена неправомерная выплата вознаграждения в виде процентов в размере 14 816 рублей 25 копеек.  Денежные средства подлежат возврату в конкурсную массу должника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2013 расходы на процедуру конкурсного производства составили 1 383 169 рублей 50 копеек, в том числе услуги связи – 1 750 рублей, командировочные расходы – 8 813 рублей 59 копеек, расходы на оргтехнику – 1 500 рублей.

       Уполномоченный орган ссылается в жалобе на то, что арбитражным управляющим совершены неправомерные действия по расходованию денежных средств на цели, не связанные с конкурсным производством должника, противоречащие целям конкурсного производства и действующему законодательству, а также нарушающие права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа, а именно:

- неправомерные действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника на командировочные расходы в размере 8 813 рублей 59 копеек. Как утверждает уполномоченный орган командировочные расходы в сумме 2 100 рублей  (по авансовым отчётам от 27.10.2012, 03.11.2012, 01.02.2013) не подлежат оплате, в связи с тем, что срок командировки не превышал 1 дня; протоколы о результатах торгов подписаны 02.03.2013, следовательно нахождение конкурсного управляющего в служебной командировке с 05.02.2013 по 07.02.2013 с целью подписания протоколов по торгам, и несение расходов в размере 6 713 рублей 59 копеек является не обоснованным и не подтвержденным для целей конкурсного производства; кассовый чек АЗС на сумму 1 013 рублей 59 копеек  не подтверждает не только связь расходов на горюче-смазочные материалы с настоящим делом, но и то, что эти расходы понес именно конкурсный управляющий Кузнецов А.М.;

- неправомерные действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника на услуги связи в размере 1 750 рублей.  Уполномоченный орган считает, что расходы на услуги связи в размере 1 750 рублей  не могут быть возмещены за счет имущества должника или заявителя по делу, поскольку из них не усматривается не только связь названных расходов с настоящим делом, но и то, что эти расходы понесены именно арбитражным управляющим Кузнецовым А.М.. более того, указанные расходы не предусмотрены статьями 20.7 и 59 Закона о банкротстве;

- неправомерные действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств на оргтехнику в размере 1 500 рублей, в которые входят: расходы по восстановлению картриджа по квитанции от 07.11.2012 в сумме 1 300 рублей; мышь Defender по квитанции от 25.12.2012 в сумме 200 рублей. Уполномоченный орган считает, что указанные расходы не предусмотрены статьями 20.7 и 59 Закона о банкротстве и не подтверждают связь затрат на расходные комплектующие для оргтехники с настоящим делом, но и то, что эти расходы понесены именно арбитражным управляющим Кузнецовым А.М.

   Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности ООО «ССМП «Водрем-21».  

       В соответствии с Актом инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами № 1 от 05.11.2012г. общая сумма дебиторской задолженности составила 4 856 020,85 руб. Однако, конкурсный управляющий Кузнецов А.М. включил в конкурсную массу ООО "ССМП "ВОДРЕМ-21" дебиторскую задолженность в размере 4 975 926 рублей 23 копеек.

В Акт № 1 от 05.11.2012г. включена дебиторская задолженность ООО «Компания Сибирь» в размере 2 660 000 рублей. Однако, в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2012г. по делу № А33-913/2012 указанная задолженность составляет 5 956 200 рублей.  Конкурсным управляющим не включена неустойка в сумме 3 296 200 рублей.

В Акт № 1 от 05.11.2012г. включена дебиторская задолженность ООО СК «Олкос» в размере 261 800 рублей 70 копеек. Однако, в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2012г. по делу № А33-832/2012 задолженность составляет 280 999 рублей 42 копейки. Конкурсным управляющим не включены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 198 рублей 72 копейки.

В Акт № 1 от 05.11.2012г. включена дебиторская задолженность ООО «Стройдизайн» в размере 100 000 рублей.

Указанное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Запись о прекращении деятельности внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.12.2011г.

Информация о принятии решения о реорганизации опубликована в газете «Вестник государственной регистрации» № 34 от 31.08.2011г. и № 39 от 05.10.2011г.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим Кузнецовым А.М. не должным образом проведена инвентаризация дебиторской задолженности ООО "ССМП "ВОДРЕМ-21".

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, указывают на ненадлежащее исполнение обязанности конкурсного управляющего по инвентаризации дебиторской задолженности, выразившиеся в недостоверном отражении в акте инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами № 1 от 05.11.2012 сведений: о размере дебиторской задолженности ООО «Компания Сибирь» и ООО СК «Олкос», ОАО «Красавтодорстрой»; о наименовании дебитора ООО «Стройдизайн», ОАО «Красавтодорстрой», что приводит к затягиванию срока конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2013 по делу №А33-4568/2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на четыре месяца до 21.08.2013 для реализации имущества должника.

      Для целей формирования конкурсной массы, арбитражным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности по Акту № 1 от 05.11.2012г.

Однако, в нарушение статьи 129, 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не привлек оценщика для реализации имущества должника.

Уполномоченный орган утверждает, что бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непроведении оценки дебиторской задолженности ООО СК «Олкос», ООО «Компания «Сибирь», ООО «Онон», ОАО «Красноярскэнергострой», ОАО «Красавтодорстрой», ООО «Стройдизайн» (правопреемник ООО ГК «Сибстрой»), в разумный срок, приводит к затягиванию срока конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что  для целей формирования конкурсной массы, арбитражным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности по Акту № 1 от 05.11.2012. Однако, конкурсным управляющим в течение девяти месяцев конкурсного производства не осуществлены мероприятия по реализации указанного имущества.

      Вместе с тем по иному имуществу, принадлежащему должнику (транспортные средства и инвентарь), конкурсным управляющим проведена инвентаризация, оценка, публикация сведений о торгах, реализация имущества.

Уполномоченный орган утверждает, что бездействие арбитражного управляющего выразившееся в непроведении мероприятий, направленных на реализацию дебиторской задолженности ООО СК «Олкос», ООО «Компания «Сибирь», ООО «Онон», ОАО «Красноярскэнергострой», ОАО «Красавтодорстрой», ООО «Стройдизайн» (правопреемник ООО ГК «Сибстрой»), в разумный срок, приводит к затягиванию срока конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что  в соответствии с Актом № 1 от 05.11.2012г. задолженность ОАО «Красавтодорстрой» составляет 433 251 рубль 56 копеек.

Конкурсным управляющим Кузнецовым А.М. указанная задолженность не предъявлялась для включения в реестр требований кредиторов.

В Акт № 1 от 05.11.2012 включена дебиторская задолженность ООО «Стройдизайн» в размере 100 000 рублей.

Указанное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Запись о прекращении деятельности внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.12.2011г.

В соответствии с Актом № 1 от 05.11.2012 задолженность ОАО «Красноярскэнергострой» составляет 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2011 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ОАО «Красноярскэнергострой» обязуется выплатить ООО «ССМП «Водрем-21» сумму долга.

В соответствии с письмом № 25 от 25.01.2013 ОАО «Красноярскэнергострой» признают сумму долга и готовы его оплатить в ближайшее время. Однако, конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на взыскание указанной дебиторской задолженности.

 В Акт № 1 от 05.11.2012 включена дебиторская задолженность ООО СК «Олкос» в сумме 261 800 рублей, ООО «Компания «Сибирь» 2 660 000 рублей, ООО «Онон» 324 560 рублей 41 копейка.  В материалах дела отсутствует информация о проведенных конкурсным управляющим мероприятиям, направленным на взыскание указанной задолженности в принудительном порядке.

Уполномоченный орган утверждает, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, выразившееся в: не устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ООО ССМП «Водрем-21» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Красавтодорстрой» без движения в срок, установленный в определении суда; в не предъявлении требования о взыскании дебиторской задолженности правопреемнику ООО «Стройдизайн» - ООО ГК «Сибстрой»; в не обращении в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа о взыскании задолженности с ОАО «Красноярскэнергострой» и направлении его для принудительного исполнения в службу судебных приставов; в не предъявлении в службу судебных приставов исполнительного документа о принудительном взыскании с ООО СК «Олкос» дебиторской задолженности по делу № А33-832/2012; в не обращении в арбитражный суд о взыскании дебиторской задолженности ООО «Онон»; в не направлении в службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО «Компания «Сибирь» в течение 5 месяцев конкурсного производства с 26.10.2012 по 22.03.2013.

Уполномоченный орган в жалобе  также  ссылается на то, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2013 и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.03.2013 не соответствует Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и содержит недостоверные и неполные сведения, а именно:

        - в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего от 21.03.2013 отсутствует информация о привлечении ООО Инвестиционно-консалтинговый центр «Росомаха» по договору на оказание услуг аукциониста от 02.03.2013 с суммой вознаграждения в размере 30 000 руб. и ООО «Аукцион-Центр» за проведение электронных торгов с суммой вознаграждения в размере 6 038 рублей;

- раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отчета конкурсного управляющего от 21.03.2013 не содержит сведений о заключении договора хранения имущества должника с Фисковым Н.А. от 18.12.2012 и результатах ежемесячной инвентаризации имущества;

- раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчета конкурсного управляющего от 21.03.2013г. содержит сведения о наличии дебиторской задолженности в размере 4 975 926 рублей 23 копеек. Указанный размер не соответствует действительности, поскольку только дебиторская задолженность ООО «Компания «Сибирь» составляет 5 956 200 рублей;

- отчет об использовании денежных средств от 21.03.2013г. содержит информацию о выплате заработной платы 17 работникам предприятия в размере 386 086 рублей. Однако, сведения о задолженности по заработной плате работников отсутствовали в Отчете конкурсного управляющего и анализе финансового состояния должника;

- отчет об использовании денежных средств от 21.03.2013 и отчет конкурсного управляющего от 21.03.2013 не содержат сведений о произведенных расходах на выплату вознаграждения временного управляющего