Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в недостоверном отражении в акте инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами № 1 от 05.11.2012 сведений: о размере дебиторской задолженности ООО «Компания Сибирь» и ООО СК «Олкос», ОАО «Красавтодорстрой»; о наименовании дебитора ООО «Стройдизайн», ОАО «Красавтодорстрой», что приводит к затягиванию срока конкурсного производства.

         Как следует из материалов дела, в соответствии с Актом инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами № 1 от 05.11.2012г. общая сумма дебиторской задолженности составила 4 856 020 рублей 85 копеек. Однако, конкурсный управляющий Кузнецов А.М. включил в конкурсную массу ООО "ССМП "ВОДРЕМ-21" дебиторскую задолженность в размере 4 975 926 рублей 23 копейки (отчет от 21.03.2013)

В Акт № 1 от 05.11.2012г. включена дебиторская задолженность ООО «Компания Сибирь» в размере 2 660 000 рублей,  однако, в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2012г. по делу № А33-913/2012 указанная задолженность составляет 5 956 200 рублей.  Конкурсным управляющим не включена неустойка в сумме 3 296 200 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении  в суде первой  инстанции в  судебном заседании конкурсный управляющий признал, что не отразил неустойку в сумме 3 296 200 рублей.

В Акт № 1 от 05.11.2012г. включена дебиторская задолженность ООО СК «Олкос» в размере 261 800 рублей 70 копеек,  однако, в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2012г. по делу № А33-832/2012 задолженность составляет 280 999 рублей 42 копейки. Конкурсным управляющим не включены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 198 рублей 72 копейки.

Кроме того, определением арбитражного суда от 04.02.2013 по делу Аа33-9383/2010 к 138 копеек основного долга и 164 681 рубль 77 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, а в акте инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами №1 от 0.11.2012 отражена сумма в размере 433 251 рубль 56 копеек.

В Акт № 1 от 05.11.2012г. включена дебиторская задолженность ООО «Стройдизайн» в размере 100 000 рублей.

Указанное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Запись о прекращении деятельности внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.12.2011г.

Информация о принятии решения о реорганизации опубликована в газете «Вестник государственной регистрации» № 34 от 31.08.2011г. и № 39 от 05.10.2011г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и нормы Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 129), возлагающие на конкурсного управляющего обязанность по проведению инвентаризации имущества должника и обязательств, суд апелляионой инстанции не находт оснований для переоценки вывода  суда первой истанции  о ненадлежащем проведении конкурсным управляющем должника инвентаризации дебиторской задолженности ООО "ССМП "ВОДРЕМ-21.

      На основании изложенного, жалоба уполномоченного органа обоснованно удовлетворена судом первой инстанции  в части ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего по инвентаризации дебиторской задолженности, выразившемся в недостоверном отражении в акте инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами № 1 от 05.11.2012 сведений о размере дебиторской задолженности ООО «Компания Сибирь», ООО СК «Олкос», ОАО «Красавтодорстрой».

Как следует из жалобы, уполномоченный орган  также утверждает, что конкурсным управляющим не предпринимались меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности, выразившееся в: не устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ООО ССМП «Водрем-21» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Красавтодорстрой» без движения в срок, установленный в определении суда; в не предъявлении требования о взыскании дебиторской задолженности правопреемнику ООО «Стройдизайн» - ООО ГК «Сибстрой»; в не обращении в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа о взыскании задолженности с ОАО «Красноярскэнергострой» и направлении его для принудительного исполнения в службу судебных приставов; в не предъявлении в службу судебных приставов исполнительного документа о принудительном взыскании с ООО СК «Олкос» дебиторской задолженности по делу № А33-832/2012; в не обращении в арбитражный суд о взыскании дебиторской задолженности ООО «Онон»; в не направлении в службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО «Компания «Сибирь» в течение 5 месяцев конкурсного производства с 26.10.2012 по 22.03.2013.

Как следует из представленной  в материалы дела копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2013 по делу №А33-9383/2010 к 138 требование ООО «Специализированное строительно-монтажное предприятие «Водрем-21» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «КРАСАВТОДОРСТРОЙ» возвращено по причине не устранения конкурсным управляющим обстоятельств явившихся основанием для оставления требования без движения.

Конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие невозможность устранения данных обстоятельств.

Учитывая положения статьи  129 Закона о банкротстве, согласно которой  конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой интенции о том, что конкурсный  управляющий не произвел должных мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ОАО «КРАСАВТОДОРСТРОЙ».

       Как следует из материалов дела, ООО «Стройдизайн» реорганизовано в ООО ГК «Сибстрой».

       Вместе с тем, конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие мер по взысканию дебиторской задолженности с правопреемника и не обосновал необходимость выяснения вопроса о наличии у ООО «Стройдизайн» имущества, учитывая, что данное общество реорганизовано в ООО ГК «Сибстрой».

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2011по делу №А33-1639/2011 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ОАО «Красноярскэнергострой» обязуется выплатить ООО «ССМП «Водрем-21» сумму долга.

Несмотря на это, конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательства обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта и его предъявления в службу судебных приставов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий в судебном заседании подтвердил, что в службу судебных приставов исполнительный лист на взыскание с ООО СК «Олкос» задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2012 по делу №А33-832/2012, не предъявил, наличие причин, препятствующих конкурсному управляющему к выполнению обязанности по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц, не представил.

Как следует из акта  инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами № 1 от 05.11.2012 в нем отражена задолженность ООО «Онон», вместе с тем, доказательств принятия каких-либо мер по ее взысканию не представлено.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании задолженности с ООО «Компания «Сибирь» направлено в службу судебных приставов 22.03.2013.

Таким образом, судом первой  инстанции правомерно установлено, что в период с 26.10.2012 по 22.03.2013 конкурсным управляющим не предпринимались меры по принудительному взысканию данной задолженности.

Из материалов дела следует, что постановлением службы судебных приставов от 22.05.2013 исполнительное производство в отношении ООО «Компания «Сибирь» окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Учитывая вышеизложенное, требования уполномоченного органа в части признания неправомерным непринятия конкурсным управляющим мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, выразившееся в: не устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ООО ССМП «Водрем-21» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Красавтодорстрой» без движения в срок, установленный в определении суда; в не предъявлении требования о взыскании дебиторской задолженности правопреемнику ООО «Стройдизайн» - ООО ГК «Сибстрой»; в не обращении в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа о взыскании задолженности с ОАО «Красноярскэнергострой» и направлении его для принудительного исполнения в службу судебных приставов; в не предъявлении в службу судебных приставов исполнительного документа о принудительном взыскании с ООО СК «Олкос» дебиторской задолженности по делу № А33-832/2012; в не обращении в арбитражный суд о взыскании дебиторской задолженности ООО «Онон»; в не направлении в службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании задолженности с ООО «Компания «Сибирь» в течение 5 месяцев конкурсного производства с 26.10.2012 по 22.03.2013  правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уполномоченный орган в жалобе ссылается на то, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2013 и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.03.2013 не соответствует Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и содержит недостоверные и неполные сведения, а именно:

- в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего от 21.03.2013 отсутствует информация о привлечении ООО Инвестиционно-консалтинговый центр «Росомаха» по договору на оказание услуг аукциониста от 02.03.2013 с суммой вознаграждения в размере 30 000 рублей  и ООО «Аукцион-Центр» за проведение электронных торгов с суммой вознаграждения в размере 6 038 рублей;

- раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отчета конкурсного управляющего от 21.03.2013 не содержит сведений о заключении договора хранения имущества должника с Фисковым Н.А. от 18.12.2012 и результатах ежемесячной инвентаризации имущества;

- раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Отчета конкурсного управляющего от 21.03.2013г. содержит сведения о наличии дебиторской задолженности в размере 4 975 926 рублей 23 копеек. Указанный размер не соответствует действительности, поскольку только дебиторская задолженность ООО «Компания «Сибирь» составляет 5 956 200 рублей;

- отчет об использовании денежных средств от 21.03.2013г. содержит информацию о выплате заработной платы 17 работникам предприятия в размере 386 086 рублей, однако, сведения о задолженности по заработной плате работников отсутствовали в Отчете временного управляющего и анализе финансового состояния должника;

- отчет об использовании денежных средств от 21.03.2013 и отчет конкурсного управляющего от 21.03.2013 не содержат сведений о произведенных расходах на выплату вознаграждения временного управляющего в виде процентов;

- в отчете об использовании денежных средств от 21.03.2013 указано, что остаток денежных средств по состоянию на 21.03.2013 составил 327 937 рублей 28 копеек,  однако, конкурсный управляющий, при отсутствии текущих расходов, не производил погашение реестра требований кредиторов ООО «СМП "ВОДРЕМ-21";

- раздел «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего 21.03.2013г. не содержит сведений о работе, проводимой конкурсным управляющим по взысканию задолженности.

Из материалов дела следует, что в отчете конкурсного управляющего от 21.03.2013 не отражены сведения: о привлечении ООО Инвестиционно-консалтинговый центр «Росомаха» по договору на оказание услуг аукциониста от 02.03.2013 с суммой вознаграждения в размере 30 000 рублей  и ООО «Аукцион-Центр» за проведение электронных торгов с суммой вознаграждения в размере 6 038 рублей; о заключении договора хранения имущества должника с Фисковым Н.А. от 18.12.2012 и результатах ежемесячной инвентаризации имущества; о произведенных расходах на выплату вознаграждения временного управляющего в виде процентов; о работе, проводимой конкурсным управляющим по взысканию задолженности.

Кроме того, в отчетах указана недостоверная информация о наличии дебиторской задолженности в размере 4 975 926 рублей 23 копеек. Указанный размер не соответствует действительности, поскольку только дебиторская задолженность ООО «Компания «Сибирь» составляет 5 956 200 руб.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании конкурсный управляющий признал, что сведения в отчетах носят недостоверный и не полный характер.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчетах кроме прочих сведений должны быть отражены сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Учитывая, что из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства, требования уполномоченного органа в данной части обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Как следует из  доводов жалобы, по мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий Кузнецов А.М. для расчетов с кредиторами по текущим платежам использовал кассу должника, минуя расчетный счет, что свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 133, статьи 134 Закона о банкротстве.

Как следует из  Журнала  регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2012г. и Журнала  регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2013г. конкурсным управляющим Кузнецовым А.М. произведена оплата по договору № 9 аренды помещения от 26.10.2012г. с ООО «Центральной Оценки «Тишенин и Партнеры» в размере 12 000 рублей, по договору на оказание услуг от 36.10.2012г. с