Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом налогового органа в пределах компетенции, процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленная статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушена, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения; досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд обществом соблюдены; порядок (процедура) проведения проверки и принятия оспариваемого решения обществом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа от 10.01.2013 № 100 в части доначисления:                      2 115 972 рубля ЕСН, 667 953 рубля 70 копеек пени, 42 320 рублей штрафа; 317 349 рублей                   24 копейки НДС, 25 159 рублей 82 копейки пени, 6 347 рублей штрафа.

Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что взаимоотношения общества с ООО «СибСнаб» не носили реального характера, совершены с целью получения необоснованной налоговой выгоды, документы, оформленные с участием данного юридического лица, содержат недостоверную информацию. В основу выводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы при исчислении ЕСН судом первой инстанции положены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А74-4538/2009, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с вновь созданными обществами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров, приобретенных для перепродажи.

Из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующей порядок применения налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтверждённых документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции либо непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, счёт-фактура является первичным учётным документом, подтверждающим право на заявление вычета по НДС. Соответственно, требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Налоговый орган оспариваемым решением доначислил обществу НДС в сумме                          317 349 рублей 24 копейки, пени в сумме 25 159 рублей 82 копейки и штраф в сумме 6 347 рублей по взаимоотношениям с ООО «СибСнаб», поскольку пришел к выводу о том, что сделки с указанным контрагентом совершены налогоплательщиком с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а именно - неправомерного заявления вычетов по НДС.

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, обществом в спорный период у ООО «СибСнаб» был приобретен товар (чушка чугунная и чушка металлическая) на сумму 2 080 400 рублей 59 копеек. Спорные операции отражены в счетах-фактурах и товарных накладных от 29.07.2011 № 76, от 12.08.2011 № 88, от 20.09.2011 №№ 101, 102, 103, от 09.12.2011 № 141, от 29.12.2011 № 149; платёжных поручениях от 20.07.2011 № 1859, от 03.08.2011 № 1901, от 16.08.2011 № 2297, от 11.11.2011 № 3678, от 14.12.2011 № 4309, от 23.12. 2011 № 4537, от 28.12.2011 № 4606; книге покупок (тома 9, 10).

НДС в размере 317 349 рублей 24 копейки был учтен налогоплательщиком в составе вычетов по НДС за 3 квартал 2011 года (177 921 рубль 71 копейка) и 4 квартал 2011 года                     (139 427 рублей 53 копейки).

Из вышеуказанных документов невозможно установить транспортную схему доставки товара от ООО «СибСнаб» в адрес общества.

Документы, подтверждающие факт доставки товарно-материальных ценностей от грузоотправителя (ООО «СибСнаб») к грузополучателю (ОАО «Абаканский опытно-механический завод») - товарно-транспортные накладные, путевые листы - не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные обществом суммы вычетов необоснованно учтены налогоплательщиком при определении объема налоговых обязательств, так как взаимоотношения общества с                        ООО «СибСнаб» не носили реального характера и оформленные с участием данного юридического лица документы содержат недостоверную информацию, на основании следующего.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в отношении                ООО «СибСнаб» установлены следующие обстоятельства:

- ООО «СибСнаб» создано 10.06.2010; единственным участником, руководителем и главным бухгалтером значится Тищенко Е.С.; основной вид деятельности - организация перевозок грузов;

- отсутствуют основные средства, в том числе офисные, складские помещения и транспорт;

- контрольно-кассовая техника за ООО «СибСнаб» не зарегистрирована (выписки из программного продукта «ЭОД-местный уровень»);

- по адресу регистрации ООО «СибСнаб»: Республика Хакасия, г. Абакан,                           пр. Ленина, 218Б, (указан в качестве адреса нахождения контрагента общества, выступающего продавцом товара и грузоотправителем, в документах, представленных налогоплательщиком для применения налогового вычета по НДС), находится земельный участок, арендуемый                  ООО «Квантор», по адресу: г. Абакан, пр. Ленина, 218 литер В3, находится принадлежащий указанному юридическому лицу недостроенный гараж. Директор ООО «Квантор» пояснил, что в 2010 - 2012 годах указанный земельный участок и помещения в аренду ООО «СибСнаб» не сдавались, безвозмездно не передавались. В ходе проведения осмотра территорий (протокол осмотра от 17.05.2012 № 1) по указанному адресу ООО «СибСнаб» не установлено;

- контрагент заявителя составлял налоговую и бухгалтерскую отчетность формально, с минимальными показателями;

- представленные обществом документы для применения налоговых вычетов по НДС подписаны со стороны ООО «СибСнаб» Тищенко Е.С., которая пояснила, что является лицом без определенного места жительства, по месту прописки не проживает, живёт в лесополосе возле железной дороги; не работает, просит милостыню, бродяжничает. Учредителем ООО «СибСнаб» она не