Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

являлась, участия в руководстве данной организации не принимала, каких-либо документов финансового характера от имени ООО «СибСнаб» не подписывала. Передавала свой паспорт Гутковскому В.Р. за вознаграждение в размере 2 000 рублей, а также подписывала неизвестные ей документы по просьбе Гутковского В.Р. От подписей, совершенных на документах бухгалтерского и налогового учета, а также на представленных обществом для получения налоговых вычетов документах Тищенко Е.С. отказалась (протоколы допроса свидетеля от 10.08.2012 года № 1, от 30.05.2013);

- допрошенные в качестве свидетелей Гехт Е.А. (помощник бухгалтера ООО «СибСнаб» Гущиной Т.Н.) и Гутковский В.Р. (коммерческий директор ООО «СибСнаб») пояснили, что о спорных договорах поставки им ничего не известно, подписи на документах, представленных обществом в налоговый орган для применения налоговых вычетов, Тищенко Е.С. не принадлежат (протоколы допроса свидетеля от 08.08.2012 № 2, от 20.08.2012 № 4);

- Гущина Т.Н. (бухгалтер ООО «СибСнаб») пояснила, что в 2010 году выполняла разовые работы для ООО «СибСнаб», заключающиеся в оформлении и сдаче отчетности, документы по сделкам между ООО «СибСнаб» и обществом ею не оформлялись; о трудовых и технических ресурсах ООО «СибСнаб» пояснить ничего не смогла (протокол допроса от 16.08.2012 № 3);

- из анализа движения денежных средств по двум расчетным счетам ООО «СибСнаб» следует, что в спорный период отсутствовали взаимоотношения с ОАО «Абаканский опытно-механический завод»; отсутствовали присущие хозяйствующим субъектам расходы на аренду помещений, коммунальных расходов, выдачу заработной платы.

Таким образом, отсутствие ООО «СибСнаб» по юридическому адресу, отсутствие у него трудовых, технических и имущественных ресурсов, отрицание учредителем и руководителем какого-либо участия в создании и финансово-хозяйственной деятельности организации, занижение ООО «СибСнаб» налоговых обязательств и отсутствие у него производственных расходов свидетельствуют о том, что ООО «СибСнаб» не располагало необходимыми для осуществления предпринимательской деятельности условиями.

Об отсутствии условий для осуществления ООО «СибСнаб» предпринимательской деятельности свидетельствуют и иные доказательства, полученные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки (в том числе: сведения об ООО «СибТранс»).

Вышеизложенные факты в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в первичных и иных документах общества, в том числе в счетах-фактурах, следовательно, они не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих право налогоплательщика на вычет по НДС, заявленный на основании счетов-фактур, выставленных ООО «СибСнаб» обществу. Финансово-хозяйственные взаимоотношения налогоплательщика и ООО «СибСнаб» фактически не осуществлялись, а сводились к документальному оформлению, использование которого было направлено на создание условий для получения вычетов по НДС.

Таким образом, отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и                ООО «СибСнаб» подтверждается отсутствием необходимых условий у ООО «СибСнаб» для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; сведения, содержащиеся в документах, недостоверны и противоречивы (счета-фактуры, товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом); по адресу, указанному в счетах-фактурах, организация фактически не располагается; налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт доставки товаров, приобретенных у ООО «СибСнаб». Установленные факты свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды:

Общество не проявило должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, не проверило наличие у него условий и возможности для осуществления спорных хозяйственных операций, полномочия его представителей, что в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» является основанием для признания полученной налоговой выгоды необоснованной.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что обстоятельства, связанные с нарушениями контрагентов, не могут служить основанием для выводов о недобросовестности ОАО «АОМЗ» и отказе в вычете по НДС, по следующим основаниям.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В постановлении от 27 января 2009 года № 9833/08 по делу № А56-43903/2006 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет.

В постановлении от 18 августа 2010 года по делу № А33-19963/2009 Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал несостоятельным довод общества об отсутствии причинно-следственной зависимости между бездействием его поставщиков, не уплативших в бюджет НДС, и получением налогоплательщиком возмещения этого налога из бюджета, поскольку недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, влечет для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

Поскольку источник возмещения из бюджета НДС не сформирован, у общества отсутствует право на налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «СибСнаб».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что обществом неправомерно включен в состав налоговых вычетов НДС в сумме 317 349 рублей               24 копейки по взаимоотношениям с ООО «СибСнаб».

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Как установлено пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 миллионов рублей за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

При вынесении оспариваемого решения в основу выводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы при исчислении ЕСН налоговым органом положены обстоятельства, установленные при проведении выездной налоговой проверки общества за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2007 года. По результатам данной проверки налоговым органом принято решение от 31 августа 2009 года № 55 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество оспорило решение налогового органа № 55 в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2010 года по делу               № А74-4538/2009 требования общества удовлетворены в части допущенных налоговым органом арифметических ошибок, по основаниям доначисления ЕСН в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2010 года решение суда первой инстанции по делу № А74-4538/2009 оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2011 года № ВАС-17566/10 в передаче дела № А74-4538/2009 в Президиум для пересмотра в порядке надзора отказано (том 14).

Установленные в решении по делу № А74-4538/2009 обстоятельства, имевшие место в период с 2006 по 2007 год в отношении созданных обществ, аналогичны обстоятельствам финансово-хозяйственных взаимоотношений заявителя с данными контрагентами в спорный период.

С учётом изложенного, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с вновь созданными обществами, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  получении обществом необоснованной налоговой выгоды путём дробления бизнеса в виде создания взаимозависимых лиц – ООО «АОМЗ», ООО «НТЦ «АОМЗ», ООО «АОМЗ-Сервис»,                ООО «СБ-Сервис» (далее - созданные общества), применяющих упрощенную систему налогообложения, на основании следующего.

Согласно статье 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов;

2) одно физическое лицо подчиняется другому по должностному положению;

3) лица состоят в брачных отношениях, отношениях родства или свойства.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ № 53 если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, общество не исчислило ЕСН с выплат работникам, формально переведенных налогоплательщиком во вновь созданные организации, не уплачивающие ЕСН в связи с применением упрощенной системы налогообложения (т. 3, 5, 6, 7).

В 2005 году руководством общества принято решение о его реорганизации путем создания нескольких самостоятельных юридических лиц:

- ООО «АОМЗ»: дата создания - 29 апреля 2005 года, юридический адрес при создании - г.Абакан, ул.Павших Коммунаров, д. 131, основной вид деятельности - в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием, учредитель - Колесник Наталья Артемовна (до 14 декабря 2008 года - главный бухгалтер общества, родная сестра Цыпышевой Светланы Артемовны (супруги руководителя общества)), директор - Цыпышев Геннадий Иннокентьевич (до 13 апреля 2009 года являлся генеральным директором общества), с 13 апреля 2009 года учредитель и директор - Рачев Евгений Сергеевич (работник общества), главный бухгалтер - Колесник Наталья Артемовна;

- ООО «СБ-Сервис»: дата создания - 13 мая 2005 года, юридический адрес при создании - г.Абакан, ул. Павших Коммунаров, д. 131, основной вид деятельности - чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования, учредитель - Цыпышева                          Светлана Артемовна (супруга генерального директора общества), директор - Васильев                 Николай Петрович (работник общества), главный бухгалтер - Колесник Наталья Артемовна             (до 14 декабря 2008 года - главный бухгалтер общества, родная сестра Цыпышевой                    Светланы Артемовны (супруги руководителя общества));

- ООО «АОМЗ-Сервис»: дата создания - 13 мая 2005 года, юридический адрес при создании - г. Абакан, ул. Павших Коммунаров, д. 131, основной