Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представителя общества. Вместе с тем, из документов следует, что общество о времени и месте рассмотрения было уведомлено. На странице первой протокола проставлен вх. б/н от 26.04.2013, что свидетельствует о получении обществом протокола.

Как указывает представитель фонда, 30.04.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесены решения от 30.04.2013 №45 (на основании материалов акта № 47 рев), № 52 (на основании материалов акта № 47 н/с), № 53 (на основании материалов акта № 47 св). В предварительном судебном заседании по делу № А33-9466/2013 (данное дело было объединено с делом № А33-9463/2013) прошедшим 02.07.2013, в оспариваемом решении от 30.04.2013 № 53 фондом выявлена техническая ошибка (опечатка) вместо ссылки на акт выездной проверки от 29.03.2013 № 47св, был указан номер акта выездной проверки от 29.03.2013 47рсв. Такая техническая ошибка (опечатка) является следствием случайной ошибки, не затрагивающей существа принятого решения № 53 от 30.04.2013. В связи с этим, фондом  было направлено письмо в адрес общества об устранении технической ошибки (опечатки) за № 01-07/03/4040 от 03.07.2013 (т. 5, л.д. 74 - 75).

Суд апелляционной инстанции принимает ссылку фонда на то, что им допущена опечатка, не влияющая на существо решения. Из текста решения следует, что оно вынесено на основании акта выездной проверки от 29.03.2013 № 47св. Законодательство не предусматривает специальной процедуры исправления опечаток фондом, вместе с тем принятые фондом меры по исправлению ошибки свидетельствуют о том, что действия фонда направлены только на исправление технической ошибки, а не на изменение существа спорного документа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что фондом в данной части допущены процессуальные нарушения, существенно повлиявшие на права общества.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов соответствующего решения в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (пункт 13 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть мотивировано и основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, которые установлены проверкой и отражены в акте.

При этом надлежащее отражение в акте проверки конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Таким образом, Федеральным законом № 212-ФЗ предусмотрен порядок оформления результатов проведенных проверок, который должен соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в оспариваемых решениях от 30.04.2013 №№ 52, 53 о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов отсутствуют указания на обстоятельства совершенного правонарушения, указание на то, какие конкретно действия (бездействие) общества привели к занижению базы по страховым взносам, ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов, а также установления вины, установление обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Как указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении фондом требований Федерального закона № 212-ФЗ об оформлении результатов проверки и вынесении решений. Данные нарушения являются существенными и не позволяют считатать законными оспариваемые решения.

По мнению суда первой инстанции, ни акты проверок от 29.03.2013 №№ 47 св, 47 н/с, ни оспариваемые решения от 30.04.2013 №№ 52, 53 не содержат указания на документы и иные сведения, свидетельствующие о нарушении заявителем законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе выездных проверок. В актах проверок от 29.03.2013 №№ 47 св, 47 н/с и решениях от 30.04.2013 №№ 52, 53 фонда указаны лишь итоговые суммы без ссылок на первичные документы, без указания сведений о результатах анализа конкретных договоров и квалифицирующих признаков по которым эти договоры отнесены фондом к трудовым, а также данных физических лиц, с которыми они заключены, не изложены доводы общества, приводимые им в свою защиту и результаты проверки этих доводов. Поскольку ни акты от 29.03.2013 №№ 47 св, 47 н/с, ни решения от 30.04.2013 №№ 52, 53 не содержат описания обстоятельств совершения правонарушения со ссылками на документы и иные сведения, в том числе доводы, приводимые лицом в отношении которого проводилась проверка, подтверждающие указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  в лице Филиала №1 (Левобережный) не доказан факт нарушения и как следствие этого, правомерность принятия оспариваемых решений.

Фонд указывает, что документы (акты проверок от 29.03.2013 №№ 47 св, 47 н/с, решения от 30.04.2013 №№ 52, 53) соответствуют требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы в этой части.

Решение № 52 от 30.04.2013 (т. 2, л.д. 124) имеет указание на нарушения, суммы недоимок, по какому основанию они начислены, ссылки на нормативные акты. Кроме того, в нем указано, что оно вынесено на основании акта № 47 нс от 29.03.2013. Решение № 53 (т. 3, л.д. 49) имеет указание на нарушения, суммы недоимок, по какому основанию они начислены, ссылки на нормативные акты. Кроме того, в нем указано, что оно вынесено на основании акта 47св (с учетом опечатки). Соотношение решения с актом следует из ссылок на законы, сумм и описания нарушения. В актах № 47 рсв (т. 3, л.д. 21) и № 47св (т. 3, л.д. 31) указаны все фактические обстоятельства, из которых исходил фонд, приведены ссылки на нормы права, в приложениях – пофамильно указаны физические лица, с разбивкой по месяцам приведены суммы, выплаченные физическим лицам и суммы, начисленные фондом, выведено итоговое сальдо, методика выполнения расчета понятна, он может быть проверен, в расчете приведены ссылки на договоры, которые анализировал фонд, на странице 3 решения приведен анализ договоров – фонд пишет, что «представленные к проверке договоры на оказание консультационных услуг <…> имеют существенные признаки трудовых договоров…», далее фонд указывает, какие именно признаки он выявил. Решения не содержат анализа и опровержения доводов общества; однако данные доводы и возражения фондом анализировались, что следует из протокола от 26.04.2013 № 89 (т. 5, л.д. 65-70), в протоколе указаны и причины несогласия с доводами общества. Соответственно, при вынесении решений фонд учитывал возражения общества. Меры ответственности, штраф, недоимка в решениях указаны.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, фондом не доказано нарушение обществом требований законодательства в части нарушение порядка уплаты страховых взносов занижения базы по страховым взносам.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает в том числе: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем; физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных названной статьей порядке и размерах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов. Пени начисляются сверх причитающихся к уплате страховщику сумм страховых взносов и иных платежей и независимо от взыскания со страхователя штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 19 указанного Федерального закона. Пени начисляются со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

В силу статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 «Об утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации  от 31.12.2010 № 1231), страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что общество в проверяемом периоде заключало с физическими лицами договоры оказания услуг на основании чего страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с суммы выплат по этим договорам в фонд не уплачивались.

Указанные договоры заключались с гражданами Авдеевой О.В., Бобровой О.П., Бойко С.И., Борисовым А.М., Граковой Т.В., Ивлиевым С.В., Леонтьевой М.П., Лихачевой Л.В., Лобынцевой Л.А., Луценко Е.В., Мисенко Д.Н., Мишутой М.А., Неминущим Ю.Г., Поздняковым А.А., Стрижак А.П., Тереховым А.Н., Филипповой А.А., Шевчук О.А., Когодеевым Е.Н., Добреля Е.А., Петровым А.В.

Названные граждане работают в иных организациях, что подтверждается копиями трудовых книжек (т. 3, л.д. 71-140).

Фонд указывает, что законом предусмотрена возможность трудоустройства по совместительству.

Вместе с тем, из представленных договоров и документов, свидетельствующих об их исполнении суд, не усматривает выполнения данными гражданами именно трудовых функций.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить