Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-2759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «26» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия): Харченко А.П., представителя по доверенности от 09.01 2013.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроектсервис»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «29» августа 2013 года по делу №  А74-2759/2013, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопроектсервис» (ИНН 1901077410, ОГРН 1071901000731) (далее - общество, ООО «Энергопроектсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОРГН 1041901200032) (далее - Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Хакасия, налоговый орган, инспекция) от 28.03.2013 № 15.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2013 года требования ООО «Энергопроектсервис» удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия от 28.03.2013 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 000 рублей, в связи с несоответствием статьям 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Энергопроектсервис» путем уменьшения налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц, доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными.

 С Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия в пользу ООО «Энергопроектсервис» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Кроме того суд отменил действие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия от 28.03.2013 № 15, принятых определением Арбитражного суда Республика Хакасия от 5 июня 2013 года, после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «Энергопроектсервис» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а также дополнением к ней в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Энергопроектсервис» указывает следующее:

- ООО «Энергопроектсервис» осуществляет реальную хозяйственную деятельность, в процессе которой спорные контрагенты поставляли различные товары, в последующем этот товар был оприходован и реализован.

- для получения налоговых вычетов ООО «Энергопроектсервис» были представлены все предусмотренные Налоговым кодексам Российской Федерации документы. Обязанность по надлежащему оформлению счетов-фактур лежит на контрагентах общества, которые являются действующими юридическими лицами;

- ООО «Энергопроектсервис» проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, были истребованы свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ);

- обществом  был представлен полный пакет документов для подтверждения расходов по налогу на прибыль организаций.

- налоговый орган не указал на основании каких документов была установлена сумма доходов общества и не доказал факт их занижения обществом;

- налоговой орган не доказал нереальность хозяйственных операций с ООО «Сибирь СТК» по приобретению энерголеса, и не имел правовых оснований для перерасчета суммы расходов на его приобретение. Согласно отчету оценщика, стоимость указанного товара незначительно отличалась от цены, указанной обществом, кроме того налоговый орган сравнил цену товара, который по характеристикам отличается от товара, приобретенного обществом у ООО «Сибирь СТК»;

- обществом не допущено нарушений срока перечисления удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) поэтому привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начисление пеней по НДФЛ неправомерно.

- налоговый орган при определении факта завышения сумм налоговых вычетов во 2 квартале 2011 года в сумме 427 953 рублей 12 копеек, не учел операции с ООО ИГ «Регион-Н», подтверждающие право на получение вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС) в общей сумме 446 115 рублей 97 копеек.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда явился представитель ООО «Энергопроектсервис».

Суд установил, что к участию в судебном заседании представитель ООО «Энергопроектсервис» не может быть допущен, в связи с отсутствием подлинной доверенности на представление интересов заявителя в Третьем арбитражном апелляционном суде. Указанное лицо присутствует в зале судебного заседания в качестве слушателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем использования в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя начальника инспекции от 28.09.2012 № 67 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также единого социального налога (ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

01 марта 2013 года составлен акт № 15, который вручен директору                                          ООО «Энергопроектсервис» Каратаеву А.В. 04.03.2013.

28 марта 2013 года заместитель начальника налогового органа, рассмотрев возражения общества на акт выездной налоговой проверки от 01.03.2013 № 15 в присутствии директора общества, принял решение № 15 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в размере 108 545 рублей 32 копеек (в том числе в федеральный бюджет – 10 854 рублей 66 копеек, бюджет субъекта Российской Федерации - 97 690 рублей 66 копеек), НДС в размере 74 945 рублей 30 копеек; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ в размере 15 014 рублей 20 копеек.

Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме  1 628 179 рублей (в том числе в федеральный бюджет - 162 819 рублей, бюджет субъекта Российской Федерации – 1 465 360 рублей), НДС в сумме 1 124 179 рублей 53 копейки, а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 25 707 рублей 46 копеек (в том числе в федеральный бюджет – 180 рублей 97 копеек, бюджет субъекта Российской Федерации - 25 526 рублей 49 копеек), НДС в сумме 126 225 рублей 06 копеек, НДФЛ (налоговый агент) в сумме 4 155 рублей.

 Кроме того, по результатам проверки обществу уменьшен НДС на 322 538 рублей 17 копеек, исчисленный в завышенных размерах, а также предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ в размере 12 646 рублей

Общество обжаловало решение налогового органа от 28.03.2013 № 15 в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – управление) в части НДС (применение налоговых вычетов). Решением от 13.05.2013 № 74 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

29 мая 2013 года обществом представлена жалоба на решение налогового органа от                  28.03.2013 № 15 в управление в отношении начисленных сумм налога на прибыль организаций и НДФЛ (налоговый агент).

Решением управления от 19.07.2013 № 110 решение налогового органа изменено путем его отмены в части начисления штрафных санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности налогового агента, в размере 708 рублей 20 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.03.2013 № 15, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований                            и возражений.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения налогового органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 28.03.2013 № 15, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения обществу акта выездной налоговой проверки, обеспечения  возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Обществом соблюден порядок и срок обжалования решения налогового органа от 28.03.2013 № 15 в судебном порядке.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

Из положений статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным