Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и необходимыми в целях проведения процедуры банкротства, поскольку расходы, связанные с проездом к месту нахождения должника, не отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счёт имущества должника, подлежат возмещению за счёт вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Заявитель жалобы полагает, что представленные в обоснование расходов на ГСМ чеки не подтверждают, что указанные расходы были связаны с необходимостью осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в процедуре банкротства должника. Представленные путевые листы оформлены ненадлежащим образом, что ставит под сомнение оказание транспортных услуг, и не являются доказательствами, свидетельствующими о покупке бензина для проведения конкурсного производства в отношении ОАО «Белоярский тепловодоканал».

С учётом того обстоятельства, что Рябов Д.А. является арбитражным управляющим по нескольким процедурам банкротства, в частности, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саянойл» (дело №А74-2911/2011), муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с. Новоенисейка (дело №А74-746/2013), общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (дело №А74-5435/2012), общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (дело №А74-5434/2012), уполномоченный орган полагает, что транспортное средство было использовано не только в процедуре банкротства ОАО «Белоярский тепловодоканал».

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, доказательств, достоверно подтверждающих осуществление указанных расходов конкурсным управляющим Рябовым Д.А. именно для целей проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Белоярский тепловодоканал», не представлено. 

Федеральная налоговая служба полагает, что расходы, осуществлённые Рябовым Д.А. в рамках процедуры банкротства ОАО «Белоярский тепловодоканал», не соответствуют принципам разумности и добросовестности, установленным статьёй 20.3 Закона о банкротстве. Названные действия конкурсного управляющего влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов, поскольку оплата указанных расходов осуществляется за счёт имущества должника вне очереди, что способствует уменьшению конкурсной массы и, следовательно, влияет на полноту удовлетворения требований кредиторов, одним из которых является уполномоченный орган.

В обоснование довода жалобы о признании необоснованными расходов на «хоз. расходы» в размере 1 865 рублей уполномоченный орган указывает, что представленные чеки не подтверждают, что указанные расходы были связаны с необходимостью осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в процедуре банкротства должника.

В обоснование довода жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего по неуплате налога на доходы физических лиц уполномоченный орган указывает, что за период процедуры работникам должника выплачена заработная плата в размере 159 400 рублей, следовательно, размер налога на доходы физических лиц, подлежащий перечислению за работников, составляет 20 722 рубля. 

Заявитель жалобы полагает, что ненадлежащее исполнение Рябовым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Белоярский тепловодоканал» нарушает права и законные интересы уполномоченного  органа как кредитора по текущим платежам в деле о банкротстве должника и может повлечь убытки для бюджета в размере непогашенных платежей по НДФЛ в сумме 20 722 рублей.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные названным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные названным Законом обязанности.

По доводу жалобы о несоответствии требованиям Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего Рябова Д.А. по привлечению специалиста Семеновой И.Ю., по допущению нахождения Семеновой И.Ю. в штате должника и о необоснованности расходов на оплату привлечённого специалиста.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Белоярский тепловодоканал» в лице конкурсного управляющего Рябова Д.А. (работодателем) и Семеновой И.Ю. (работником) 17.09.2012 подписан трудовой договор (л.д. 61, т. 29), по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности старшего бухгалтера (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора работа по договору является для работника работой по совместительству.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 15 173 рублей в месяц.

Пунктом 4.1 договора установлено, что права и обязанности работника определяются должностной инструкцией.

Срок действия договора – с 17.09.2012 на период конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Белоярский тепловодоканал».

Приказом (распоряжением) конкурсного управляющего ОАО «Белоярский тепловодоканал» Рябова Д.А. от 17.09.2012 №84 (л.д. 62, т. 29) Семенова И.Ю. принята на работу старшим бухгалтером с тарифной ставкой (окладом) в размере 15 173 рублей.

Дополнительным соглашением от 17.09.2012 (л.д. 54, т. 29г) работодатель дополнительно поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера по квартплате с выполнением функций кассира. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается доплата к должностному окладу в размере 3 228 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.04.2013 (л.д. 53, т. 29г) (по пояснениям конкурсного управляющего, в соглашении допущена опечатка, ошибочно указан 2012 год) в связи с уменьшением объёмов выполняемых работ по трудовому договору от 17.09.2012 работнику установлен должностной оклад в размере 7 184 рублей 38 копеек в месяц.

Сторонами 31.05.2013 подписано соглашение о расторжении трудового договора от 17.09.2012 (л.д. 55, т. 29г).

Приказом (распоряжением) конкурсного управляющего ОАО «Белоярский тепловодоканал» Рябова Д.А. от 31.05.2013 №2 (л.д. 63, т. 29) действие трудового договора от 17.09.2012 прекращено, Семенова И.Ю. уволена на основании статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

На основании пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учёта имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определённый настоящей статьёй размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Положение Закона о банкротстве о невозможности передать иным лицам полномочий, возложенных на арбитражного управляющего, не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пунктах 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчётов с кредиторами. Привлекая привлечённое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счёт имущества должника.

Таким образом, из вышеназванных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, а также жалоб на действия конкурсного управляющего в связи с сохранением штатных единиц и заполнением вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства, в предмет доказывания входит следующее:

наличие у должника штатных единиц и вакансий, сохранение и заполнение которых является предметом обжалования;

сохранение штатных единиц направлено на цели конкурсного производства, прежде всего на сбор и реализацию конкурсной массы, расчёты с кредиторами;

возможность оплаты услуг специалистов за счёт имущества должника; установление факта (либо его отсутствие) несоразмерности оплаты труда привлечённым лицам ожидаемому результату, а также значительного превышения оплаты труда рыночной стоимости подобных услуг;

установление факта того, что при заключении трудовых договоров конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника или кредиторов (уполномоченного органа), а специалисты выполняли свои обязанности ненадлежащим образом;

нарушение действиями конкурсного управляющего норм Закона о банкротстве, которое повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.

Заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлечёнными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований, то есть является исключением (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2009 №ВАС-2654/09, от 06.11.2012 №ВАС-2926/12).

Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного