Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства. Введение в процедуре конкурсного производства новых штатных единиц Законом о банкротстве не предусмотрено, конкурсный управляющий вправе принимать на работу лиц только в рамках действовавшего до признания должника банкротом штатного расписания на вакантные должности в соответствии с целями конкурсного производства.

Учитывая, что штатным расписанием ОАО «Белоярский тепловодоканал» на 2012 год (л.д. 112 – 115, т. 29) предусмотрено наличие бухгалтерии в составе главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, бухгалтера и кассира-бухгалтера, фактически в штате должника состояли главный бухгалтер Черепанова Г.Н., бухгалтер материальной группы Пузина Н.В., бухгалтер расчётной группы Гертнер В.В., кассир-бухгалтер Пантелеева О.В., названные лица уволены приказами от 06.09.2012 №98-К, от 29.08.2012 №96-К, от 06.09.2012 №98-2К, от 10.09.2012   №102-К (л.д. 64 – 67, т. 29г), арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим Рябовым Д.А. на должность старшего бухгалтера специалиста Семеновой И.Ю., в связи с тем, что на предприятии должен осуществляться бухгалтерский и налоговый учёт с учётом специфики конкурсного производства, так как открытие конкурсного производства не исключает обязанности по их осуществлению.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Таким образом, с даты открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, а управление делами должника возлагается на конкурсного управляющего. Соответственно на конкурсном управляющем лежит обязанность по организации бухгалтерского учёта.

В подтверждение выполнения бухгалтером возложенных на него обязанностей конкурсным управляющим в материалы дела представлены расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование, часть из которых подписана Семеновой И.Ю. в качестве представителя страхователя (плательщика страховых взносов), доказательства их направления в уполномоченные органы. Кроме того, конкурсным управляющим представлены справки, выданные бывшим работникам должника, письма и заявления в уполномоченные органы по вопросам уплаты обязательных платежей, ведения налоговой и бухгалтерской отчётности, исполнителем по которым указана Семенова И.Ю. (л.д. 1 – 139, т. 29а).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в обязанности бухгалтера также входило разнесение сведений об оплате потребителями за коммунальные услуги в программу «Бухгалтерия 1С предприятие», программу по начислению квартплаты потребителям, печать платёжных поручений в банк об оплате задолженности контрагентам и уполномоченным органам. В подтверждение выполнения Семеновой И.Ю. указанных обязанностей конкурсным управляющим в материалы дела представлены сведения по банку за период с 10.09.2012 по 30.01.2013 (выписки из лицевого счёта, платёжные поручения, квитанции об оплате (л.д. 4 – 145, т. 29б; л.д. 1 – 144, т. 29в, л.д. 1 – 29, т. 29г).

Таким образом, конкурсным управляющим представлены достаточные сведения о ежемесячном объёме работы бухгалтера и доказательства необходимости заключения с ним трудового договора с учётом наличия штатной единицы.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что деятельность бухгалтера Семеновой И.Ю. была направлена на достижение целей конкурсного производства (формирование конкурсной массы, защита прав и законных интересов должника), в том числе с учётом специфики деятельности должника по оказанию населению услуг, юридическим лицам по тепло- и водоснабжению.

В подтверждение расходов на оплату услуг привлечённого специалиста конкурсным управляющим в материалы дела представлены расчётные ведомости Семеновой И.Ю. за период с сентября 2012 года по май 2013 года, расчёт заработной платы Семеновой И.Ю. (т. 29д), правильность которых заявитель жалобы мотивированно не опроверг.

Представленные уполномоченным органом справки о доходах физического лица за 2012 год обоснованно не приняты арбитражным судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств, поскольку они представлены в нарушение части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье, составляют налоговую тайну. К сведениям о налогоплательщике, не относящимся к налоговой тайне, относятся, в частности:

разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия;

об идентификационном номере налогоплательщика;

о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за указанные нарушения;

предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Россия, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам);

предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размерах и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 №317-О установлено следующее.

Специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплён в статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из интересов налогоплательщиков и с учётом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб интересам как отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путём установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается.

Таким образом, сведения о доходах физического лица относятся к конфиденциальной информации и составляют налоговую тайну, не подлежащую распространению налоговыми органами.

Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, составляющей налоговую тайну, без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.

Материалами дела установлено, что с запросом о предоставлении сведений о доходах физического лица за 2012 год арбитражный суд к заявителю жалобы не обращался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у Федеральной налоговой службы России отсутствовали основания для предоставления указанных сведений в материалы дела.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определённого в соответствии с названной статьёй размера оплаты услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что привлечение специалиста Семеновой И.Ю. на основании трудового договора от 17.09.2012 не было необходимым, не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства, а также о том, что оказанные им услуги были выполнены ненадлежащим образом либо размер оплаты оказанных услуг является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Доводы заявителя жалобы о том, что привлечённым специалистом фактически выполнялись обязанности конкурсного управляющего, возложенные на него Законом о банкротстве, не нашли своего подтверждения.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы конкурсным управляющим третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчётов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Привлечённый специалист Семенова И.Ю. не была наделена полномочиями, которые в силу Закона о банкротстве обязан лично исполнять конкурсный управляющий, о чём, в частности, свидетельствуют положения трудового договора от 17.09.2012 в части прав и обязанностей работника, перечни должностных обязанностей бухгалтера и бухгалтера-кассира ОАО «Белоярский тепловодоканал» (л.д. 49 – 50, 51 – 52, т. 29г).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Рябова Д.А. по привлечению специалиста Семеновой И.Ю., по допущению нахождения Семеновой И.Ю. в штате должника и о необоснованности расходов на оплату привлечённого специалиста.

По доводу жалобы о необоснованности расходов на «хоз. расходы» в размере 1 865 рублей.

В подтверждение указанных расходов конкурсным управляющим представлен кассовый чек индивидуального предпринимателя Иушина А.Н. (магазин Фирма «Рика») от 13.10.2012 на сумму 1 835 рублей (л.д. 59, т. 29) на приобретение канцелярских товаров, поименованных в чеке (бумаги и др.).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Белоярский тепловодоканал» в лице конкурсного управляющего Рябова Д.А. (покупателем) и индивидуальным предпринимателем Иушиным А.Н. (продавцом) 13.10.2012 подписан договор купли-продажи (л.д. 108, т. 29), по условиям которого продавец продаёт, а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по цене, указанной в заявке покупателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора платежи осуществляются в безналичном порядке на расчётный счёт или за наличный расчёт в кассу продавца.

Учитывая возможность сопоставления заключения указанного договора с процедурой банкротства ОАО «Белоярский тепловодоканал», количество обособленных споров, рассматриваемых в настоящем деле о банкротстве должника, в частности, по заявлениям конкурсного управляющего об оспаривании сделок, объём документов, представляемых конкурсным управляющим, в том числе по указанным спорам, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованными расходы конкурсного управляющего на канцелярские принадлежности (5 пачек бумаги, 4 папки-файл, 1 клей каранд., 4 шар. ручки, 1 кл. бум., 3 выделителя разных цветов, 2 вставки) в указанной сумме, а также с учётом объёма приобретённых единовременно канцелярских принадлежностей расходы на пакет майку в сумме 6 рублей.

По доводу жалобы о неуплате конкурсным управляющим налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента в бюджет при выплате заработной платы работникам должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), платежи, возложенные на работодателя в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество «Белоярский тепловодоканал» является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счёт средств налоговых агентов не допускается.

Удержанные налоговым агентом суммы налога не являются имуществом должника, не составляют конкурсную массу, не относятся к текущим обязательствам самого должника и не могут распределяться в порядке очерёдности, указанной в пункте 2 статьи 134