Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что требования истца, заявленные в претензии о возврате стоимости излишне полученных по договору денежных средств в сумме 198 803 237,78 рубля до 15.02.2012 до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Расчет процентов, представленный ООО «Красноярский цемент», проверен апелляционным судом и является верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 667 722,60 рубля также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами не принимается судом.

Ссылка ответчика на незаключенность договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Г-св-272/514.Р.7 от 07.11.2007 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 06.11.2009), отклоняется, поскольку указанный договор содержит все существенные условия, при его исполнении никаких препятствий в реализации прав и обязанностей по данному договору у ответчика не возникало.

Кроме того, согласно материалам дела и пояснениям представителей истца, о нарушении своего права ему стало известно после установления РЭК Красноярского края размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири» на основании Приказа от 01.11.2011 № 319-п.

С учетом даты вступления в силу Приказа РЭК Красноярского края от 01.11.2011 № 319-п. общий срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на него, истцом также не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, апелляционный суд считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» сентября 2013 года по делу № А33-20353/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская