Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

относительно максимально разрешенной мощности, используемой ответчиком, данная величина, на взгляд кассационной инстанции, подлежит доказыванию и установлению на основании сведений, которые реально могут подтверждать совокупную величину номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и (или) энергопрннимающих устройств потребителя (документы, выдаваемые сетевой организацией при осуществлении технологического присоединения энергоустановок потребителей, в том числе технические условия, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, схемы электроснабжения);

- выводы ответчика и суда апелляционной инстанции о невозможности принятия расчета стоимости поставленной истцом в спорный период электрической энергии с использованием иного ЧЧИМ, чем согласованного сторонами при заключении договора, сделаны без исследования представленных в материалы дела доказательств и противоречат нормам права.

  В судебном заседании 20.11.2013  представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение  Арбитражного суда Красноярского края от  10 сентября 2012 года по делу № А33-15380/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Красноярская электрокательная», ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ОАО «Южно-Енисейские тепловые сети», ОАО «Дивногорские тепловые сети» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение  Арбитражного суда Красноярского края от  10 сентября 2012 года по делу № А33-15380/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено и оглашено определение об отложении судебного разбирательства на 15 час. 30 мин. 24 декабря 2013 года, зал судебного заседания № 2.

В судебном заседании  24 декабря 2013 года стороны поддержали ранее изложенную позицию.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.01.2009 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 9382, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.        В соответствии с пунктом 2.1. договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 к договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (приложение № 1, № 1 а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.        В период действия договора сторонами были подписаны соглашения № 1 от 29.01.2009, от 10.06.2009, № 2 от 30.06.2009 (с учетом протокола разногласий), от 10.03.2010(с учетом протокола урегулирования разногласий), от 29.03.2010, от 15.02.2011(с учетом протокола разногласий), от 01.03.2011 (с учетом протокола разногласий), от 03.03.2011 (с учетом протокола разногласий), от 31.03.2011, от 01.04.2011, от 31.05.2011(с учетом протокола урегулирования разногласий), от 20.09.2011.         В приложениях № 1 и № 1а стороны согласовали заявленный и договорной объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией.         В соответствии с пунктом 3.1. договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, без внесения изменений в действующий договор (пункт 3.2.).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что абонент обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность).

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2., 6.3. договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии в почасовом режиме. При отсутствии средств измерений, позволяющих получать данные по часам суток, почасовые объемы потребления определяются путем разбиения интегрального объема потребления за расчетный период пропорционально типовому профилю электропотребления. Под типовым профилем электропотребления понимается распределение электропотребления по часам суток в соответствии с суточным графиком предприятия за режимный день по замерам (зима, лето), в случае его отсутствия принимается профиль (график) отрасли или фактический график питающего центра для каждого объекта. Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору.          В августе, сентябре 2011 года истцом, во исполнение обязательств по договору, ответчику осуществлялась подача электроэнергии.

Согласно расчету истца оплата за потребленную электрическую энергию за август, сентябрь 2011 года составила 104 938 522 рублей 32 копейки.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен истцом с применением одноставочного предельного уровня нерегулируемых цен, дифференцированных по числу часов использования мощности с диапазоном числа часов использования мощности (ЧЧИМ) менее 4500 часов.          ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» возражая против исковых требований указало на то, что письмом от 30.05.2011 № 210/1-140 общество уведомило ОАО «Красноярскэнергосбыт» о выборе двухставочного предельного уровня нерегулируемых цен для всех объектов по договору, однако не смотря на выбор обществом двухставочной нерегулируемой цены, в 2011 году ОАО «Красноярскэнергосбыт» продолжало выставлять счета на оплату по одноставочной цене, применяя коэффициент для потребителей с ЧЧИМ ниже 4500. Общество со своей стороны осуществляло расчеты по двухставочной цене.

ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» считает, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» неправильно применяло в 2011 году одноставочную нерегулируемую цену дифференцированную по ЧЧИМ ниже 4500, поскольку применение одноставочной цены, дифференцированной по ЧЧИМ свыше 7001 прямо согласовано в приложении № 1 при заключении договора энергоснабжения № 9382 от 28.01.2009. Объемы потребления и ЧЧИМ на 2011 единым документом не согласовывались. Приложение № 1 на 2011 год не подписывалось. Таким образом, при расчете цены по договору в 2011 году подлежит применению ЧЧИМ, применяемый сторонами в период, предшествовавший расчетному и согласованный в приложении № 1 к договору, то есть 7001 и выше.         Согласно контррасчету, представленному ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» при применении двухставочной или одноставочной цены с ЧЧИМ свыше 7001 (с учетом произведенной за 9 месяцев 2011 оплаты) задолженность за август-сентябрь 2011 год по оплате потребленной электрической энергии у общества отсутствует.

При указанных обстоятельствах, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском (с учетом уточнений от 11.01.2012, принятых судом) о взыскании с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  задолженности за электроэнергию, потребленную в августе, сентябре 2011 в сумме 104 938 522 рубля 32 копейки, а ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с иском об обязании ОАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет стоимости электрической энергии, потребленной в 2011 году по договору от 28.01.2011 № 9382  в соответствии с выбранным ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» двухставочным предельным уровнем нерегулируемых цен.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того,  что факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела; основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, поскольку к расчетам сторон применим ранее согласованный (за 2010 год) вариант тарифа, в текущем году вариант тарифа при отсутствии согласия истца не может быть изменен; необоснованы требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности, рассчитанной с неправильным применением одноставочной нерегулируемой цены дифференцированной по числу часов использованной мощности (далее - ЧЧИМ) ниже 4500.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 28.01.2009 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 9382.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.         В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен истцом с применением одноставочного предельного уровня нерегулируемых цен, дифференцированных по числу часов использования мощности с диапазоном числа часов использования мощности (ЧЧИМ) менее 4500 часов.          Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в августе, сентябре 2011 подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Как следует из материалов дела, пояснений сторон, настоящий спор возник в связи с наличием между сторонами разногласий относительно применения двухставочной или одноставочной цены, дифференцированной по ЧЧИМ свыше 7001 или ниже 4500.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства и оценив обстоятельства спора, пришел к выводу о том, что истец обоснованно при расчетах стоимости электрической энергии и определении суммы задолженности применил одноставочный тариф, отклонив возражения ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о необходимости применения при расчете стоимости потребленной электрической энергии двухставочного тарифа.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным.

В соответствии с пунктом 108.1 постановлением Правительства РФ от 31.08.06 №530 в редакции постановления от 31.12.2010 № 1242 (распространяет свое действие с 1 января 2011) выбор варианта предельного уровня нерегулируемых цен (одноставочный, двухставочный) производится в соответствии с порядком выбора потребителями варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренным Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», постановлением