Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 26.02.2004 № 109 утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии (далее - Основы ценообразования).         Согласно абзацам 6 и 7 пункта 64 Основ ценообразования для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 № 1242).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 № 1242 данная редакция пункта 64 применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011.            Из буквального толкования указанной нормы следует, что гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) вправе в одностороннем порядке изменить вариант тарифа на очередной год. В расчетном периоде (текущем году) изменение варианта тарифа возможно только по соглашению сторон.

Исходя из общепринятого понимания, календарный год длится с 1 января по 31 декабря и понимается под ним текущий год. Очередной год - это год, следующий за текущим календарным годом.

То есть в данном случае текущий календарный год - с 01.01.2011 по 31.12.2011, очередной с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» письмом от 30.05.2011 № 210/1-140 уведомило ОАО «Красноярскэнергосбыт» о выборе двухставочного предельного уровня нерегулируемых цен для всех объектов по договору. С учетом положений пункта 64 Основ ценообразования № 109  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанное уведомление может являться основанием для изменения варианта тарифа только на очередной 2012 год, вариант тарифа в текущем году при отсутствии согласия истца изменен быть не может.

Поскольку в 2010 году в расчетах сторон использовался одноставочный тариф, а соглашением сторон урегулировано применение двухставочного тарифа только в отношении объекта «Левобережная э/котельная», суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в 2011 году подлежит применению одноставочный тариф.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал, в удовлетворении встречного искового заявления ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» об обязании ОАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет стоимости потребленной по договору от 28.01.2011 № 9382 в 2011 году электроэнергии, в соответствии с выбранным ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» двухставочным предельным уровнем нерегулируемых цен.

Апелляционная жалоба ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор в связи с определением вида  тарифа, связанного с числом часов использования мощности (ЧЧИМ), подлежащего применению при оплате поставленной абоненту электроэнергии. Истец при расчетах применяет одноставочную нерегулируемую цену дифференцированную по ЧЧИМ ниже 4500, ответчик - свыше 7001.

Оценивая  довод ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о том, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» в 2011 неправильно применяло одноставочную нерегулируемую цену дифференцированную по ЧЧИМ ниже 4500, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что в 2009, 2010 гг. стороны использовали коэффициент оплаты мощности по диапазонам ЧЧИМ от 7001 и выше, что подтверждается приложением № 1 к договору электроснабжения «Заявленный объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией», счетами на оплату, выставляемыми ОАО «Красноярскэнергосбыт» в 2009-2010 гг.

Согласно протоколу совещания об урегулировании взаимоотношений между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по договору на электроснабжение № 9382 от 28.01.2009 (далее по тексту - протокол совещания), подписанному сторонами 26.03.2010,  ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» при расчетах по договору на электроснабжение № 9382 от 28.01.2009 применяют одноставочный тариф, дифференцированный по числу часов использования мощности от 7001 и выше с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В силу пункта 6 протокола совещания ОАО «Красноярскэнергосбыт» в период проведения тарифной компании (до 01 апреля) согласовывает с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» расчет ЧЧИМ на предстоящий период регулирования.

Пунктом 7 протокола совещания предусмотрено, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» с 2011 года применяет к расчетам за потребленную    ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» электроэнергию на производственные нужды тариф, установленный РЭК Красноярского края для этой группы потребителей электрической энергии с годовым ЧЧИМ, учтенным при расчете тарифов.        Согласно пункту 9.5 договора, величины электропотребления подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы не позднее 31 октября текущего года.        В соответствии с п. 9.5 и п. 5.1.11 договора на электроснабжение № 9382 от 28.01.2009 и утвержденных форм заявляемого объема ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 25.10.2010 письмом № 210/1-179 направило в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» планируемое потребление  электроэнергии на 2011 с помесячной и почасовой детализацией по объектам с присоединенной мощностью 750кВа. Письмо ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» оставлено без ответа, взамен 17.11.2010 от ОАО «Красноярскэнергосбыт» получено письмо № 227/12-9891 от 15.11.2010 для оформления с приложением объема электропотребления, заявленной мощности и числом часов использования мощности. В предоставленном ОАО «Красноярскэнергосбыт» расчете число часов использования заявленной мощности колеблется от min 26 до max 257 в месяц, то есть значительно ниже ранее применяемого при расчетах между сторонами диапазона ЧЧИМ.        Таким образом, из материалов дела следует, что объемы потребления и ЧЧИМ на 2011 год единым документом между сторонами не согласованы. Приложение № 1 на 2011 год не подписано.        Для урегулирования вопроса по применяемому в 2011 году диапазону ЧЧИМ ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в РЭК Красноярского края 22.02.2011 направлен запрос №101-25-288. В ответе РЭК Красноярского края № 2-274/1 от 22.02.2011 указано, что при расчете тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2011 год, число часов использования заявленной мощности на приобретаемую у ОАО «Красноярскэнергосбыт» электрическую энергию применялось свыше 7001 часов.

11.03.2011 Региональная энергетическая комиссия Красноярского края письмом № 1-395/1 направило в адрес ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» экспертное заключение по делу об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на 2011 год. В разделе 4.2.2 утверждено число часов использования заявленной мощности от 7001 и выше.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы ОАО «Красноярскэнергосбыт» со ссылкой на пункт 69 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (далее Методические рекомендации) об обязанности определения ЧЧИМ, как расчетной величины, энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) без согласования с абонентом, являются необоснованными.

Из пункта 64 Методических указаний N 20-э/2 (в редакции Приказа ФСТ России от 31.12.2009 N 558-э/1) следует, что одноставочный тариф для конечных потребителей представляет собой сумму следующих слагаемых: во-первых, средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), состоящая из одной ставки, которая дифференцируется в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности; во-вторых, стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - единый (котловой) тариф, который дифференцируется по уровням напряжения, определяемый в соответствии с пунктом 51 настоящих Методических указаний, но не дифференцируется в зависимости от режима использования потребителями электрической мощности; в-третьих, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые, в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежит государственному регулированию.

Средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии и мощности, применяемая при расчете одноставочного тарифа на электрическую энергию, определяется отдельно для каждого гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в виде ставок за электрическую энергию (мощность), дифференцированных в зависимости от числа часов использования потребителями электрической энергии. Дифференциация устанавливается для следующих диапазонов годового числа часов использования заявленной мощности: от 7001 и выше; от 6501 до 7000 часов; от 6001 до 6500 часов; от 5501 до 6000 часов; менее 5500 часов.

Орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования устанавливает нижнюю границу дифференциации тарифов в диапазоне менее 5500 часов с шагом 500 часов. Принцип расчета ЧЧИМ указан в пункте 69 Методических указаний N 20-э/2, из которого следует, что по каждому потребителю, вошедшему в группу, определяется годовой объем электропотребления и нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейшем расчет ведется по суммарным величинам.

В отношении группы потребителей ЧЧИМ определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки.

Таким образом, физический смысл величины ЧЧИМ - это интервал времени, в течение которого потребитель использует имеющуюся у него максимальную мощность энергопринимающих установок. Годовое ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объему электрической мощности. Годовой объем электроэнергии фиксируется средствами измерения. Для расчета берется год, предшествующий году выбора потребителем тарифа на следующий период регулирования. Объем электрической мощности зависит от величины наибольшей получасовой мощности, которую потребитель обязан не превышать ежедневно в часы максимальной нагрузки энергосистемы. При отсутствии приборов учета объем электрической мощности может быть определен гарантирующим поставщиком расчетным методом.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлен расчет ЧЧИМ, произведенный на основании замеров в годовой максимум нагрузки в соответствии с  пунктом 69 Методических рекомендаций. В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что таких замеров в точках поставки абонента не производил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что и при определении режима потребления электрической энергии в соответствии с Методическими указаниями (п.69), стороны должны прийти к соглашению о выборе одного из установленных вариантов диапазонов годового числа часов использования заявленной мощности, в одностороннем порядке определить данную величину ни одна из сторон не вправе.

Как следует из материалов дела, сторонами в приложении № 1 к договору № 9382 от 28.01.2009 согласован годовой объем электропотребления, заявленная мощность, а также режим работы оборудования (ЧЧИМ) свыше 7001 с помесячной детализацией.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон взаимного соглашения об изменении диапазон ЧЧИМ на 2011 год сторонами не достигнуто.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что необходимо применять вариант тарифа, действовавший в период, предшествующий расчетному, а именно - одноставочный тариф, дифференцированный по диапазону числа часов использованной мощности - свыше 7001.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Красноярскэнергосбыт» о необходимости расчета ЧЧИМ на основании присоединенной мощности не могут быть приняты во внимание, по вышеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, истец использует расчет ЧЧИМ величины заявленной мощности, которая не предусмотрена договором.

Вместе с тем, законодатель установил, что в соответствии с пунктом  64 методических указаний 20-э/2 определено, что средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии и мощности, применяемая при расчете одноставочного тарифа на электрическую энергию, определяется отдельно для каждого ГП (ЭСО, ЭСК) в виде ставок за электрическую энергию (мощность), дифференцированных в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности. Пунктом 69 Методических указаний также не предусмотрено право истца в одностороннем порядке устанавливать потребителю диапазон ЧЧИМ и вариант подлежащего применению в расчетах тарифа, соответственно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции принимает представленный в материалы дела ответчиком расчет  ЧЧИМ, произведенный на основании контрольных замеров июня и декабря, соответствующий  вышеуказанным нормативно – правовым актам, а также  расчет ЧЧИМ, произведенный на основании заявленной мощности, согласованной с сетевой организацией.

Оценив представленный ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» контррасчет при применении одноставочной цены с ЧЧИМ свыше 7001 (с учетом произведенной за 9 месяцев 2011 года оплаты), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность за август-сентябрь 2011