Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» января 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем  Грищенко ЮА.,

при участии:

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» -  Боброва Максима Васильевича - на основании Определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1639/2011 от 25.01.2011,

от должника (закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия») -  Кукарцева С.Н. - представителя по доверенности от 10.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Хакасия» - Казакова С.В. - представителя по доверенности от 01.11.2013;

от учредителя (Ковалькова Максима Николаевича) - Потриденного В.Ф. - представителя по доверенности от 17.12.2013,

Назарова Игоря Викторовича  по  паспорту;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» Боброва Максима Васильевич,  общества с ограниченной ответственностью  «Артель старателей «Хакасия» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» сентября 2013 года по делу № А74-1639/2011, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

в  рамках дела  о  банкротстве ЗАО «Артель старателей «Хакасия» 07.02.2013   конкурсный управляющий должника  Бобров Максим Васильевич обратился  в Арбитражный суд Республики Хакасия  с  заявлением о признании недействительной сделки - договора купли – продажи от 15.06.2010 №1-Э, заключенного между закрытым акционерным обществом «Артель старателей «Хакасия» и обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Хакасия», и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Хакасия» возвратить в конкурсную массу должника отчужденное по сделке имущество:

- силовой трансформатор 35/6 36.5Т76/62 производства Чехословакии, 1964 г. изготовления, расположенный на территории главной подстанции №01 на участке золотодобычи «Главстан» в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия;

- силовой трансформатор ПС-6/04, 250 кВ, производства Запорожья, 1987 г. изготовления, расположенный на территории главной подстанции №01 на участке золотодобычи «Главстан» в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия;

- силовой трансформатор ТМ-2500/35 №2866 производства Польши, 1987 г. изготовления, расположенный на территории подстанции №39 участка золотодобычи Андат в 10 км. к юго-западу от пос. Беренжак в Ширинском районе Республики Хакасия (долина р.Андат);

- силовой трансформатор 6/06 30 НТМН-6-66 производства Польши, 1985 г. изготовления, расположенный на территории подстанции №39 участка золотодобычи Андат в 10 км. к юго-западу от пос. Беренжак в Ширинском районе Республики Хакасия (долина р. Андат);

- силовой трансформатор ТАО-400/15 производства Польши, 1984 г. изготовления, расположенный на территории подстанции №36/03-20 в п. Копьево в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия;

- силовой трансформатор ТАО-400/10 производства Польши, 1987 г. изготовления, расположенный на территории подстанции №36/06-18 в п. Копьево в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия;

- воздушная линия электропередач ВЛ-35 кВ. 32-02, соединяющая питающий центр ОРУ-35 32-02 в п.Орджоникидзе с конечной подстанцией на участке золотодобычи «Главстан» в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия, м-р Подстанция 1 35/6;

- воздушная линия электропередач ВЛ-35 кВ. 35-01, соединяющая питающий центр ОРУ-35 в п. Беренжак с конечной подстанцией м-р Андат в Ширинском районе Республики Хакасия, подстанция №39 35/6;

- воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ. Ф 36-03, соединяющая питающий центр разъединителя 47/1-47/24 с конечной подстанцией промбаза в п. Копьево Орджоникидзевского района Республики Хакасия, подстанция 10/04.

Определением арбитражного суда от 25.07.2013 к рассмотрению заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инденок Виталия Владимировича, Зубарева Евгения Ивановича, Гребе Оксаны Александровны, Артонова Виталия Васильевича.

Определением арбитражного суда от 14.08.2013 к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Терских Андрей Николаевич.

Определением  арбитражного суда  от 11 сентября 2013 года  удовлетворено заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» Боброва Максима Васильевича о признании сделки должника недействительной, признана  действительной сделка - договор купли-продажи сооружений от 15 июня 2010 года №1-Э, заключенный между закрытым акционерным обществом «Артель старателей «Хакасия» и обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Хакасия», применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО «Артель старателей «Хакасия»  возвратить ЗАО закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Хакасия»  недвижимое имущество; восстановил  право требования общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Хакасия»  к закрытому акционерному обществу «Артель старателей «Хакасия»  по возникшим обязательствам в сумме 5 000 000 рублей; разъяснил, что реституционное требование общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Хакасия» подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с данным судебным актом Назаров Игорь Викторович, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» Бобров Максим Васильевич и общество с ограниченной ответственностью  «Артель старателей «Хакасия» обратились с апелляционными жалобами.

Определением  суда   апелляционной  инстанции  от 07.10.2013 рассмотрение  апелляционной  жалобы  Назарова Игоря Викторовича назначено на 05.11.2013.

Определением  суда   апелляционной  инстанции  от 14.10.2013 рассмотрение  апелляционной  жалобы   ООО  «Артель старателей «Хакасия» назначено на 11.11.2013.

Определением  суда   апелляционной  инстанции  от 14.10.2013 рассмотрение  апелляционной  жалобы   конкурсного  управляющего  ЗАО  «Артель старателей «Хакасия»  Боброва  М.В. назначено на 11.11.2013.

Определениями  суда   апелляционной  инстанции  от 31.10.2013  перенесено  рассмотрение  апелляционных   жалоб ООО  «Артель старателей «Хакасия» и конкурсного  управляющего  ЗАО  «Артель старателей «Хакасия»  Боброва  М.В. на 05.11.2013.

Определениями  суда   апелляционной  инстанции  от 05.11.2013 рассмотрение  апелляционных жалоб  отложено на 19.12.2013. Определением   суда   апелляционной  инстанции  от 24.12.2013 рассмотрение  дела  отложено  на 20.01.2014.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих   в  деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с очередным  отпуском  судьи Споткай Л.Е. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью  Бабенко  А.Н.

Определением  Третьего  арбитражного апелляционного  суда   от 20.01.2014  производство  по  апелляционной  жалобе  Назарова Игоря Викторовича прекращено.

ООО «Артель старателей «Хакасия» в апелляционной  жалобе  с  учетом дополнений   полагает, что  отчет об оценке №020 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества  не может  быть   признан  надлежащим  доказательством;  судом не правильно сделан вывод об отсутствии хозяйственной деятельности ЗАО «Артель старателей «Хакасия» в 2010 на основании только финансового анализа от 2008 г., сделанного предыдущим временным управляющим (т.е. заинтересованным лицом); совершение  сделок   с  имуществом должника, преследующих  правомерные  цели, не  могут  быть   расценены как  совершенные  со злоупотреблением  правом, если   предмет сделки имеет как завышенную, так  и заниженную  договорную цену, поэтому  цена договора  сама  по  себе   как  единственное обстоятельство, без  учета   иных  имеющих  существенное значение обстоятельств, не   может  свидетельствовать   о  факте   злоупотребления  правом; по  своему   существу спорная сделка была  направлена  не  на  вывод активов должника, а на восстановление  предпринимательской деятельности  на  золотоносных  участках с  участием  самого должника, которых  фактически  не  осуществлял таковую с 2008 года  и  не  имел  возможности   ее  осуществлять без  привлечения инвестора (создание  нового  общества  преследовало  цель  переоформления  лицензии   на  право пользования   участками  недр  в соответствии со  статьей 17.1 Закона  РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1; условиями  переоформления  лицензии  являются, в  том  числе, участие  недропользователя  в составе участников  нового общества   с  долей  не  менее  половины  и  передача новому обществу  имущества, необходимого для осуществления   деятельности,   указанной  в лицензии); не  может  согласиться  с  выводом  суда  о  том, что  имущество  фактически  не  было   передано  ответчику,  поскольку  оно  передавалось  покупателю, иное  бы  противоречило  целям сделки; в решении от 18.01.2013   по  делу  № А74-4448/12  признано  установленным  обстоятельство, что  спорный   договор  сторонами   реально  исполнен, имущество в  нем указанное   передано   и  находится   во  владении  ответчика   с 2010 г.; передача  имущества ООО Артель старателей «Хакасия» не могло нарушить  права кредиторов, поскольку  участие   должника   в  ООО Артель старателей «Хакасия» многократно   превышает   стоимость   переданного  имущества; на  момент  заключения  оспариваемой  сделки  за должником   в  установленном порядке   не  было зарегистрировано   право  собственности на  недвижимое  имущество, являющееся предметом  договора;  часть объектов продана по  цене выше, чем  указано  в оценке стоимости имущества   должника;  суд  не  дал   правовой  оценки  тому  обстоятельству,  что после  заключения   сделки  должник   осуществлял в  июле, августе  2010   расчеты  с  кредиторами, требования  которых   на  тот  момент  были  достоверно установлены,  требования  кредиторов  по  настоящему  делу  устанавливались   в более  поздние  периоды  времени, часть которых  носила  спорный  характер.

Конкурсный   управляющий  должника Бобров М.В.  в  своей  апелляционной  жалобе указал, что   суд первой инстанции необоснованно не применил специальные положения главы III Закона о банкротстве и не признал оспариваемый договор недействительной сделкой на основании п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители ООО «Артель старателей Хакасия» представили дополнения к апелляционной жалобе, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения, возразили  против  доводов  апелляционной  жалобы  конкурсного управляющего  должника.

Конкурсный управляющий должника  поддержал доводы своей  апелляционной   жалобы, возразил  против  доводов   апелляционной  жалобы ООО «Артель старателей Хакасия», заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу ООО «Артель старателей «Хакасия», а именно: копий договора займа денежных средств от 27.02.2008,  свидетельств о государственной регистрации права от 11.04.2013 (на 8 листах),  протоколов общего собрания учредителей ООО «Артель старателей «Хакасия» от 31.102011 и 14.11.2011, в обоснование   возражений на доводы жалобы   ООО «Артель старателей «Хакасия», которые  в  соответствии  со  статьей 262   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  судом  апелляционной  инстанции  приобщены  к  материалам  дела.

Ходатайство конкурсного управляющего Боброва М.В. о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Артель старателей Хакасия» в  связи   с  тем, что апелляционная жалоба ООО «Артель старателей Хакасия направлена в Арбитражный суд Республики Хакасия 25.09.2013 за пределами срока подачи апелляционной жалобы;  ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявило,  отклонено  судом  апелляционной  инстанции,  срок  на  подачу   апелляционной  жалобы ООО «Артель старателей Хакасия» не  был  пропущен.

Представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу ООО «Артель старателей «Хакасия», а именно: копии договора займа денежных средств от 27.02.2008, копий свидетельств о государственной регистрации права от 11.04.2013 (на 8 листах), копий протоколов общего собрания учредителей ООО «Артель старателей «Хакасия» от 31.102011 и 14.11.2011, в обоснование того что у ЗАО не имелось кредиторов.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» (далее – ЗАО «Артель старателей «Хакасия»).

Определением арбитражного суда от 24.05.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кедр» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Артель старателей «Хакасия».

Определением арбитражного суда от 06.09.2011 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Кедр», ЗАО «Артель старателей «Хакасия» признано несостоятельным