Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца, временным управляющим ЗАО «Артель старателей «Хакасия» утверждён Раковецкий Игорь Васильевич, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 31.10.2011.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 24.09.2011 в газете «Коммерсантъ» № 197.

Определением арбитражного суда от 03.11.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» Гордеева В.И., судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения в отношении ЗАО «Артель старателей «Хакасия» отложено до 30.11.2011.

Решением арбитражного суда от 06.12.2011 ЗАО «Артель старателей «Хакасия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 31.05.2012, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Раковецкого Игоря Васильевича, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 19.01.2012.

Определением арбитражного суда от 25.01.2011 конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом «Артель старателей «Хакасия» утвержден Бобров Максим Васильевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано 03.03.2012 в газете «Коммерсантъ» № 39.

Между ЗАО «Артель старателей «Хакасия» (продавец) и ООО «Артель старателей  «Хакасия» (покупатель) заключен договор купли-продажи сооружений № 1-Э от 15.06.2010. Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи сооружений № 1-Э 15.06.2010 должник передаёт в собственность ООО «Артель старателей «Хакасия» следующие объекты недвижимости:

1) силовой трансформатор 35/6 36.5Т76/62 производства Чехословакии, 1964 г. изготовления, расположенный на территории главной подстанции №01 на участке золотодобычи «Главстан» в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия;

2) силовой трансформатор ПС-6/04, 250 кВ, производства Запорожья, 1987 г. изготовления, расположенный на территории главной подстанции №01 на участке золотодобычи «Главстан» в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия;

3) силовой трансформатор ТМ-2500/35 №2866 производства Польши, 1987 г. изготовления, расположенный на территории подстанции №39 участка золотодобычи Андат в 10 км. к юго-западу от пос. Беренжак в Ширинском районе Республики Хакасия (долина р.Андат);

4) силовой трансформатор 6/06 30 НТМН-6-66 производства Польши, 1985 г. изготовления, расположенный на территории подстанции №39 участка золотодобычи Андат в 10 км. к юго-западу от пос. Беренжак в Ширинском районе Республики Хакасия (долина р. Андат);

5) силовой трансформатор ТАО-400/15 производства Польши, 1984 г. изготовления, расположенный на территории подстанции №36/03-20 в п. Копьево в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия;

6) силовой трансформатор ТАО-400/10 производства Польши, 1987 г. изготовления, расположенный на территории подстанции №36/06-18 в п. Копьево в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия;

7) воздушная линия электропередач ВЛ-35 кВ. 32-02, соединяющая питающий центр ОРУ-35 32-02 в п.Орджоникидзе с конечной подстанцией на участке золотодобычи «Главстан» в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия, м-р Подстанция 1 35/6;

8) воздушная линия электропередач ВЛ-35 кВ. 35-01, соединяющая питающий центр ОРУ-35 в п. Беренжак с конечной подстанцией м-р Андат в Ширинском районе Республики Хакасия, подстанция №39 35/6;

9) воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ. Ф 36-03, соединяющая питающий центр разъединителя 47/1-47/24 с конечной подстанцией промбаза в п. Копьево Орджоникидзевского района Республики Хакасия, подстанция 10/04;

10) квартира общей площадью 65,4 кв.м., состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,7 кв.м., расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьёво, ул. Ленина, д.14, кв. 10;

11) квартира общей площадью 34,2 кв.м., состоящая из одной комнаты жилой площадью 18,5 кв.м., расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьёво, ул. Ленина, д.14, кв. 11;

12) квартира общей площадью 64,9 кв.м., состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,3 кв.м., расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьёво, ул. Ленина, д.14, кв. 12;

13) квартира общей площадью 65,3 кв.м., состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,9 кв.м., расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьёво, ул. Ленина, д.14, кв. 13;

14) квартира общей площадью 34,2 кв.м., состоящая из одной комнаты жилой площадью 18,5 кв.м., расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьёво, ул. Ленина, д.14, кв. 14;

15) квартира общей площадью 65,3 кв.м., состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,9 кв.м., расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьёво, ул. Ленина, д.14, кв. 15;

16) квартира общей площадью 65,3 кв.м., состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,8 кв.м., расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьёво, ул. Ленина, д.14, кв. 16;

17) квартира общей площадью 34,2 кв.м., состоящая из одной комнаты жилой площадью 18,5 кв.м., расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьёво, ул. Ленина, д.14, кв. 17;

18) квартира общей площадью 65,3 кв.м., состоящая из трёх комнат жилой площадью 42,8 кв.м., расположенная в трёхэтажном панельном доме по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьёво, ул. Ленина, д.14, кв. 18;

19) гаражный комплекс во дворе дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.г.т. Копьёво, ул. Ленина, д.14;

20) железнодорожный путь не общего пользования ЗАО «Артельстарателей «Хакасия» № 8 (развёрнутая длина 762,8 м), примыкающего стрелкой № 6 к пути № 1 станции Копьёво Красноярской железной дороги;

21) незавершённый строительством 27 квартирный панельный трёхэтажный жилой дом по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п.г.т. Шира, ул. Курортная, д.33 «А» и право аренды земельного участка под ним площадью 4583 кв.м. с кадастровым номером 19:11:010304:0015, представленного для его строительства на основании договора аренды земельного участка № 106 от 09.03.2007 года.

Передача вышеназванного недвижимого имущества осуществлена должником покупателю по акту приёма-передачи имущества 15 июня 2010 года.

В пункте 3.1 договора купли-продажи сооружений № 1-Э 15.06.2010 стороны установили сумму договора, которая включает стоимость всех объектов, перечисленных в пункте 1.1 договора, и составляет 5 000 000 рублей, в том числе НДС. Денежные средства по договору получены должником, что подтверждается платёжными поручениями №№ 5 от 23.06.2010, 6 от 15.07.2010.

Ссылаясь на то, что сделка совершена в нарушение пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного договора недействительным.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционных жалоб, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63)    по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой  инстанции   сделал  правильный  вывод  о наличии у конкурсного управляющего права на обращение в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании зачета недействительным.

Судом  первой  инстанции  установлено, что в  заявлении конкурсный управляющий ссылается на то, что договор купли-продажи сооружений № 1-Э 15.06.2010, заключенный   между    между закрытым акционерным обществом «Артель старателей «Хакасия» и обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Хакасия», является недействительной сделкой.  При  этом основанием оспаривания указанного догвора  арбитражный управляющий указывает пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона,