Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

9.2.1. договора на выполнение подрядных работ с 02.08.2012 начинают действовать штрафные санкции в размере 0,5 % от договорной цены.

24.08.2012 заказчиком составлен акт (т.1 л.д.24) с приложением фотоматериалов о том, что по адресу ул. Комсомольская, 8 работы по аварийно-восстановительному ремонту не начаты.

28.08.2012 заказчик направил подрядчику письмо от 24.08.2012 (т.1 27) о расторжении договора по истечении 7 дней с момента получения настоящего уведомления в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10.1.5. договора в связи с невыполнением подрядчиком обязательств по договору, о необходимости вернуть аванс в сумме 19 233 руб. 90 коп. Согласно представленной копии почтового конверта органом связи указана причина возврата данного письма «Истек срок хранения» (т.1 л.д.26).

28.08.2012 подрядчик представил заказчику письмо от 27.08.2012 № КЗ 0036/08-12 (т.1 л.д.100) с просьбой приостановить действие договора от 01.06.2012 № 52 по причине отсутствия технического решения для выполнения аварийно-восстановительного ремонта.

Письмом от 13.09.2012 № 2474 заказчик направил подрядчику чертежи деталей узлов по усилению бутовых стен, отображающие технологию производства аварийно-восстановительных работ. Письмо возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

27.09.2012 заказчиком составлен акт с приложением фотоматериалов (т.1 л.д.28-29) о том, что по ул. Комсомольская, 8 работы не начаты.

Заказчик направил подрядчику претензию от 02.10.2012 № 2514 (т.1 л.д.30), в которой указал, что 27.09.2012 при проверке жилого дома № 8 по ул. Комсомольская  выявлено, что аварийно-восстановительные ремонтные работы не начаты, срок выполнения работ по договору по 01.08.2012. Согласно отметке указанную претензию получил представитель ответчика Бархатов В.С. 04.10.2012.

Доверенность от 01.07.2012 № 2, выданная Бархатову В.С. на представление интересов ООО ПСК «Содружество», представлена в материалы дела.

05.10.2012 и 15.10.2012 заказчиком составлены акты с приложением фотоматериалов (т.1 л.д.з1-35) о том, что по ул. Комсомольская, 8 работы не производились на момент проверок.

ООО ПСК «Содружество» письмом (исх. от 19.09.2012 № КЗ 0076/09-12) гарантировало ООО УК «Жилсервис», что работы по договору от 01.06.2012 № 52 будут выполнены в срок до 15.10.2012 (так как техническое решение заказчик выдал подрядчику 13.09.2012, в связи с комплектацией и завозом необходимых материалов начало работ 21.09.2012).

Заказчик направил подрядчику претензию от 17.10.2012 № 2947 (т.1 л.д.36), в которой указал, что при проверке жилого дома № 8 по ул. Комсомольская 15.10.2012 выявлено, что аварийно-восстановительные ремонтные работы не начаты, срок выполнения работ по договору по 01.08.2012, по гарантийному письму от 19.09.2012 № 0076/09-12 срок завершения аварийно-восстановительных работ 15.10.2012. Согласно отметке указанную претензию получил представитель ответчика Бархатов В.С. 19.10.2012.

25.10.2012 (т.1 л.д.37) заказчиком составлен акты с приложением фотоматериалов о том, что по ул. Комсомольская, 8 работы подрядной организацией не проводятся.

ООО ПСК «Содружество» письмом от 26.10.2012 № КЗ 0011/10-12 (т.1 л.д.38)  гарантировало ООО УК «Жилсервис», что работы по договору от 01.06.2012 № 52 будут выполнены в срок до 15.11.2012.

После проведенной проверки заказчик направил подрядчику претензию от 07.11.2012 № 3336 (т.1 л.д.39), в которой указал, что при проверке жилого дома № 8 по ул. Комсомольская выявлено, что аварийно-восстановительные ремонтные работы не проводятся, срок выполнения работ по договору по 01.08.2012. Согласно отметке указанную претензию получил представитель ответчика Бархатов В.С. 14.11.2012.

15.11.2012 ООО УК «Жилсервис» заключило договор № 95 (т.2 л.д.33-35) на выполнение подрядных работ по аварийно-восстановительному ремонту многоквартирного  жилого дома № 8 по ул. Комсомольская г. Кызыла с ООО «Еврострой», 15.11.2012 объект передан по акту передачи объекта на аварийно-восстановительный ремонт (т.2 л.д.36), 09.04.2013 подписана справка о стоимости выполненных работ на сумму 54 333 рубля (т.2 л.д.38).

В одностороннем порядке ООО ПСК «Содружество» подписало акт о приемке выполненных работ от 09.02.2013 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 09.02.2013 о выполнении по договору от 01.06.2012 № 52 работ на сумму 29 рублей 50 копеек (т.1 л.д.183-185).

01.06.2012 между ООО УК «Жилсервис» (заказчик) и ООО ПСК «Содружество» (подрядчик) заключен договор № 58 (т.1 л.д.69-71) на выполнение подрядных работ по аварийно-восстановительному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Московская, 108/1.

Подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами аварийно-восстановительный ремонт в соответствии с условиями договора по заданию заказчика на основании сметной документации (пункт 1.2. договора № 58).

В пункте 1.4. договора № 58 указано, что подрядчик обязуется осуществить аварийно-восстановительный ремонт и сдать готовый объект заказчику в срок с 01 июня 2012 года по 01 августа 2012 года.

Пунктом 1.5. договора № 58 предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется сметным расчетом, утвержденным мэром г. Кызыла, и составляет 415 032 рубля с НДС на основании постановления мэра г. Кызыла от 18.05.2012 № 800.

Согласно пункту 3.1.4. договора № 58 подрядчик обязался производить работы в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора № 58 заказчик обязался передать подрядчику сметную документацию к договору. Передаваемая заказчиком документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и утверждена мэром г. Кызыла.

Заказчик обязался передать подрядчику объект для производства работ по акту передачи (пункт 3.2.2. договора № 58).

В силу пункта 4.1. договора № 58 объект должен быть отремонтирован подрядчиком и сдан заказчику в срок, указанный в разделе 1 договора. Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков аварийно-восстановительных работ.

Пунктом 5.1. договора № 58 предусмотрен порядок оплаты работ:

- предоплата на приобретение материалов, работу механизмов в размере 30 % с момента заключения договора;

- окончательный расчет за выполнение работы по объекту производятся заказчиком  после сдачи подрядчиком форм КС-2 и КС-3, счета-фактуры, устранения выявленных дефектов, на основании акта приемки работ, оформленного в установленном порядке, и по мере поступления финансовых средств на аварийно-восстановительный ремонт из департамента финансов Мэрии г. Кызыла в полном объеме.

В пункте 9.2.1. договора № 58 указано, что при нарушении подрядчиком договорных обязательств он уплачивает заказчику: за несвоевременное окончание аварийно-восстановительного ремонта объекта по вине подрядчика – пеню в размере 0,5% от договорной цены аварийно-восстановительного ремонта за каждый день просрочки. При задержке сдачи работ свыше 30 дней подрядчик уплачивает помимо пени неустойку в размере до 10% договорной цены.

Пунктом 10.1.5. договора № 58 предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения подрядчиком своих обязанностей, предусмотренных условиями договора, с письменным уведомлением за 7 дней до расторжения с возвратом денежных средств.

Согласно пункту 11.4. договора № 58 акт передачи объекта на аварийно-восстановительный ремонт является неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 12.1. договора № 58).

По акту передачи объекта на аварийно-восстановительный ремонт от 01.06.2012 (т.1 л.д.72) заказчик передал подрядчику ООО ПСК «Содружество» объект по адресу: ул. Московская, 108/1, проектную документацию – сметный расчет.

Платежным поручением от 05.07.2012 № 1095 (т.3 л.д.22) заказчик перечислил 124 509 рублей 60 копеек аванса на выполнение подрядных работ.

Уведомлением от 03.08.2012 № 1864 (т.3 л.д.28) заказчик проинформировал подрядчика о том, что срок завершения аварийно-восстановительных работ по договору от 01.06.2012 № 58 заканчивается 01.08.2012. На основании пункта 9.2.1. договора на выполнение подрядных работ с 02.08.2012 начинают действовать штрафные санкции в размере 0,5 % от договорной цены.

02.08.2012 и 28.08.2012 (т.3 л.д.26, 31-32) заказчиком составлены акты с приложением фотоматериалов о том, что по адресу ул. Московская, 108/1 работы по аварийно-восстановительному ремонту не начаты и не производятся.

28.08.2012 заказчик направил подрядчику письмо от 24.08.2012 о расторжении договора по истечении 7 дней с момента получения настоящего уведомления в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10.1.5. договора в связи с невыполнением подрядчиком обязательств по договору, о необходимости вернуть аванс в сумме 124 509 рублей 60 копеек и уплатить пени. Согласно представленной копии почтового конверта органом связи указана причина возврата данного письма «Истек срок хранения».

Письмом от 19.09.2012 № КЗ 0075/09-12 подрядчик сообщал заказчику о причинах выполнения работ с недостатками, гарантировал выполнение работ до 30.09.2012.

28.09.2012 и 16.10.2012 заказчиком составлен акт с приложением фотоматериалов о том, что по ул. Московская, 108/1 работы выполняются с недостатками.

Претензиями от 02.10.2012 № 2522 и от 18.10.2012 (т.3 л.д.37-38) заказчик требовал устранить выявленные недостатки и закончить выполнение работ.

С сопроводительным письмом от 02.11.2012 № КЗ 0011/11-12 подрядчик передал заказчику исполнительную документацию о проведенных работах по договору от 01.06.2012 № 58 по аварийно-восстановительному ремонту многоквартирного дома по ул. Московская, 108/1 (вх. № 3281 от 02.11.2012).

ООО ПСК «Содружество» составило общий журнал производства работ № КЗ-011, в который внесло записи о том, что работы на объекте по ул. Московская, 108/1 г. Кызала начаты 20.07.2012, проводились ежедневно и завершены 28.07.2012 (т.1 л.д.81-86).

Акт о приемке выполненных работ от 09.02.2013 № 1 на сумму 430 728 рублей 32 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.02.2013 № 1 на сумму 430 728 рублей 32 копейки по договору от 01.06.2012 № 58 подписаны ООО ПСК «Содружество» в одностороннем порядке (т.1 л.д.76-80).

Указанные акт и справка направлены подрядчиком в адрес заказчика 12.02.2013 и вручены заказчику 19.02.2013 (т.1 л.д.165-174).

На основании договора от 21.09.2012 № 104 между ООО ПСК «Содружество» и ООО «СтройСервис» (свидетельство от 25.01.2012 № СРО-П-145-04032010) последним выполнено обследование технического состояния кровли жилых домов, в том числе, расположенных по ул. Московская, 108/1 г. Кызыла. В ходе обследования, проведенного в сентябре 2012 года (т.4 л.д.63-103), установлено, что кровельное покрытие из рулонного наплавляемого битумно-полимерного материала выполнено в два слоя по железобетонным плитам покрытия с предварительным ремонтом швов и выравниванием дефектных мет; имеются небольшие зазоры в местах примыкания кровельного покрытия к стенкам вентиляционных шахт. Рекомендовано обеспечить плотное примыкание рулонного ковра к стенам шахт, небольшие зазоры залить битумом. ООО «СтройСервис» пришло к выводу, что дефектов, влияющих на эксплуатационные качества кровельного покрытия, не имеется; все выявленные дефекты устранимы, дефектные участки ремонтнопригодны; кровля жилого дома находится в работоспособном состоянии.

В связи с возникновением между сторонами спора по объемам, стоимости и качеству работ, выполненных ООО ПСК «Содружество» по ул. Московская, 108/1, суд определением от 27.06.2013 назначил строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручил Салтыкову Павлу Сергеевичу, Севостьяновой Евгении Николаевне, экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания».

Экспертами выполнено обследование строительных конструкций и обмерные работы, фотофиксация объекта исследования, оценка качества выполненных ООО ПСК «Содружество» работ, и даны ответы на поставленные судом вопросы:

- работы, заявленные в акте о приемке выполненных работ от 09.02.2013 № 1, не соответствуют фактически выполненным работам на объекте, а именно:

1) фактически выполненный объем работ по устройству кровель из наплавляемых материалов в два слоя составил 247,1 кв. м, в то время как в акте приемки выполненных работ указан объем 268,7 кв. м, следовательно, по факту выполнено работ на 21,6 кв. м меньше, чем указано в акте приемки выполненных работ от 09.02.2013 № 1;

2) также были выполнены работ, не предусмотренные в смете, но необходимые для завершения работ согласно «Типовой технологической карты на ремонт рулонных кровель с разборкой старого кровельного покрытия, Москва, 2001 год», такие как: разборка покрытий кровель из рулонных материалов – 247,1 кв. м, разборка стяжек цементных – 78 кв. м, очистка поверхности щетками/подготовка поверхности под устройство покрытия кровли из наплавляемых материалов – 190,7 кв. м, обеспыливание поверхности – 190,7 кв. м; были выполнены работы по доставке материалов;

- объем и стоимость работ, отраженных в акте приемки выполненных работ от 09.02.2013 № 1, не соответствует объему и стоимости работ сметного расчета к договору от 01.06.2012 № 58, так как в смете нет пунктов 11-20 таблицы 2, в этих позициях содержится необходимый перечень работ, без которого невозможно произвести работы по устройству кровельного покрытия;

- объемы работ, заявленные в акте приемки работ от 09.02.2013 № 1, соответствуют фактически выполненным работам на объекте, за исключением пункта 1 таблицы 3 «Устройство кровель скатных из наплавляемых материалов в два слоя», заявленный объем работ в акте 268,7 кв. м, а фактически выполненный 247,1 кв. м, то есть на 21,6 кв. м меньше;

- качество выполненных работ на момент обследования соответствует действующим нормам и правилам, при условии, что начатые работы будут завершены, а именно: устройство защитных фартуков из оцинкованных листов в местах примыкания кровли к парапету; устройство защитных фартуков из оцинкованных листов в местах примыкания кровли к карнизу здания; узлы примыкания кровли к сливам водосточных труб (приклеить рулонный ковер к воронке);

- исходя из условий договора от 01.06.2012 № 58 и сметного расчета сумма выполненных работ составила 260 802 руб. 20 коп. (так как в сметном расчете были учтены не все виды работ, необходимые для аварийно-восстановительного ремонта кровли);

- стоимость качественно выполненных работ составила 410 302 руб. 52 коп.;

- основной объем работ по устройству кровли из наплавляемых