Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

№ 1 и № 2 к постановлению № 808-П), направлены на учет материального обеспечения перевозчика, а не на качество и безопасность предоставляемых услуг, поскольку выводы суда первой инстанции и антимонопольного органа в данной части носят предположительный характер, не основаны на соответствующих доказательствах.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что критерии, классифицированные антимонопольным органом и судом первой инстанции как «материальные критерии» (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1 Системы оценки) в равной степени влияют на безопасность перевозочного процесса, как и «критерии безопасности» (пункты 1.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2 Системы оценки).

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что осуществление распределения баллов по критериям конкурсного отбора находится в компетенции органа, осуществляющего нормативное правовое регулирование по проведению конкурсов среди перевозчиков, в данном случае - Правительства Красноярского края.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о нарушении Правительском Красноярского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006                  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части принятия акта, ограничивающего (могущего ограничить) конкуренцию – постановления от 27.12.2011 № 808-П «Об утверждении порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным, пригородным и межмуниципальным маршрутам», которым установлены необоснованные критерии оценки участников конкурса на заключение договора на осуществление перевозочной деятельности, необоснованно и непропорционально распределены баллы в системе оценки критериев конкурсного отбора  (Приложения № 1 и № 2 к постановлению № 808-П), что создает (может создать) дискриминационные условия участия в указанных конкурсах отдельных хозяйствующих субъектов.

Поскольку оспариваемое предписание от 30.11.2012 по делу № 123-15-12 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции вынесено в соответствии частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании решения, признанного в указанной части недействительным, то оспариваемое предписание также подлежит признанию в указанной части недействительным.

Поскольку выводы суда первой инстанции, сделанные в части удовлетворения заявленных требований и признания частично недействительным решения и предписания антимонопольного органа, не оспариваются лицами, участвующими в деле, а суд апелляционный инстанции признал в оставшейся части решение и предписание антимонопольного органа недействительным, следовательно, решение и предписание от 30.11.2012 по делу № 123-15-12, вынесенные Красноярским УФАС России, признаны недействительными в полном объеме.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления об оспаривании ненормативного правового акта и апелляционной жалобы Правительство Красноярского края на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2013 года по делу               № А33-1525/2013 изменить.

Признать недействительными решение и предписание от 30.11.2012 по делу № 123-15-12, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова