Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3231/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «21» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (государственного предприятия Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования»): Зайцева А.А. представителя по доверенности от 01.12.2013,

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска): Кащеевой М.А., представителя по доверенности от 14.02.2014 № 04/03; Гилевой Т.Б., представителя по доверенности от 09.01.2014 №04/01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» ноября 2013 года по делу №  А33-3231/2013, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» (ИНН  2440000044, ОГРН 1022401115087) (далее – предприятие, ГПКК «ЗемКадастрПроект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206) (далее - ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.09.2012 № 2.14-60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в размере  9 423 531 рубля 46 копеек,  пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1 197 831 рубля 88 копеек,  пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 089 881 рубля 75 копеек, привлечения  к ответственности за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость  в виде  штрафов в размере  1 530 516 рублей 61 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КрасЗемСтрой» (ИНН 2465218726, ОГРН 1092468004793) (далее – ООО «КрасЗемСтрой»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, предприятие обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а также дополнением к ней в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает следующее:

- факт реального выполнения работ контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Илка», обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Стимул» подтверждены договорами, актами об оказанных услугах;

- ООО «Стимул», ООО  «Илка» на момент заключения договоров являлись действующими юридическими лицами, информация о них имелась в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), информация о «проблемности» указанных контрагентов на официальном сайте Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю отсутствовала, указанные лица имели действующий расчетный счет в банке. Исходя из указанной информации, были сделаны выводы о наличии  у данных контрагентов необходимой правоспособности и надлежащих полномочий у их должностных лиц при заключении сделок;

- факт реального выполнения работ ООО «КрасЗемСтрой» подтверждается договорами, актами об оказанных услугах; свидетельскими показаниями Николаева А.В.; письмами органов местного самоуправления, иных организаций подтверждающих факты обращения Николаева А.В., Сушаковой  Н.А. к ним с целью выполнения работ для предприятия;

-  ООО «КрасЗемСтрой» в период спорных отношений  состояло на налоговом учете;

- вывод суда первой инстанции о том, что предприятие имело возможность самостоятельно выполнить спорные работы, не может служить основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость (НДС);

- показания работников предприятия не могут свидетельствовать об отсутствии фактов выполнения работ ООО «КрасЗемСтрой», так как работники предприятия не осведомлены исчерпывающим образом о хозяйственной деятельности предприятия.

Налоговый орган  в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительными пояснениями к нему не согласился с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «КрасЗемСтрой», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО «КрасЗемСтрой».

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий писем начальника Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 04.12.2013 № 597, от 29.01.2014 № 42, копии письма начальника управления строительства, архитектуры и инвестиционной политики администрации Тайшетского района от 18.12.2013 №646/14, копии удостоверения и паспорта Николаева А.В.

Принимая во внимание, что указанные документы представлены  в обоснование возражений на апелляционную жалобу, ходатайство налогового органа о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.02.2014 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 21 февраля 2014 года для предоставления представителю общества времени для ознакомления с документами. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена  выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

На основании материалов проверки установлено, что предприятием  в 2009, 2010 годах при исчислении налога на прибыль организаций и НДС учтены расходы и применены вычеты на основании первичных документов, оформленных от имени ООО «Илка», ООО «Стимул», ООО «КрасЗемСтрой».

В результате проведенных контрольных мероприятий  налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у заявителя  реальных хозяйственных операций с указанными выше организациями, и, соответственно, права  на уменьшение  налоговой базы по НДС и  доходов при исчислении налога на прибыль, что явилось основанием для доначисления налога на прибыль и НДС.

Выявленные при проверке обстоятельства отражены налоговым органом в акте проверки от 17.08.2012 № 2.14-52, который был получен руководителем организации  28.08.2012.

Налогоплательщик представил в налоговый орган возражения на акт проверки (т.3, л.д. 278-279).

Рассмотрение материалов проверки состоялось 19.09.2012 в присутствии представителя предприятия, по итогам  рассмотрения  принято решение № 2.14-60 (т.3, л.д. 1-254) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  в соответствии с которым предприятию доначислены:

налог на прибыль в размере 5 104 267 рублей,  пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 197 831 рубль 88 копеек;

НДС  в размере 4 319 264 рублей 46 копеек, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 089 881 рубль 75 копеек;

пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 421 рубль 85 копеек.

Кроме того предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации в виде  штрафов в размере  1 530 756 рублей 61 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 08.11.2012  № 2.12-15/17496@ (т.3, л.д. 255-272) жалоба предприятия оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение налогового органа - без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований                            и возражений.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения налогового органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 19.09.2012  № № 2.14-60, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения предприятию акта выездной налоговой проверки, обеспечения  возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Предприятием соблюден порядок обжалования решения налогового органа от 19.09.2012  № № 2.14-60 в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является плательщиком НДС.

Из положений статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по НДС возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет. При этом  документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

В силу пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций