Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Юрэко»): Григорьевой М.В., представитель по доверенности от 21.01.2014;

от третьего лица (Евсегнеева Владимира Алексеевича): Григорьевой М.В., представитель по доверенности от 28.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юрэко» и Евсегнеева Владимира Алексеевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 октября 2013 года по делу №  А33-3118/2012, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

адвокат Евсегнеев Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю (далее – МИФНС России № 23 по Красноярскому краю) о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения за ГРН 2122468013732, об обязании МИФНС России № 23 по Красноярскому краю восстановить запись о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк») в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как о действующем юридическом лице.

Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2012 возбуждено производство по делу № А33-3118/2012, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Лабиринт»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2012 (резолютивная часть объявлена 11.07.2012) произведена замена истца – адвоката Евсегнеева Владимира Алексеевича на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юрэко» (далее - ООО «Юрэко»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по г. Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Евсегнеев Владимир Алексеевич (далее – Евсегнеев В.А.).

Адвокат Евсегнеев Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» о признании недействительными договора между ООО «Маяк» и ООО «Лабиринт» от 28.10.2011 о присоединении ООО «Маяк» к ООО «Лабиринт», передаточного акта от 25.11.2011 между ООО «Маяк» и ООО «Лабиринт», заявления по форме Р16003 (код 24270) вх. № 36172А от 29.12.2011, направленного ООО «Лабиринт» в адрес МИФНС России № 23 по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2012 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-8132/2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2012 по делу                              № А33-8132/2012 произведена замена истца – адвоката Евсегнеева Владимира Алексеевича на его правопреемника – ООО «Юрэко».

Определением от 18.07.2012 по делу № А33-8132/2012 дела № А33-3118/2012 и                  № А33-8132/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер           А33-3118/2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Показаньев Владимир Владимирович.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительной государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица, регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения за ГРН 2122468013732, обязать МИФНС России № 23 по Красноярскому краю ликвидировать запись за ГРН 2122468013732 о прекращении деятельности юридического лица, регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения, обязать МИФНС России    № 15 по г. Санкт-Петербургу восстановить запись о юридическом лице - ООО «Маяк» в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице. В остальном поддержал доводы, изложенные в заявлении. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Юрэко» и Евсегнеев В.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание доводы заявителя и выводы суда кассационной инстанции, отраженные в постановлении от 02.04.2013, послужившие основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, в частности, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства, имеющие фактическое и правовое значения для рассматриваемого дела:

- при реорганизации ООО «Маяк» путем присоединения к ООО «Лабиринт» нарушены требования пункта 2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;  Евсегнеев В.А., как кредитор ООО «Маяк», был лишен возможности реализовать в установленные сроки право на погашение задолженности;

- передаточный акт от 25.11.2011, составленный между ООО «Маяк» и ООО «Лабиринт»  содержит недостоверную информацию о кредиторской задолженности (в частности, не указан кредитор Евсегнеев В.А.); представление передаточного акта, не отражающего действительное имущественное положение реорганизуемого юридического лица и его обязательства перед кредиторами, следует рассматривать, как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации реорганизации юридического лица;

- ООО «Маяк» обязано было в течение пяти рабочих дней с даты направления уведомления в орган, осуществляющий государственную регистрацию, в письменной форме уведомить известных ему кредиторов, в том числе Евсегнеева В.А. о начале реорганизации; доказательства уведомления кредиторов должны быть представлены регистрирующему органу;

- совершенные между ООО «Маяк» и ООО «Лабиринт» сделки по реорганизации хозяйственных обществ являются притворными (мнимыми), поскольку ООО «Маяк» заключая данную сделку, желало уйти от обязанности выплачивать кредиторам задолженность, путем сокрытия активов общества от обращения взыскания на них по требованиям кредиторов;

- ссылка суда на статью 58 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку данная норма не может обеспечить заявителю реального исполнения имеющегося обязательства.

Представитель заявителя и третьего лица (Евсегнеева В.А.) в судебном заседании поддержал требования апелляционных жалоб, сослался на доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и в дополнениях к ним.

МИФНС России № 23 по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу ООО «Юрэко», в которой доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу, Показаньев В.В., ООО «Лабиринт» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

МИФНС России № 23 по Красноярскому краю, МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу, Показаньев В.В., ООО «Лабиринт», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; МИФНС России № 23 по Красноярскому краю ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле (их представителей).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.02.2014 объявлялся перерыв до 12 часов 40 минут 17.02.2014. Информация о перерыве размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.07.2008 между ООО «Маяк» (Заказчик) и адвокатом Евсегнеевым В.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание ежемесячных абонентских юридических услуг (в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2008, от 01.07.2009) в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства ежемесячно выполнять комплекс юридических действий, а также по поручению Заказчика представить его интересы в государственных, административных исполнительных, представительских, судебных, правоохранительных, налоговых и иных органах, в хозяйствующих субъектах на территории Российской Федерации и за ее пределами по вопросам, касающимся прав и охраняемых законом интересов заказчика при осуществлении им хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Стоимость юридических услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе            3 договора, согласно пункту 3.2.1 которого ежемесячный платеж в размере 500 000 рублей осуществляется Заказчиком в пользу Исполнителя в срок не позднее 20 числа каждого текущего месяца. Дополнительным соглашением от 31.12.2008 предусмотрено, что ежемесячный платеж составляет 50 000 рублей, осуществляется Заказчиком в пользу Исполнителя ежемесячно в срок до 20 числа каждого текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 Заказчик поручил Исполнителю представлять интересы Заказчика по судебному арбитражному делу № А56-18559/2009 и по делу                               № А56-18628/2009. Пунктом 3.1 Дополнительного соглашения от 01.07.2009 определена стоимость оказанных услуг в сумме 7 000 000 рублей. Согласно пункту 3.1.2 платеж в сумме             7 000 000 рублей осуществляется Заказчиком в пользу Исполнителя в срок не позднее 01 мая           2010 года.

Между Евсегнеевым В.А. и ООО «Маяк» подписаны двухсторонние акты (отчеты) от 30.10.2009, 30.11.2009, 31.12.2009, 27.02.2010, 31.03.2010, 05.04.2010, 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 30.07.2010, 03.09.2010, 01.10.2010 на оказание услуг на общую сумму                                    7 550 000 рублей.

Документальное подтверждение оплаты Заказчиком Исполнителю стоимости оказанных услуг на сумму 7 550 000 рублей в материалах дела отсутствует.

28.10.2011 единственный учредитель ООО «Маяк» Показаньев В.В. принял решение о присоединении ООО «Маяк» к ООО «Лабиринт», утверждении договора присоединения и утверждении передаточного акта.

МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации №Р29716А-7 от 07.11.2011 внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения в отношении ООО «Маяк».

28.10.2011 между ООО «Лабиринт» (Основное общество) и ООО «Маяк» (Присоединяемое общество) заключен договор о присоединении ООО «Маяк» к ООО «Лабиринт», в соответствии с которым стороны договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ООО «Маяк» к ООО «Лабиринт» с переходом всех прав и обязанностей от Присоединяемого общества к Основному обществу. Согласно пункту 5.1 договора после завершения процесса реорганизации Основное общество становится правопреемником Присоединяемого общества по всем обязательствам.

25.11.2011 между ООО «Лабиринт» и ООО «Маяк» подписан передаточный акт, в соответствии с которым ООО «Маяк» в лице генерального директора Показаньева В.В. передало, а ООО «Лабиринт» в лице директора Тураевой Е.Б. приняло все имущество, все финансовые, а также все иные обязательства ООО «Маяк». В результате присоединения ООО «Маяк» к ООО «Лабиринт» последнее становится правопреемником по всем обязательствам ООО «Маяк» в отношении всех его кредиторов и дебиторов.

Решение о реорганизации ООО «Маяк» в форме присоединения к ООО «Лабиринт» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 46 (353) 23.11.2011 под порядковым № 1125. Повторно решение о реорганизации ООО «Маяк» в форме присоединения к ООО «Лабиринт» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 51 (358) 28.12.2011 под порядковым № 1125.

29.12.2011 директор ООО «Маяк» Показаньев В.В. обратился в МИФНС России № 23 по Красноярскому краю с заявлением по форме Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица с отношении