Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А19-1127/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка заявителя на документы, которыми, по его мнению, подтверждается факт исполнения налогоплательщиком обязательств по договорам, является недостаточным, поскольку данные документы подлежат оценке в совокупности со всеми обстоятельствами, установленными налоговым органом, которые, как указано судом первой инстанции указывают, что данные документы содержат недостоверные сведения, поскольку указанные контрагенты в силу отсутствия у них трудовых и материальных ресурсов не могли исполнять принятые на себя обязательства, не исполняли принятые на себя налоговые обязательства, зарегистрированы против воли учредителей, не находились в проверяемом периоде по месту регистрации, финансовые обязательства обусловлены только снятием наличности на третьих лиц.

С доводом апелляционной жалобы о том, что экспертиза должна проводиться только на основании подлинных документов, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку указанное прямо не вытекает из норм действующего законодательство, а, кроме того, заявитель не представил доказательств, что исследованные в ходе экспертизы копии документов расходятся с подлинными документами имеющимися у заявителя, а также в кредитной организации предоставившей копии нотариально заверенных карточек Формы №1 с образцами подписей Ветрова О.А., подписывавшего от имени ООО «Техснаб» счета-фактуры и иные документы и Бахарева Е.В., подписавшего от имени «Байкальский вектор» указанные документы.

Ссылка налогоплательщика на п. 6 ст. 71 АПК РФ, не может быть принята в данном случае, поскольку подлинные документы, копии которых были представлены на экспертизу, имеются у налогоплательщика и были им же представлены в налоговый орган. Каких-либо расхождений между подлинными документами и копиями, подвергшихся исследованию, налогоплательщиком не установлено и не заявлено.

Ссылка заявителя на то, что налоговым органом были нарушены требования ст. 95 и п. 2 ст. 101 НК РФ при принятии оспариваемого решения, выразившееся в том, что налоговый орган не уведомил  налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки, рассмотрении материалов полученных в ходе дополнительных мероприятий и не вручил материалы экспертизы не принимается судом, поскольку не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 26 НК РФ, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела и доводов представителя налогоплательщика, на рассмотрении материалов дела, рассмотрении материалов полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе при рассмотрении результатов экспертиз, присутствовала О.В. Крампит, действовавшая на основании доверенности от 19.11.2008г. (т.2, л/д.120).

Оценив указанною доверенность, суд апелляционной инстанции считает, что она соответствует требованиям налогового и гражданского законодательства и уполномочивает представителя представлять интересы общества в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области, в т.ч. представлять пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствия при проведении выездных и иных налоговых проверок, получения копий актов налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговых уведомлений и требований об уплате налогов, иные документы, с правом подписи, обжалования в установленном порядке актов налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействия) их должностных лиц, участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов, в случаях предусмотренных Налоговым Кодексом.

Действующее законодательство не предусматривает специальных полномочий на представителя на участие в рассмотрении материалов полученных в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля. Налоговое законодательство также предусматривает уведомление о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля через уполномоченное лицо налогоплательщика в отличие от требований Кодекса об Административных правонарушениях РФ.

То обстоятельство, что результаты экспертизы не были вручены налогоплательщику по результатам рассмотрения материалов дополнительного налогового контроля, не может являться безусловным основанием для признания решения налогового органа незаконным, поскольку при рассмотрении материалов дела представитель налогоплательщика присутствовал при оценке налоговым органом данного доказательства, давал по нему пояснения и возражения, при этом не заявлял ходатайств о получении его копии и отложении рассмотрения материалов дела для дополнительной оценки данного доказательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «13» апреля 2009 года по делу №А19-1127/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Н.В. Клочкова