Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу n А19-3365/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2006г. - 894 927 руб., за август 2006 г.- 4 304 509 руб., за ноябрь 2006 г. - 1 657 175 руб.);

-налога на прибыль в сумме 20 683 032 руб., в том числе: за 2005 год - 7 373 288 руб. (в части федерального бюджета - 1 996 932 руб., в части бюджета субъекта РФ - 5 376 356 руб.), за 2006 год - 13 309 744 руб. (в части федерального бюджета - 3 604 722 руб., в части бюджета субъекта РФ - 9 705 022 руб.);

2) излишнее предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 377 223 руб.;

3) непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 г., за апрель 2006 г.

По результатам проверки составлен Акт от 04.06.2008 № 01-24/47, по результатам рассмотрения которого, а также письменных возражений налогоплательщика и экспертного заключения по возражениям, налоговой инспекцией принято решение от 30.06.2008 № 08-26/49 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии привлечено к налоговой ответственности:

1) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 6 888 421 руб., в том числе:

за неуплату налога на добавленную стоимость за июнь, июль, ноябрь 2005 г., февраль, март, апрель, август, ноябрь 2006 г. – 2 751 814 руб.;

за неуплату налога на прибыль в части федерального бюджета за 2005-2006 г.г. - 1120 331 руб.;

за неуплату налога на прибыль в части бюджета субъекта РФ за 2005-2006 г.г. - 3016 276 руб.;

2) по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г. - в виде штрафа в сумме 1 789 854 руб.

Общая сумма штрафов по решению налоговой инспекции составила 8 678 275 руб.

На основании пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса РФ отказано в привлечении ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по налогу на добавленную стоимость за январь-апрель 2005 года и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года.

Налогоплательщику предложить уплатить доначисленные налоги в общей сумме 37 602 715 руб., налоговые санкции в общей сумме 8 678 275 руб., пени в сумме 9 403 839 руб. 57 коп. (по налогу на добавленную стоимость – 5 154 599 руб. 85 коп., по налогу на прибыль – 4 249 239 руб. 72 коп. (в части федерального бюджета – 1 152 582 руб. 98 коп., в части бюджета субъекта РФ – 3 096 656 руб. 74 коп.)).

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.10.2008 № 3013 направлено налогоплательщику заказным письмом и получено им 05.11.2008, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи неисполнением в установленные сроки требования налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии 55684 829 руб. 57 коп., из которых:

налоги в сумме 37 602 715 руб.:

налог на добавленную стоимость в сумме 16 919 683 руб. (за январь 2005 г. - 12 311 руб., за февраль 2005 г. - 313 606 руб., за март 2005 г. - 2 646 000 руб., за апрель 2005 г. – 188 694 руб., за июнь 2005 г. - 657 660 руб., за июль 2005 г. - 653 282 руб., за ноябрь 2005 г. – 1 345 466 руб., за февраль 2006 г. - 2 806 053 руб., за март 2006 г. - 1 440 000 руб., за апрель 2006 г. - 894 927 руб., за август 2006 г. - 4 304 509 руб., за ноябрь 2006 г. - 1 657 175 руб.);

налог на прибыль в сумме 20 683 032 руб. (за 2005 г. - 7 373 288 руб. (в части федерального бюджета - 1 996 932 руб., в части бюджета субъекта РФ - 5 376 356 руб.), за 2006 г. - 13 309 744 руб. (в части федерального бюджета - 3 604 722 руб., в части бюджета субъекта РФ - 9 705 022 руб.));

пени в сумме 9 403 839 руб. 57 коп. (по налогу на добавленную стоимость – 5 154 599 руб. 85 коп., по налогу на прибыль – 4 249 239 руб. 72 коп. (в части федерального бюджета – 1 152 582 руб. 98 коп., в части бюджета субъекта РФ – 3 096 656 руб. 74 коп.));

штрафы в сумме 8 678 275 руб.:

1) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 6 888 421 руб., в том числе:

-за неуплату налога на добавленную стоимость за июнь, июль, ноябрь 2005 г., февраль, март, апрель, август, ноябрь 2006 г. – 2 751 814 руб.;

-за неуплату налога на прибыль в части федерального бюджета за 2005-2006 г.г. – 1 120 331 руб.;

-за неуплату налога на прибыль в части бюджета субъекта РФ за 2005-2006 г.г. – 3 016 276 руб.;

2) по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 г. – в виде штрафа в сумме 1 789 854 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции о взыскании налога на прибыль в сумме 14 312 644 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 3 187 687 руб., налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль в сумме 572 505 руб. 76 коп. правильными, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужили установленные в ходе налоговой проверки факты необоснованного невключения в налоговую базу по указанным налогам сумм оплаты по договорам на отвод земельных участков, а также необоснованное отнесение к расходам по налогу на прибыль и предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по приобретению товаров у ООО «Ситэк».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2005-2006 годах ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии был заключен ряд договоров об отводе земель с правой стороны 15 километра Байкальского тракта и в районе поселка Ново-Лисиха Иркутского района с физическими и юридическими лицами, а именно:

с ООО «СибстальСтрой» от 04.07.2005 на сумму 1 050 000 руб., 3 га;

с ООО «Трио» от 02.04.2005 на сумму 700 000 руб., 1 га;

с ООО «Агро-Кредо» от 02.04.2005 на сумму 700 000 руб., 1 га;

с ЗАО «Бизнес ПИК» от 22.03.2005 на сумму 14 000 000 руб., 20 га;

с ООО «Крайснефть» от 16.02.2005 на сумму 1 400 000 руб., 2 га; от 16.02.2005 на сумму 2 100 000 руб., 3 га;

с Ракустовым Н.С. от 04.06.2005 № 25/5 на сумму 700 000 руб., 1 га; от 20.06.2005 № 25/3 на сумму 1 190 000 руб., 1,7 га;

с Богдановым О.В. от 04.07.2005 № 25/4 на сумму 700 000 руб., 1 га; от 20.06.2005 № 25/2 на сумму 1 190 000 руб., 1,7 га;

с Турушевым В.Н. от 04.07.2005 г. № 25/6 на сумму 700 000 руб., 1 га; от 10.11.2005 на сумму 1 190 000 руб., 1,7 га; от 20.06.2005 № 25/1 на сумму 1 932 000 руб., 2,76 га;

с Мулековой Т.А. от 15.03.2005 на сумму 700 000 руб., 1 га;

с Пешковым В.В. от 15.11.2005 на сумму 7 200 000 руб., 9 га;

с Калининым А.С. от 25.10.2005 на сумму 800 000 руб., 1 га;

с ЗАО «Виктория Лисиха» от 11.04.2006 № 140 на сумму 5 000 000 руб., 5 га;

с ООО «Арлан-Сибирь» от 07.08.2006 на сумму 6 000 000 руб., 6 га;

с ООО «Индустрия» от 07.02.2006 на сумму 12 000 000 руб., 15 га;

с ДНП «Миловиды» от 17.02.2006 на сумму 4 000 000 руб., 5 га;

с ООО «Круис» от 28.08.2006 на сумму 18 000 000 руб., 20 га;

с Пешковым В.В. от 28.03.2006 на сумму 8 000 000 руб., 10 га;

со Смоловым С.И. от 01.09.2006 на сумму 900 000 руб., 10 га; от 16.11.2006 г. на сумму 10 000 000 руб., 1 га;

с Пантелеевым О.С. от 03.08.2006 на сумму 1 000 000 руб., 2 га.

В соответствии с условиями договоров ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии обязался дать согласие на отвод земельных участков, а физические и юридические лица, в свою очередь, обязались произвести оплату за возмещение убытков от изъятия земли. При этом, по условиям договоров ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемия не обязалось передавать такие земельные участки в собственность юридических лиц и граждан.

По указанным договорам физическими и юридическими лицами была произведена оплата за возмещение убытков от изъятия земель в виде перечисления на расчетный счет и внесения в кассу денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства, полученные ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии в качестве оплаты за возмещение убытков от изъятия земель по указанным договорам, являются безвозмездно полученным имуществом, входящим в состав внереализационных доходов, которые подлежат обложению налогом на прибыль по правилам пункта 1 статьи 247, пункта 2 статьи 248 и пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2006, право собственности на земельный участок, площадью 8182,0 га, земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, принадлежит Российской Федерации.

Указанный земельный участок на основании постановлений Главы Иркутского района № 711.1 от 17.03.2004, № 2768 от 17.09.2004, № 776 от 15.03.2005 передан ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии в постоянное (бессрочное) пользование (свидетельство о государственной регистрации права 38-АГ 043147 от 18.04.2005).

Следовательно, на момент заключения договоров и на момент проведения выездной налоговой проверки, земли, по которым в вышеуказанных договорах ответчик заявлял об отказе от своих прав, находились в постоянном (бессрочном) пользовании у ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что, заключив спорные договоры, ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии не произвел и не мог произвести юридически значимых действий, влекущих установление, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав. Встречных обязательств по договорам, заключенным с вышеуказанными физическими и юридическими лицами, у ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии не возникло.

Данные обстоятельства подтверждаются также судебными актами: решениями Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2007 по делу № А19-3131/07-58, от 01.08.2008 по делу № А19-1968/08-48, заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10.12.2007 по делу № 2-640/07.

Согласие на отвод земли, равно как и отказ от осуществления принадлежащего права на земельный участок, не влечет за собой юридически значимых последствий в виде перехода права собственности. Отвод земли и перевод земли из одной категорию в другую не входит в полномочия ГНУ ИНИИСХ СО Россельхозакадемии. Поскольку земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, в силу Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» он может быть приобретен другим лицом только на торгах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 Налогового кодекса РФ объект налогообложения -реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи. Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Денежные средства, полученные заинтересованным лицом по вышеуказанным договорам в качестве возмещения убытков за изъятие земельных участков в 2005-2006 годах, являются имуществом, относящимся к объектам гражданских прав, и образуют объект налогообложения в соответствии со статьей 38 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ к доходам в целях настоящей главы относятся внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов