Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А19-7691/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ, установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ расходы индивидуального предпринимателя, принимаемые к вычету при осуществлении хозяйственной деятельности, определяются им самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 221 Налогового кодекса РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 Налогового кодекса РФ право на получение профессиональных вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Кодекса).

Согласно п. 49 ст. 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

По ст. 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Таким образом, при исчислении НДФЛ и ЕСН для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, поэтому суд оценивает характер произведенных расходов на предмет их экономической обоснованности по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ предприниматель является плательщиком НДС.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ и товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ).

Ст. 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров, приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет указанных товаров.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в Постановлении Пленума от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком «налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные им, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его вынесения явились установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной выгоды в результате неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки, предоставлено налоговым органам п. 8 ст. 88, ст. 93 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, инспекцией могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела по спорным поставщикам, пришел к следующим выводам.

По поставщику ООО «Лесные ресурсы».

По данному поставщику расходы заявлены в сумме 4 967 372 руб., а налоговые вычеты – 189 900 руб. 86 коп.

Между предпринимателем (покупатель) и ООО «Лесные ресурсы» (поставщик) был заключен договор на поставку лесопродукции от 03.01.2005г. б/н (т.3 л.д.70).  Согласно п.2.1. договора поставщик обеспечивает поставку лесопродукции на условиях «Франко-Двор». В материалы дела представлены счета-фактуры и товарные накладные на общую сумму 4 967 371,97руб. (т.3 л.д.102-150). Данные документы со стороны поставщика подписаны Матаевым А.С.

Как следует из копии свидетельства  о государственной регистрации серия 38 №001003369 (т.3 оборот л.д.71), ООО «Лесные ресурсы» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.12.2004г., а из копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия 38 №001183310, следует, что оно состоит на налоговом учете ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области, местом нахождения является Иркутская область, г. Братск, ул. Баркова, 15-513 (т.3 л.д.71). на указанных копиях  свидетельств имеется запись о заверении копии генеральным директором общества Матаева А.С.

Налоговым органом письмом от 26.06.2008г. №01-2-29/05847дсп (т.3 л.д.72), а также ранее полученным письмом от 17.05.2007г. №4777дсп (т.3 л.д.77) была получена информация от ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о том, что встречную проверку  провести невозможно, ООО «Лесные ресурсы» состоит на налоговом учете с 27.12.2004г., зарегистрировано по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Баркова, 15-513, учредителем и руководителем является Матаев Алексей Сергеевич. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2005г., среднесписочная численность организации 0 человек.

Вместе с тем, согласно показаний Матаева А.С., полученных следователем ОРНП ГСУ при УВД Иркутской области (протокол допроса от 27.01.2006г., т.3 л.д.65-67), данной предприятие им зарегистрировано по просьбе Белькова Д.В. в счет погашения долга, на Белькова же была оформлена генеральная доверенность. Сам факт осуществления деятельности на данном предприятии по заготовке и реализации лесопродукции, а также заключение договоров и подписание каких-либо документов отрицал.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №255/08  от 02.07.2008г. (т.3 л.д.78-81), проведенной ООО Центр независимой экспертизы Иркутской области «СИБ-ЭКСПЕРТ» в рамках проверки установлено, что подписи от имени Матаева А.С. в представленных на экспертизу документах выполнены не Матаевым А.С., а другим лицом.

Ссылка в апелляционной жалобе предпринимателя на то, что никаких данных по почерковедческой экспертизе в отношении ООО «Лесные ресурсы», кроме номера №255/08 ни в решении налогового органа, ни в решении суда нет, дата ее проведения нигде не указана, какие именно документы проверялись и каким образом, предпринимателю неизвестно, отклоняется по следующим мотивам.

В материалах дела имеются постановление о производстве выемки документов и предметов №11-37/4 от 09.06.2008г. (т.3 л.д.95), протокол выемки документов и предметов от 09.06.2008г. (т.3 л.д.96-97), Опись документов и предметов, изъятых у предпринимателя (т.3 л.д.98), постановление о назначении почерковедческой экспертизы №11-40/4 от 09.06.2008г. (т.3 оборот л.д.95), протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав №11-41/4 от 09.06.2008г. (т.3 оборот л.д.97). Из указанных документов следует, что они все составлялись в присутствии представителя предпринимателя Ульяновой Т.С. по доверенности (имеется в материалах дела), ей было известно о том, какие документы направляются на экспертизу, разъяснены права, имеющиеся при назначении экспертизы, замечания и заявления у нее отсутствовали. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок назначения и проведения экспертизы нарушен не был. Кроме того, проведение экспертизы и ее результаты отражены в Акте (т.1 л.д.45, 50), в Решении (т.1 л.д.17). Дата проведения экспертизы указана в ее тексте (т.3 л.д. оборот л.д.79).

Данные обстоятельства в их взаимной связи, как правильно установил суд первой инстанции,  свидетельствуют о том, что договор поставки от 03.01.2005г. б/н, а также другие первичные документы от имени Матаева А.С. подписаны неуполномоченным лицом, то есть содержат недостоверные сведения о руководителе, что ставит под сомнение реальность выполнения хозяйственных операций заявителя с данным контрагентом, а представленные обществом документы, не подтверждают факт поставки пиловочника в адрес предпринимателя именно ООО «Лесные ресурсы».

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что, исходя из положений, установленных п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов возникает только после принятия им на учет приобретенных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов и должен отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Анализируя условия договора от 03.01.2005г. б/н, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не представляется возможным установить условия поставки товара (указано только «франко-двор»). При этом товаросопроводительные документы, подтверждающие перевозку товара от поставщика до покупателя налогоплательщиком не представлены. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанным договором предусматривается согласование сроков поставки (п.2.2), согласование цены (п.3.1), в договоре не указано количество товара, а доказательств согласований данных условий в материалах дела нет. Из условий договора не возможно установить, по какому адресу должны были доставляться лесоматериалы. Из анализа условий договора, счетов-фактур и товарных накладных следует, что при отсутствии документов, подтверждающих перевозку товара от ООО «Лесные ресурсы» до предпринимателя, реальность хозяйственных операций не доказана.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции приходит к выводу, что по контрагенту ООО «Лесные ресурсы»» в представленных в подтверждение вычетов налога, а также понесенных расходов, первичных документах содержатся неполные и недостоверные данные о перевозке груза, в связи, с чем факт реальной поставки леса не подтверждается.

Следовательно, по данному поставщику налоговым органом правомерно были исключены из состава профессиональных налоговых вычетов сумма 4 967 372руб. как фактически не понесенные и не подтвержденные документально затраты.

По поставщику ООО «АЛКо».

По поставщику  ООО «АЛКо» расходы заявлены в сумме  424 575 руб. 85 коп.

Между предпринимателем (покупатель) и ООО «АЛКо» (продавец, поставщик) был заключен договор купли-продажи от 01.05.2006г. б/н (т.5 оборот л.д.58-59). Согласно п.2.1 договора поставщик обеспечивает поставку лесопродукции на условиях «Франко-Двор» (подъездной