Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А19-3597/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А19-3597/08

"24" ноября 2009 года                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2009 года по делу №А19-3597/08, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инновационная научно-производственная фирма «Химия древесины» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения налогового органа (суд первой инстанции Шульга Н.О.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инновационная научно-производственная фирма «Химия древесины» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №05-14/171 от 04.03.2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2008 года признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 04.03.2008 г. № 05-14/171, как не соответствующее ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение  об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года по делу № А19-3597/08 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении  решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска « О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 04.03.2008 года № 05-14/171 признано недействительным, как не соответствующее статьям 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование принятого решения, суд первой инстанции указал о  недоказанности налоговым органом мнимого или притворного характера договора, заключенного ООО ИНПФ «Химия древесины» с ООО «Эдельвейс», отсутствия у заявителя экономического интереса в совершении рассматриваемых сделок и  наличия признаков взаимозависимости между ООО ИНПФ «Химия древесины» и ООО «Эдельвейс», а так же то, что налогоплательщик совершал согласованные с данной организацией, ее должностными лицами, действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды. В отсутствие таких доказательств, доводы налоговой инспекции о наличии признаков недобросовестного поведения в действиях третьего лица, к которому заявитель по представленным документам отношения не имеет, не могут быть признаны судом обоснованными. Налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что заявитель фактически не получал товар от поставщиков, либо то, что сделки, по которым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты, не имели место. В связи с чем, у налогового органа в силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось правовых оснований для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «Эдельвейс».

Не согласившись с решением  Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2009 г., ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять  по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.11.2009, телеграммой от 03.11.2009.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  распиской от 27 октября 2009, почтовым уведомлением от 09.11.2009.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  телеграммами от 29.10.2009, от 18.11.2009.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, ч.1, п.п.2, 3 ч.2 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО ИНПФ «Химия древесины» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога на имущество, единого социального налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года; налога на рекламу, платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года; водного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года; правильности и своевременности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года; полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических за период с 01.01.2004 года по 30.11.2007 года. Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 05-14/171 от 29.12.2007 года.

На основании акта проверки с учетом возражений налогоплательщика налоговой инспекцией вынесено решение № 05-14/171 от 04.03.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 809974 рублей 80 копеек, начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 186630 рублей 99 копеек. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 4049874 рубля и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость на 4665061 рубль.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со ст. 143 Налогового Кодекса РФ ООО ИНПФ «Химия древесины» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пунктов 1, 2 ст. 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно абзацам 1, 2 п. 1 ст. 172 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, налоговый вычет, предъявленный поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового Кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 ст. 169 Налогового Кодекса РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны, либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Как следует из материалов дела, 03.10.2005г. между ООО «Эдельвейс» и ООО ИНПФ «Химия древесины» был заключен договор поставки №тс-27. Согласно договору ООО «Эдельвейс» (поставщик) обязуется поставить ООО ИНПФ «Химия древесины» ( покупатель) технологическую смесь (2,3–дигидро-3,5,7-тригидрокси-2-(3,4-дигидроксифенил)-4Н-1-бензопиран-4-ОН древесный). В соответствии с п.3 договора товар поставляется железнодорожным транспортом, поставка осуществляется при наличии заявки покупателя.

В обоснование заявленные вычетов по НДС налогоплательщиком представлены:

-   договор поставки № ТС-27 от 03.10.2005 года, дополнительные соглашения с № 1 по № 9, соглашение о расторжении договора поставки от 31.08.2007 года;

-   счета-фактуры ООО «Эдельвейс»: № 59 от 13.09.2006 года, № 49 от 11.10.2005 года, № 63 от 01.12.2005 года, № 5 от 18.01.2006 года, № 17 от 26.02.2006 года, № 25 от 21.03.2006 года, № 31 от 10.04.2006 года, № 39 от 16.05.2006 года, № 59 от 13.09.2006 года, № 43 от 09.06.2006 года, № 48 от 06.07.2006 года, № 53 от 17.08.2006 года;

-   товарные накладные формы ТОРГ-12: № 59 от 13.09.2006 года, № 53 от 17.08.2006 года, № 48 от 06.07.2006 года, № 43 от 09.06.2006 года, № 39 от 16.05.2006 года,  № 31 от 10.04.2006 года, № 25 от 21.03.2006 года, № 17 от 26.02.2006 года, № 5 от 18.01.2006 года, № 63 от 01.12.2005 года, № 49 от 11.10.2005 года;

-   товарно-транспортные накладные: № 001 071 076885, № 001 071 059660, № 001 071 034817, № 001 071 020617, № 001 071 005732, №001 070 320570, № 001 070 112484, № 001 070 208331,№ 001 070 298461, №001 070 288992, №001 070276805. В товарно-транспортных накладных грузоотправителем указано ООО «Эдельвейс», грузополучателем – ИНПФ ООО «Химия древесины».

- платежные поручения об оплате товара, в том числе – налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость, по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО «Эдельвейс», послужил ряд установленных налоговой инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового    контроля обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций. В частности, поставщик ООО «Эдельвейс» налог на добавленную стоимость в бюджет не исчисляет и не уплачивает; выставленные налогоплательщику счета-фактуры за период с октября 2005 года по ноябрь 2006 года,