Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А19-3597/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Вместе с тем, по обоснованности расходов по налогу на прибыль решение налогового органа никаких выводов не содержит.

В акте проверки также отсутствуют выводы о том, что в состав расходов были включены затраты по ООО «Эдельвейс» и они заявлялись налогоплательщиком обоснованно. Ни из решения инспекции, ни из акта проверки, ни из документов, имеющихся в материалах дела, невозможно установить, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль обществом учитывались расходы по ООО «Эдельвейс». Доказательств, что данные расходы заявлялись в качестве затрат при определении налоговой базы по налогу на прибыль, заявителем не представлено. 

Следовательно, правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в указанном постановлении, нельзя применить в данном случае.

Доводы налогоплательщика о том, что все сделки, совершенные ООО «Эдельвейс» являются действительными, поскольку данные сделки одобрены и исполнены сторонами, в том числе путем отгрузки ООО «Эдельвейс» в адрес налогоплательщика товара и принятия от налогоплательщика в оплату товара на свой расчетный счет денежных средств, включая суммы налога на добавленную стоимость, а также ссылки на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ, Решение Европейского суда по правам человека от 09.01.2007 г. № 803/02 «Интерсплав» против Украины», не могут быть приняты во внимание.

По данном делу суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с тем, что заявителем не доказано соответствие счетов-фактур требованиям ст.169 Налогового Кодекса РФ, подписание их и иных представленных документов уполномоченным лицом, при возложении законом бремени доказывания в таких случаях на налогоплательщика, а не в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности и наличия в его действиях схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.п.2, 3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2009г., принятое по делу № А19-3597/08, отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Инновационная научно-производственная фирма "Химия древесины" отказать.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Т.О. Лешукова

                                                                                                          Е.В. Желтоухов