Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А19-18164/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-18164/09

«17» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2009 года по делу №А19-18164/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жихарь» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконными ненормативных актов налогового органа (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.)

при участии в заседании:

от заявителя – не явился,

от Инспекции – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жихарь» (далее - ООО «Жихарь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - ИФНС по г. Ангарску Иркутской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными:

1) Решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 09.04.2009 № 11- 33-20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-  п. 1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 4 053,88 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 446,18 руб.; за неуплату налога на прибыль в размере 2 607,70 руб., в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 901,45 руб., в федеральный бюджет - 706,25 руб.;

-  п. 3 резолютивной части решения о начислении пени по состоянию на 09.04.2009 в сумме 190 985,18 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 86 804,28 руб., по налогу на прибыль в размере 104 180,90 руб. (в бюджет субъекта Российской Федерации - 66 894,30 руб., в федеральный бюджет - 37 286,60 руб.);

-  пп. 3.1. п. 3 резолютивной части решения с предложением уплатить недоимку в размере 475 894,59 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 126 470,45 руб., по налогу на прибыль в размере 349 424,14 руб. (в бюджет субъекта Российской Федерации - 254 788,43 руб., в федеральный бюджет - 94 635,71 руб.)

-  п.п. 3.2. резолютивной части решения в части уплаты штрафов начисленных по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 4 053,88 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 446,18 руб.; за неуплату налога на прибыль в размере 2 607,70 руб., в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 901,45 руб., в федеральный бюджет - 706,25 руб.

-    3.3. резолютивной части решения в части уплаты пени по состоянию на 09.04.2009 в сумме 190 985,18 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 86 804,28 руб., по налогу на прибыль в размере 104 180,90 руб. (в бюджет субъекта Российской Федерации - 66 894,30 руб., в федеральный бюджет - 37 286,60 руб.);

-    п. 3.4. резолютивной части решения о восстановлении сумм НДС, необоснованно заявленных налогоплательщиком к возмещению из бюджета: за январь 2005 года в сумме 35 928,34 руб., за апрель 2005 года в сумме 43 252,22 руб., за июль 2005 года - 48 568,38 руб., за 1 квартал 2007 года - 4 541 руб.;

- п. 3.5. резолютивной части решения об уменьшении убытков, исчисленных налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в размере 65 749,18 руб.;

2) Требования ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области № 3049 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2009 в части:

- уплаты налога в размере 608 184,53 руб.;

- уплаты пени в размер 190 985,18 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 86 804,28 руб., по налогу на прибыль в размере 104 180,90 руб. (в бюджет субъекта Российской Федерации - 66 894,30 руб., в федеральный бюджет -37 286,60 руб.);

-    уплаты штрафа в размере 4 053,88 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 446,18 руб.; за неуплату налога на прибыль в размере 2 607,70 руб., в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 901,45 руб., в федеральный бюджет - 706,25 руб.;

3) Решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 20.08.2009 № 9274 в части:

- налогов в размере 575479,39 рублей; пени в размере 190962,95 рублей; штрафов в размере 4 053,88 рублей, всего - 770496,22 руб.;

4) Обязании ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области устранить допущенные нарушения.

В части признания незаконными решения налоговой инспекции № 11-33-20 от 09.04.2009 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 4350 руб., пункта 2 резолютивной части решения, пункта 3 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 12,04 руб., требования № 3049 от 20.07.2009 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 4350 руб. и начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 12,04 руб., Обществом заявлен отказ от требований.

Решением суда первой инстанции от 8 декабря 2009 года заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 09.04.2009 № 11- 33-20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части:

-  п. 1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4 053,88 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 446,18 руб.; за неуплату налога на прибыль в размере 2 607,70 руб., в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 901,45 руб., в федеральный бюджет - 706,25 руб.;

-  п. 3 резолютивной части решения о начислении пени по состоянию на 09.04.2009 в сумме 190 985,18 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 86 804,28 руб., по налогу на прибыль в размере 104 180,90 руб. (в бюджет субъекта Российской Федерации - 66 894,30 руб., в федеральный бюджет - 37 286,60 руб.);

-  пп. 3.1. п. 3 резолютивной части решения с предложением уплатить недоимку в размере 475 894,59 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 126 470,45 руб., по налогу на прибыль в размере 349 424,14 руб. (в бюджет субъекта Российской Федерации - 254 788,43 руб., в федеральный бюджет - 94 635,71 руб.)

-  п.п. 3.2. резолютивной части решения в части уплаты штрафов начисленных по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4 053,88 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 446,18 руб.; за неуплату налога на прибыль в размере 2 607,70 руб., в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 901,45 руб., в федеральный бюджет - 706,25 руб.

-    3.3. резолютивной части решения в части уплаты пени по состоянию на 09.04.2009 в сумме 190 985,18 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 86 804,28 руб., по налогу на прибыль в размере 104 180,90 руб. (в бюджет субъекта Российской Федерации - 66 894,30 руб., в федеральный бюджет - 37 286,60 руб.);

-    п. 3.4. резолютивной части решения о восстановлении сумм НДС, необоснованно заявленных налогоплательщиком к возмещению из бюджета: за январь 2005 года в сумме 35 928,34 руб., за апрель 2005 года в сумме 43 252,22 руб., за июль 2005 года - 48 568,38 руб., за 1 квартал 2007 года - 4 541 руб.;

- п. 3.5. резолютивной части решения об уменьшении убытков, исчисленных налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в размере 65 749,18 рублей.

2) Требование ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области № 3049 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.07.2009 признано незаконным в части:

- уплаты налога в размере 608 184,53 руб.;

- уплаты пени в размер 190 985,18 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 86 804,28 руб., по налогу на прибыль в размере 104 180,90 руб. (в бюджет субъекта Российской Федерации - 66 894,30 руб., в федеральный бюджет -37 286,60 руб.);

-    уплаты штрафа в размере 4 053,88 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 446,18 руб.; за неуплату налога на прибыль в размере 2 607,70 руб., в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 901,45 руб., в федеральный бюджет - 706,25 руб.;

3) Решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 20.08.2009 № 9274 признано незаконным в части:

- налогов в размере 575479,39 рублей; пени в размере 190962,95 рублей; штрафов в размере 4 053,88 рублей, всего - 770496,22 рублей.

            На ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Жихарь».

В части признания незаконными решения налоговой инспекции № 11-33-20 от 09.04.2009 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 4350 руб., пункта 2 резолютивной части решения, пункта 3 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 12,04 руб., требования № 3049 от 20.07.09 г. в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 4350 руб. и начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 12,04 руб. производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о неправомерности доначисления Инспекцией налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и штрафов, в связи с непринятием в качестве расходов понесенных налогоплательщиком затрат на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по поставщикам ООО «Реал Групп», ЗАО «Ультра Корпорэйтив Сэйлз АГ», ЗАО «Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ».

Суд первой инстанции также отклонил доводы инспекции о неправомерности учета в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходов ООО «Жихарь» в виде амортизационных отчислений по рекламным конструкциям.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

С учетом уточнения предмета апелляционного обжалования налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Общества.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов Инспекции об установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии хозяйственных операций со спорными поставщиками и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Представленные налогоплательщиком документы не позволяют проверить реальность осуществления сделок и степень участия юридических лиц в этих сделках, способы расчетов при отсутствии контрагентов по юридическим адресам препятствуют установлению факта несения реальных затрат по оплате, из представленных товарно-транспортных накладных невозможно определить, какие товары переданы грузополучателю. Отсутствие контрагентов по юридическим адресам свидетельствует о недостоверности сведений в счетах-фактурах. Обществом не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагентов по сделкам, документы, подтверждающие уплату налога в бюджет, не запрошены.

При оценке доводов инспекции по сделкам Общества с ООО «Реал Групп» судом не учтено следующее. В суд Обществом представлены товарно-транспортные накладные в подтверждение доводов о доставке товара от поставщика транспортом ООО «Жихарь». Между тем в ходе выездной налоговой проверки руководитель Общества пояснял, что перевозка груза осуществлялась воздушным транспортом из г. Москвы в аэропорт г.Иркутска, грузополучателем товара по договору транспортной экспедиции выступало ООО «Фирма Билайн», доставлявшее груз до Общества на автомобиле, принадлежащем ООО «Жихарь». В представленных на проверку товарных накладных и счетах-фактурах грузополучателем указано ООО «Фирма Билайн», представленные в суд документы имеют дополнения, грузополучателем указано ООО «Жихарь». Документы подписаны Кашаевым А.В. и заверены печатью ООО «Реал Групп». В нарушение установленного порядка дата внесения исправлений, подписи лиц, составивших и подписавших эти документы, отсутствуют. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Реал групп» по месту регистрации не находится, Кашаев А.В. является умершим, представленные документы подписаны неустановленным лицом и не подтверждают факт финансово-хозяйственных отношений.

В пояснениях общество указывает, что поставка товара от ЗАО «Ультра корпорэйтив Сэйлз АГ» осуществлялась в рамках договора от 27.12.2004 №923, в соответствии с которым перевозка груза до покупателя осуществляется авиационным транспортом. Заявку на авиационную перевозку товара по распоряжению поставщика производит компания ОАО «Фрейт Линк». На налоговую проверку был представлен договор от 26.02.2006 №12928, по условиям которого поставщик отгружает товар по транспортным реквизитам, указанным покупателем в договоре. Вместе с тем, налогоплательщиком представлены объяснения, что транспортировку грузов осуществляла Фирма ПСВ-АЭРО, которая формирует заказы по г. Москве для отправки груза самолетом от нескольких поставщиков для предприятий, находящихся в г. Иркутске. В выданной ООО «Жихарь» генеральной доверенности от 26.01.2005 № 5 на ООО «Фирма ПСВ-Аэро» содержится подпись директора ООО «Фирма ПСВ-Аэро» без расшифровки фамилии и оттиск печати ООО «ПСВ-Аэро-Транс» г. Иркутск, что не позволяет установить, кому именно выдана доверенность.

Доводы заявителя о том, что внесение исправлений в счета-фактуры, товарные накладные главным бухгалтером ООО «Жихарь», не влекут правовых последствий, поскольку