Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А19-18164/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость и непринятия в составе расходов затрат на приобретение товара по поставщикам ООО «Реал Групп», ЗАО «Ультра корпорэйтив Сэйлз АГ», ЗАО «Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ».

С учетом вышеизложенного довод заявителя апелляционной жалобы о доказанности Инспекцией получения Обществом необоснованной налоговой выгоды подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционном суде инспекцией не представлены доказательства отсутствия у Общества экономического интереса в совершении рассматриваемых хозяйственных операций, а также того обстоятельства, что Общество знало о недобросовестности своих контрагентов либо действовало с ними согласованно в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для доначисления налога на прибыль организаций послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении ООО «Жихарь» к расходам по налогу на прибыль, связанным с производством и реализацией, амортизационных отчислений по рекламным конструкциям в сумме 29449,08 руб. за 2005 год, 29449,08 руб. за 2006 год, 21186,61 руб. за 2007 год.

Из материалов дела следует, что Обществом в состав затрат в виде амортизационных отчислений списана стоимость рекламно-информационных дорожных знаков, разработанных и установленных ООО «СибДорСтиль». Инспекция посчитала, что объект наружной рекламы должен использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы. Распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, не допускается. Поскольку деятельность налогоплательщика по установке информационных знаков к рекламе не относится, расходы в виде амортизационных отчислений по рекламным конструкциям учтены неправомерно.    

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно признал данный вывод Инспекции несостоятельным. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном п.п. 2 и 3 ст. 14 Закона № 108-ФЗ. Наружная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками и указателями, ухудшать их видимость, а также снижать безопасность движения (п. 1 ст. 14 Закона № 108-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 14 Закона № 108-ФЗ распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с соответствующим органом управления автомобильных дорог, а также с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог - за пределами территорий городских и сельских населенных пунктов.

В соответствии с письмом ООО «ПКФ «СибДорСтиль» Мэру г. Ангарска и начальнику ГИБДД УВД г. Ангарска от 25.08.2004 № 33 ООО «Жихарь» участвует в финансировании мероприятия «Снижение детского дорожно-транспортного травматизма» на дорогах муниципального образования Ангарска путем заказа, изготовления рекламно-информационных дорожных знаков и оплаты данных услуг. Установка данных рекламно-информационных знаков согласована с ГИБДД УВД г. Ангарска.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что деятельность ООО «Жихарь» по финансированию мероприятия «Снижение детского дорожно-транспортного травматизма» на дорогах муниципального образования г. Ангарска путем заказа, изготовления и установки рекламно-информационных дорожных знаков является рекламной, поскольку предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к ООО «Жихарь» как у ряда физических, юридических лиц, так и у органов государственной власти для дальнейшего делового сотрудничества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество использовало на знаках маршрутного ориентирования только название фирмы с маршрутным указателем и данный логотип не предназначен для привлечения внимания неопределенного круга лиц, является необоснованным и подлежит отклонению. Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе, согласованных эскизов знаков, Обществом использовано на знаках маршрутного ориентирования следующее наименование - Компьютерная фирма Жихарь, 1С, следовательно, сфера деятельности организации определена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным учет Обществом расходов в виде амортизационных отчислений в составе расходов на рекламу (дебет 44 «Расходы на продажу», кредит 02 «Амортизация основных средств»).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о несоответствии решения Инспекции № 11-33-20 от 09.04.2009, а также принятых на его основании требования № 3049 от 20.07.2009 и решения № 9274 от 20.08.2009, в оспариваемой части, нормам налогового законодательства и о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Жихарь».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2009 года по делу № А19-18164/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2009 года по делу №А19-18164/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                              Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв