Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А19-18164/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Обществом не доказан факт реальной поставки товара от поставщика ООО «Реал Групп».

По факту взаимоотношений Общества с ЗАО «Ультра Корпорэйтив Сэйлз АГ», реорганизованного в 4 квартал 2006 года в ЗАО «Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ», установлено следующее.

Руководителем ЗАО «Ультра Корпорэйтив Сэйлз АГ» и ЗАО «Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ» является Титов Александр Владимирович. Из ответа УВД ЮВАО г. Москвы следует, что организация по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует и финансово-хозяйственную деятельность не ведет, имущество организации не выявлено, установить руководителя общества и его местонахождение не удалось. Движение денежных средств на счетах организаций приостановлено.

В подтверждение права на налоговый вычет Обществом в ходе проверки представлены счета-фактуры, выставленные ЗАО «Ультра Корпорэйтив Сэйлз АГ» и ЗАО «Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ», где грузоотправителем указано ЗАО «Ультра Корпорэйтив Сэйлз АГ»  (ЗАО «Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ»), грузополучателем, покупателем - ООО «Жихарь».

На требование о представлении документов в инспекцию представлены исправленные главным бухгалтером ООО «Жихарь» счета-фактуры, в результате которых грузоотправителем обозначено ООО «Фирма ПСВ-Аэро», адрес: 123627, г. Москва, ул. Митинская, дом 19, а грузополучателем - ООО «ПСВ-Аэро-Транс», адрес: 664023, г.Иркутск, ул. Ширямова,11. Дата внесения исправлений не указана, подпись неразборчива. Учитывая, что представленные по требованию счета-фактуры, исправлены с нарушением установленного порядка, они не могут регистрироваться в книге покупок и являться документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету.

На налоговую проверку был представлен договор от 26.02.2006 №12928, по условиям которого поставщик ЗАО «Ультра Корпорэйтив Сэйлз АГ отгружает товар по транспортным реквизитам, указанным покупателем в договоре.

Вместе с тем, налогоплательщиком представлены объяснения, что транспортировку грузов осуществляла Фирма ПСВ-АЭРО, которая формирует заказы по г. Москве для отправки груза самолетом от нескольких поставщиков для предприятий, находящихся в г.Иркутске. Полученный от ООО «ПСВ - Аэро - Транс» товар перевозится водителем-экспедитором на автомобиле, принадлежащем ООО «Жихарь».

В выданной ООО «Жихарь» генеральной доверенности от 26.01.2005 № 5 на ООО «Фирма ПСВ-Аэро» содержится подпись директора ООО «Фирма ПСВ-Аэро» без расшифровки фамилии и оттиск печати ООО «ПСВ-Аэро-Транс» г. Иркутск, что не позволяет установить, кому именно выдана доверенность. Перевозчики товара ООО «ПСВ-Аэро-Транс» г. Иркутск, ООО «Фирма ПСВ-Аэро» г. Москва, как участники отношений по договору купли-продажи от 26.02.2006 №1928, не предусмотрены, изменения условий поставок путем привлечения транспортной компании не внесены.

В подтверждение реальности получения товара от ЗАО «Ультра корпорэйтив Сэйлз АГ» (ЗАО «Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ») Обществом в ходе проверки представлены товарно-транспортные накладные, в которых грузоотправителем выступает ООО «ПСВ-Аэро-Транс», а грузополучателем ООО «Жихарь», из содержания которых невозможно определить, какие товары переданы грузополучателю. Акты приема-передачи груза от ООО «ПСВ-Аэро-Транс» г. Иркутск содержат сведения о маршруте Москва-Иркутск, наименовании груза - оргтехника, буквенно-цифровые обозначения о количестве мест, весе груза. Иных сведений, позволяющих идентифицировать полученный товар, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о незаконности отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость и непринятия в составе расходов затрат на приобретение товара по поставщикам ООО «Реал Групп», ЗАО «Ультра корпорэйтив Сэйлз АГ», ЗАО «Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ» являются правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что факт заключения договора между ООО «Жихарь» и ООО «Реал Групп» подтверждается совершением конклюдентных действий сторон, а именно: передачей и принятием товара, а также представленными ООО «Жихарь» в подтверждение принятия товара от поставщика и оприходования его всеми необходимыми документами, предусмотренными ст. 172 НК РФ: товарными накладными формы ТОРГ-12; счетами-фактурами; платежными поручениями.

Обществом для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ЗАО «Ультра Корпорэйтив Сэйлз АГ», ЗАО «Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ», в инспекцию также представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.     

По мнению суда апелляционной инстанции, факт отсутствия юридического лица по адресу государственной регистрации не свидетельствует о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ по причине указания недостоверных сведений об адресе поставщика. Данное обстоятельство только в совокупности с иными установленными налоговым органом обстоятельствами может свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Факт неисчисления поставщиками суммы налога на добавленную стоимость в отчетной документации не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика, в процессе выполнения договорных обязательств, обязанность осуществления контроля за соблюдением третьими лицами требований законодательства о налогах и сборах, в том числе и уплату ими налогов в бюджет. То обстоятельство, что поставщик нарушает налоговое законодательство, является основанием для привлечения его к налоговой ответственности и не может служить причиной для отказа покупателю в применении налоговых вычетов по НДС и включении затрат на приобретение товара в расходы по налогу на прибыль в случае представления всех необходимых документов.

Доводы инспекции о том, что Обществом не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагентов по сделкам, документы, подтверждающие уплату налога в бюджет, не запрошены, подлежат отклонению как необоснованные.

Факт отсутствия у контрагентов основных средств и численности работников не относится непосредственно к деятельности налогоплательщика и сам по себе не может препятствовать реализации им права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности налоговым органом того обстоятельства, что счета-фактуры ООО «Реал Групп» подписаны от имени руководителя Кашаева А.В. неустановленным лицом, исходя из следующего.

Как следует из ответа Инспекции ФНС России № 19 по г. Москве от 28.08.2008 №19740, учредителем ООО «Реал Групп» является Шкатулов Aнатолий Петрович, генеральным директором и главным бухгалтером Кашаев Александр Владимирович. В указанном письме сообщено, что организация зарегистрирована на умершего, однако не указано, какое лицо является умершим, с какого времени, не приложены подтверждающие  документы. Достоверные доказательства отсутствия волеизъявления лица при регистрации организации не представлены. При таких обстоятельствах утверждение налогового органа о подписании счетов-фактур от имени Кашаева А.В. неустановленным лицом является неподтвержденным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что регистрация юридических лиц, осуществляемая в установленном порядке на имя руководителя контрагента, и замещение данным лицом должности генерального директора, главного бухгалтера в других организациях не запрещается действующим законодательством и не свидетельствует о невозможности ведения обществом хозяйственной деятельности и его недобросовестности.

Как следует из материалов дела, ООО «Жихарь» приобретало у ООО «Реал Групп» оргтехнику и компьютерные комплектующие в январе - апреле 2005 года. Договор поставки в письменной форме не заключался.

Перевозка товара от поставщика до покупателя осуществлялась собственными силами ООО «Жихарь» на автотранспорте Общества, что подтверждается товарно-транспортными накладными (форма 1-т.) При отпуске товара со склада в товарной накладной указывался номер и дата ТТН, изменения заверены от имени руководителя ООО «Реал Групп» Кашаева А.В.   

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о не подтверждении реальности хозяйственных операций по поставке товара в адрес Общества товара от ООО «Реал Групп» подлежат отклонению как необоснованные.

Как следует из материалов дела, ООО «Жихарь» приобретало у ООО «Ультра корпорэйтив сэйлз АГ» оргтехнику и компьютерные комплектующие в 2005 году и 1 квартале 2006 года.

Поставка товара осуществлялась по договору купли-продажи № 923 от 27.12.2004г.

В соответствии с подпунктом 1,1. и п.1.2, п.1 договора купли-продажи № 923 от 27.12.2004 поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары, а Покупатель обязуется своевременно произвести его оплату на условиях настоящего Договора и принять этот товар, согласно товарных накладных составленных по форме (ТОРГ-12), количество, ассортимент, пена товара считаются согласованными с момента подписания сторонами товарных накладных.

В соответствии с подпунктом 2.1. и п 2.2. п. 2 договора купли-продажи № 923 от 27.12.2004. Перевозка груза до покупателя осуществляется авиационным транспортом. Заявку на авиационную перевозку товара по распоряжению Поставщика производит компания ОАО «Фрейт Линк». После оформления заявки поставщик самостоятельно отгружает товар со своего склада для его дальнейшей транспортировки авиационным транспортом. ОАО «Фрейт Линк» оформляет грузовую авианакладную,  которая следует с грузом.

Согласно подпункту 2.3. п. 2 договора купли-продажи № 923 от 27.12.2004 не позднее 7 дней с момента отгрузки товара со склада, при наличии полной оплаты товара со стороны покупателя, поставщик выписывает товарную накладную (форма ТОРГ-12) и счет фактуру в адрес покупателя которую направляет по почте, датой поставки считается дата подписания сторонами товарных накладных.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции ООО «Жихарь» представлены авиационные накладные, свидетельствующие о перевозке товара.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда от 12.07.2006 № 267-О, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативном) правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, положения части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагают, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражный суд обязан исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 14385/06, налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял дополнительно представленные Обществом документы и дал им оценку.

Из представленных документов следует, что транспортировка товара от поставщика к покупателю производилась по грузовым авианакладным, заявку на авиационную перевозку по распоряжению поставщика товара оформляло третье лицо ОАО «Фрейт Линк» товар в аэропорту г. Иркутска принимал представитель ООО «Жихарь» по доверенностям Азямов А.В.

Поставщиком и грузоотправителем товара на основании счетов-фактур и товарных накладных (формы ТОРГ-12) является ЗАО «Ультра корпорэйтив Сэйлз АГ» и ЗАО «Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ», покупателем и грузополучателем товара является ООО «Жихарь».

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на условия договора № 12928 от 26.02.2006, заключенного Обществом с ЗАО «Ультра корпорэйтив Сэйлз АГ», с учетом доводов общества, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу об осуществлении спорных поставок в 2005 году и в 1 квартал 2006 года до подписания договора от 26.02.2006, подлежит отклонению.

Проверив доводы инспекции в апелляционной жалобе о несоответствии подлинников счетов-фактур, товарных накладных и представленных на проверку копий данных документов по причине внесения исправлений неуполномоченным лицом - главным бухгалтером ООО «Жихарь», суд установил следующее.

Из пояснений главного бухгалтера ООО «Жихарь» Садковой Е.В., данных в суде первой инстанции, следует, что она самостоятельно, без ведома руководителя, на копиях документов ЗАО «Ультра корпорэйтив Сэйлз АГ» и ЗАО «Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ» исправила строку грузополучатель и грузоотправитель, указав соответственно в графе грузополучатель - ООО «ПВС-Аэро-Транс», а в графе грузоотправитель - ООО «ПВС-Аэро», данные документы представила в налоговый орган, заверив их своей подписью и факсимиле руководителя. Пояснительную записку по поводу доставки товара через ООО «ПВС-Аэро» составила также самостоятельно и подписала ее от имени руководителя Общества Корнилова Д.Л.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с обществом в том, что внесение исправлений в копии документов неуполномоченным лицом не влечет правовых последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов и непринятия расходов.

Инспекция в решении указывает на несоответствие товарных накладных ЗАО «Ультра корпорэйтив Сэйлз АГ» и ЗАО «Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ» требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете», в частности, на отсутствие в них даты получения товара, количества мест, ссылки на транспортную накладную, указание должности принявшего груз, сведений о доверенности, сведений о грузополучателе, подписи, расшифровки подписи.

В товарные накладные внесены соответствующие исправления, исправления заверены от имени руководителя ЗАО «Ультра корпорэйтив Сэйлз АГ» и ЗАО «Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности,