Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А19-18164/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществлены неуполномоченным лицом, при этом исправления сделаны на копиях документов, тогда как подлинники оставались в неизменном виде, необоснованны. Представленные копии документов были заверены подписью руководителя Общества, следовательно, он знал о том, что оригиналы имеют иные сведения.

В подтверждение реальности получения товара от ЗАО «Ультра корпорэйтив Сэйлз АГ» (ЗАО «Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ») Обществом в ходе проверки представлены товарно-транспортные накладные, в которых грузоотправителем выступает ООО «ПСВ-Аэро-Транс», а грузополучателем ООО «Жихарь», акты приема-передачи груза. В ходе судебного разбирательства вместо товарно-транспортных накладных Обществом представлены авиа накладные.

Обществом неправомерно отнесены в состав расходов по налогу на прибыль амортизационные отчисления по рекламным конструкциям. ООО «Жихарь», не определяя своей сферы деятельности, использовало на знаках маршрутного ориентирования только название фирмы с маршрутным указателем. Данный логотип не предназначен для привлечения внимания неопределенного круга лиц и не содержит информации о юридическом лице, которая может поддерживать интерес к нему и способствовать реализации товаров, идей, начинаний.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Инспекция известила суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что Общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Инспекцией части.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Жихарь» зарегистрировано 20.11.1998 в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ОГРН 1023800522360, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области.

На основании решения заместителя руководителя № 11-19-347 от 30.06.2008 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Жихарь» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.10.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №11-33-20 от 16.03.2009, в котором отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, принято Решение №11-33-20 от 09.04.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Жихарь» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налогов в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 1446,18 руб., по налогу на прибыль в размере 2607,70 руб., п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок документов в виде взыскания штрафа в размере 4350 руб.

Пунктом 2 указанного решения налогоплательщику отказано в привлечении к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 119239,57 руб., налога на прибыль в размере 336385,65 руб.

Пунктом 3 решения начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 86804,28 руб., по налогу на прибыль в размере 104180,90 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 12,04 руб. Пунктом 3 решения предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 126470,45 руб., по налогу на прибыль в размере 349424,14 руб., штрафы, пени, восстановить сумму НДС, необоснованно заявленную к возмещению из бюджета в размере 132289,94 руб., уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 г. в сумме 65749,69 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого № 26-16/04012 от 06.07.2009 решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области № 11-33-20 от 09.04.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании решения № 11-33-20 от 09.04.2009 налоговым органом в адрес заявителя было выставлено требование № 3049 от 20.07.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неуплатой налогоплательщиком сумм налогов, пени, штрафа, указанных в требовании № 3049 от 20.07.2009, налоговым органом принято решение № 9274 от 20.08.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Заявитель, считая решение налоговой инспекции № 11-33-20 от 09.04.2009, требование № 3049 от 20.07.2009, решение № 9274 от 20.08.2009 незаконными и нарушающими его права и законные интересы в части, обжаловал их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога  на добавленную стоимость (далее - НДС).

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов –фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. До 01.01.2006 обязательным условием применения налоговых вычетов также являлось подтверждение фактической уплаты продавцу в стоимости приобретаемых товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2007 № 9893/07, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с положениями гл. 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления Обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций явился отказ инспекции в принятии в качестве понесенных налогоплательщиком расходов на приобретение товаров (работ, услуг) и неправомерное предъявление к налоговому вычету сумм по поставщикам ООО «Реал Групп», ЗАО «Ультра корпорэйтив Сэйлз АГ», ЗАО «Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ».

Основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов и принятии расходов послужили выводы налогового органа об отсутствии реального характера операций по поставке товара ООО «Реал Групп» в адрес налогоплательщика.

В результате проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что ООО «Реал Групп» относится к категории «проблемных» налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2005 года с нулевыми показателями, последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость подана за 1 квартал 2005 года, расчетный счет закрыт 26.07.2005. Обособленных подразделений организация  не имеет, отчетность по НДФЛ не представлялась. Направленные в адрес ООО «Реал групп» требования о представлении информации и документов возвращены с пометкой «организация не значится», фактический адрес организации не известен, адрес регистрации является адресом «массовой регистрации».

В представленных счетах-фактурах, товарных накладных руководителем ООО «Реал групп» значится Кашаев Александр Владимирович, который является также руководителем еще 19 организаций, учредителем 22 организаций, главным бухгалтером в 29 организациях. В соответствии с информацией ИФНС России № 19 по г. Москве регистрация ООО «Реал групп» осуществлена на умершего. Инспекцией сделан вывод  о том, что фактически Кашаев В.А. не мог быть руководителем ООО «Реал групп»  и подписывать первичные документы. Счета-фактуры в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ подписаны от имени умершего лица, следовательно, не могут являться основанием для представления налогового вычета.

Также налоговый орган исходил из того, что