Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А78-5321/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и хранения с последующей покупкой. С учетом того, что выдача поклажедателю нефтепродуктов производится не только непосредственно с нефтебаз, но и по всей территории Забайкальского края через АЗС, включение дополнительных затрат на перевозку, охрану, связь и т.п., суду апелляционной инстанции представляется обоснованным. Доводов об отсутствии необходимости при хранении с выдачей поклажедателю включения в состав затрат каких-то конкретных затрат налоговым органом не приведено, контррасчетов не представлено.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «МП Правовед» дано на основании более полной информации о ценах, сложившихся в 2006г. на рынке Читинской области на услуги хранения нефтепродуктов. В связи с чем, принимает определенную указанным экспертным заключением стоимость услуг как рыночную цены услуг хранения нефтепродуктов в 2006г. на территории Читинской области.

Суд первой инстанции правильно установил, что общество действительно занизило цену на оказываемые услуги хранения ООО «Парламент-А» и ООО «Элара», но в результате указанного занижения недоплаченный Обществом налог на прибыль организаций в 2006г. составляет 652 133 руб., в том числе 176 619,35 руб., зачисляемый в федеральный бюджет, 475 513,65 руб., зачисляемый в бюджет субъекта РФ  (расчет - т.20 л.д.51). На указанную сумму налога приходятся пени в размере 12 578 руб., зачисляемые в федеральный бюджет, 57 480,17 руб., зачисляемые в бюджет субъекта РФ. Общество и в суде апелляционной инстанции пояснило, что не оспаривает налог на прибыль в сумме 652 133 руб. доначисленный решением налогового органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доначисление  налоговым органом налога на прибыль организаций за 2006г. в сумме 16 754 146,87 руб., соответствующих ему пеней является неправомерным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.

Относительно эпизода с рекламной акцией суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из Решения, налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль организаций за 2006г. в сумме 1 980 125 руб., в связи с непринятием в расходы затрат на воду «Чебогорская»  в сумме 8 250 520,84 руб.  Основанием непринятия расходов явился вывод налогового органа о том, что при проведении рекламной акции передача воды «Чебогорская» предназначалась для ограниченного и определенного круга лиц, а именно покупателей нефтепродуктов, купивших на АЗС нефтепродукты в количестве более 30 литров. Такая раздача подарков противоречит определению рекламы, содержащемуся в статье 2 Федерального закона «О рекламе», поэтому стоимость подарков не относится к расходам на рекламу. Налоговый орган указал, что выдача на АЗС воды «Чебогорская» является  безвозмездными подарками, которые в соответствии с пунктом 16 статьи 270 НК РФ не учитываются в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 264 НК РФ при определении налоговой базы налога на прибыль в состав расходов относятся расходы организации на рекламу, которые включают: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.1995г. № 108-ФЗ «О рекламе» (действовавшем до 01.07.2006г.) реклама - это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний;

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ (действующего с 01.07.2006г.) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из приведенных норм следует, что реклама адресуется неопределенному кругу лиц.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, обществом в 2006г. на основании приказов генерального директора № 692а от 26.12.2005г.  (т.11 л.д.1-3) и № 352а от 30.06.2006г. (т.11 л.д.7-9) проводилась рекламная акция «Вода - в подарок». В соответствии с утвержденными генеральным директором общества Правилами проведения рекламной акции при покупке покупателем на автозаправочных станциях 30 и более литров любого вида топлива ему выдавался рекламный продукт (вода «Чебогорская»). Количество выданного рекламного продукта отражалось операторами АЗС в журналах контроля выдачи воды, а комиссия, созданная приказом генерального директора № 13/12-302 от 30.12.2005г., ежемесячно по актам на списание списывала затраты на воду «Чебогорская» на рекламные расходы (т.11 л.д.1-21).

Этикетка на бутылке содержала фирменное наименование и товарный знак ОАО «Нефтемаркет» и надпись «Всегда с вами в пути Нефтемаркет» (т.23 л.д.23).

Довод налогового органа о том, что выдача воды «Чебогорская» производилась определенному кругу лиц - покупателям 30 и более литров нефтепродуктов, отклоняется по следующим мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, такой признак рекламной информации, как предназначенность её для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на воспроизведение которых направлена. Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств того, что этикетка на бутылках воды «Чебогорская» содержала указание на круг лиц, для которых она предназначалась. Согласно материалам дела вода «Чебогорская» действительно выдавалась покупателям, купившим 30 и более литров нефтепродуктов, однако, общество не могло заранее определить всех лиц, которые купят нефтепродукты на АЗС в количестве 30 и более литров, поэтому такой круг лиц является неопределенным.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выдача воды «Чебогорская» покупателям 30 и более литров нефтепродуктов, являлась рекламной акцией адресованной неопределенному кругу лиц.

Суд первой инстанции также правильно отклонил довод налогового органа о том, что выдача воды «Чебогорская» являлась   безвозмездными подарками покупателям нефтепродуктов.

Передача имущества или имущественных прав может расцениваться дарением только в том случае, если от второй стороны не требуется совершение встречных действий. В данном же случае условием выдачи воды являлось приобретение 30 и более литров нефтепродуктов.

Суд первой инстанции по данному эпизоду пришел к правильному выводу, что в соответствии с налоговой декларацией общества по налогу на прибыль организаций за 2006г. доходы от реализации общества составили 4 003 884 740 руб. (т.11 л.д.29). Сумма затрат на проведение рекламной акции «Вода - в подарок», поставленная налогоплательщиком на расходы составила 8 250 520,84 руб., что менее 1% выручки от реализации за налоговый период, следовательно, общество правомерно включило сумму 8 250 520,84 руб. в состав расходов. Поэтому доначисление  налоговым органом обществу налога на прибыль организаций за 2006г. в сумме 1 980 125 руб. является неправомерным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.

Таким образом, по налогу на прибыль суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что налоговый орган неправомерно доначислил обществу налог на прибыль организаций за 2006г. в сумме 18 734 271,87 руб. (16 754 146,87 + 1 980 125), в том числе 5 073 865,47 руб. зачисляемый в федеральный бюджет, 13 660 406,40 руб. зачисляемый в бюджет субъекта РФ. С учетом признания неправомерным доначисления обществу налога на прибыль организаций за 2006г. в сумме 18 734 271,87 руб. начисление на суммы неправомерно доначисленного налога пеней в размере 1 803 154,83 руб., в том числе зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 323 732 руб., зачисляемых в бюджет субъекта РФ в сумме 1 479 422,83 руб. является неправомерным. Согласно выпискам из лицевого счета общества  по налогу на прибыль организаций у него на 01.01.2007г. по обоим уровням бюджета имелась переплата в сумме 4 091 901,66 руб., на 01.01.2008г. переплата в сумме 34 822,07 руб. (т.1 л.д.21-23, т.15 л.д.27-32,т.19 л.д.87-90). С учетом признания неправомерным доначисления обществу  налога на прибыль организаций за 2006г. в сумме 18 734 271,87 руб. и наличия переплаты в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации начисление обществу  штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006г. в сумме 3 891 445 руб., в том числе 1 053 933 руб. зачисляемого в федеральный бюджет, 2 837 512 руб., зачисляемого в бюджет субъекта РФ, является неправомерным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ.

Относительно эпизодов, связанных с доначислением налога на добавленную стоимость (далее – НДС), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих норм.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ ОАО «Нефтемаркет» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из Решения, налоговый орган доначислил обществу налог на добавленную стоимость за июнь 2006г. в сумме 413 259 руб. за счет увеличения налоговой базы на сумму 2 709 144 руб. Основанием увеличения налоговой базы, согласно оспариваемому решению, послужил вывод налогового органа о том, что ОАО «Нефтемаркет» не включил в книгу продаж (т.3 т.16) и в налоговую декларацию за июнь 2006г. (т.10 л.д.103-114) счета-фактуры, выставленные филиалу ОАО «РЖД» - Забайкальская железная дорога №59 от 15.06.2006г. (т.11 л.д.124, т.17 л.д.1), №60 от 15.06.2006г. (т.11 л.д.121, т.17 л.д.2), №61 от 15.06.2006г. (т.11 л.д.122, т.17 л.д.3).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20.09.2005г. ОАО «РЖД» в лице начальника Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (поклажедатель) и общество (хранитель) заключили договор №18/198/1031 хранения нефтепродуктов (с обезличиванием) (т.11 л.д.111-115). Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что поклажедатель за предоставление услуг по настоящему договору уплачивает хранителю вознаграждение в порядке и размерах, определяемых соответствующим протоколом согласования к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Протоколом № 2 к договору, вступившим в силу с 01.01.2006г. и действующим до 31.12.2006г. (л.д.119 т.11), стороны согласовали размер вознаграждения хранителю в сумме 1 500 руб. за тонну закладываемого на хранение нефтепродукта.

Распоряжениями генерального директора ОАО «Нефтемаркет» от 10.02.2006г. № 13/02-106,