Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А10-2432/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Практика распределения судебных расходов по неимущественным спорам установлена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 по делу № 7959/08.

По платежному поручению от 02.06.2009 №9719 предприниматель Бредний Р.И. уплатила государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается предпринимателями в размере 100 руб.

Следовательно, с Инспекции в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета предпринимателю Бредний Р.И.  Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, относительно взыскания с нее судебных расходов являются необоснованными.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2009 года по делу № А10-2432/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:   

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2009 года по делу №А10-2432/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные индивидуальным предпринимателем Бредний Раисой Иннокентьевной требования удовлетворить частично.

Признать Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия от 17 апреля 2009 года №15-21 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Бредний Раисы Иннокентьевны, недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части:

-привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ, и предложения уплатить штраф за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 3647 руб.; налога на доходы физических лиц, полученных в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных средств, в размере 923 руб.; налога на доходы физических лиц в размере 3898 руб.; единого социального налога в размере 568 руб.;

-в части начисления и предложения уплатить пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 41450 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 21670 руб.; по налогу на доходы физических лиц, полученных в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных средств, в сумме 5077 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2780 руб.;

- в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 271937 руб.,  в том числе: за июнь 2006 года - 4962 руб., июль 2006 года – 4962 руб., август 2006 года – 4962 руб., сентябрь 2006 года – 4962 руб., октябрь 2006 года – 4962 руб., ноябрь 2006 года – 4962 руб., декабрь 2006 года – 4962 руб.; за январь 2007 года – 1907 руб., февраль 2007 года - 1 907 руб., март 2007 года - 1 907 руб., апрель 2007 года - 1 907 руб., май 2007 года - 1 907 руб., июнь 2007 года - 1 907 руб., июль 2007 года - 1 907 руб., август 2007 года - 1 907 руб., сентябрь2007 года  - 1 907 руб., ноябрь 2007 года - 220 040 руб.; по налогу на доходы физических лиц, полученных в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных средств, в сумме 46139 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 261201 руб.; по единому социальному налогу в сумме 33087 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований индивидуальному предпринимателю Бредний Раисе Иннокентьевне - отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия в пользу индивидуального предпринимателя Бредний Раисы Иннокентьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бредний Раисе Иннокентьевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления в размере 1900 руб.

 Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                        Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов