Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А19-12931/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положений Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», при вынесении решения судом, должны учитываться серьезность, реальность и последствие нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.

В связи с чем, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, его финансовое положение, отсутствие достаточных денежных средств на счетах для погашения указанной задолженности, приостановление оборотов по счету общества свидетельствующее б ограничении налогоплательщика в осуществлении операций по счетам в банке и как следствие ограничение в осуществлении хозяйственной деятельности в целом; снижением уровня прибыли организации, а также сложившейся экономической ситуации в стране, суд первой инстанции посчитал возможным, снизить размер штрафных санкций  до 200 000 руб., из них: 100 000руб. за февраль 2007г., 50 000 руб. за май 2007г., 50 000 руб. – ноябрь 2007г.

С учетом того, что судом первой инстанции сумма штрафа с 560 351руб. снижена до 200 000руб., то есть более чем в два раза (почти в три раза), при имеющихся смягчающих обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает сумму штрафа в 200 000руб. соразмерной совершенному правонарушению. Ссылка общества на то, что соразмерной будет сумма штрафа в размере 10 000руб., апелляционным судом отклоняется, так как такая сумма штрафа не будет соответствовать основной функции наказания – воздействие на правонарушителя  в целях недопущения им такого же правонарушения в будущем.

Доводы общества о том, что на него необоснованно возложены расходы по оплате судебных расходов на проведение экспертизы, апелляционным судом отклоняются по следующим мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Поскольку установление факта недостоверности сведений в первичных документах, представленных на проверку по указанным выше поставщикам имеет существенное значение при оценке обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов, проведение указанной экспертизы обоснованно и ее результаты не опровергли, а наоборот подтвердили позицию и доводы налогового органа.

Кроме того, следует иметь в виду, что назначение экспертизы было обусловлено необходимостью для суда проверить выводы налогового органа и доводы общества. При назначении экспертизы общество поставило свои вопросы, то есть воспользовалось возможностью опровергнуть выводы налогового органа.

Довод апелляционной жалобы, что Арбитражным судом Иркутской области не исследован расчет пени по налогу на добавленную стоимость с 20.04.2005 по 19.02.2009 (данные возражения ООО «НТЦ «Контакт- Байкал» заявлялся в ходе судебных заседаний),  судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам.

При изменении решения налогового органа управление произвело перерасчет пени и изменило сумму пени с 324 002руб. на 294 241руб. Расчет пени, произведенный управлением, в материалы дела представлен (т1 л.д.128-130). Доводов и расчетов, его опровергающих, обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2010г. по делу №А19-12931/09 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Т.О.Лешукова

Е.В. Желтоухов