Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А19-2772/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 374 080 руб. 13 коп. и включение в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат в сумме 1 459 808,46 руб. (за 2 квартал 2006 года – 148 876,69 руб., за 3 квартал 2006 года – 587 824,99 руб., за 4 квартал 2006 года – 723 106,78 руб.) по поставщикам ООО «ТрансИнфо», ООО «Конкорд», ООО «Ростехиндустрия», ООО «Гольфстрим» по причине представления налогоплательщиком в подтверждение финансово-хозяйственных отношений документов, содержащих недостоверные сведения, а также в связи с установлением Инспекцией в ходе проверки ряда иных обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций с вышеназванными контрагентами.

Основанием для отказа в принятии расходов по налогу на прибыль организаций явилось неподтверждение затрат, поскольку они должны обоснованны, документально подтверждены и направлены на получение организацией дохода.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

По взаимоотношениям Общества с поставщиком ООО «ТрансИнфо» установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТД Иркутский Завод Цепей» и ООО «ТрансИнфо» заключен договор поставки №001-05/06 от 01.05.2006 на поставку материалов (продукции).

В адрес Общества ООО «ТрансИнфо» выставлены счета-фактуры  №000281 от 15.05.2006 г. на сумму 49660 руб., в том числе НДС 7 575,34 руб., №000295 от 18.05.2006 на сумму 225 329,26 руб., в том числе НДС 34 372,26 руб.

В подтверждение факта принятия товара к учету представлены товарные накладные №281 от 15.05.2006 и № 295 от 18.05.2006.

Счета-фактуры и товарные  накладные подписаны от имени руководителя ООО «ТрансИнфо» Титовой А.Г. Согласно первоначально представленным счетам-фактурам продавцом и грузоотправителем является ООО «ТрансИнфо», адресом поставщика указан: г.Иркутск, ул. Ленина, 18.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «ТрансИнфо» является г. Иркутск, ул. Партизанская,1.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счетах-фактурах указан недостоверный адрес продавца и грузоотправителя.

С возражениями на акт проверки налогоплательщиком были представлены:  договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные с номерами и датами аналогичными ранее представленным документам, но имеющими  исправления по содержанию. Кроме того, дополнительно  представлены товарно-транспортные накладные    № 281 от 15.05.2006, № 295 от 18.05.2006.

При анализе представленных с возражениями на акт проверки счетов-фактур № 281 от 15.05.2006, № 295 от 18.05.2006 следует, что адресом поставщика ООО «ТрансИнфо» указан: г. Иркутск, ул. Партизанская, 1.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении  правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж  при расчетах по налогу на добавленную стоимость» не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

В силу положений пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Представленные налогоплательщиком с возражениями на акт проверки документы содержат исправления, способом внесения которых было перепечатывание документа.

Действующие нормы, регулирующие порядок внесения изменений в счета-фактуры, не предусматривают возможность устранять допущенные в них ошибки путем переофомления документов.

Из пояснений представителей заявителя в суде апелляционной инстанции и возражениях на акт проверки следует, что документы, представленные первоначально на проверку, являлись архивными и представлены ошибочно, что связано со сменой главного бухгалтера в Обществе. Исправления в документы контрагентами вносились по запросу Общества при выявлении недостатков в оформлении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из вновь представленных счетов-фактур невозможно определить дату внесения исправления, подпись и печать руководителя поставщика согласовавшего внесение исправлений. Кроме того, не представлена переписка с поставщиком, относительно внесения приведенных выше изменений документов.

Аналогичные нарушения  имели место при замене договора поставки (в части изменения адреса поставщика), товарных накладных (указание номера товарно-транспортной накладной, изменение адреса поставщика).

Общими нарушениями при составлении товарных накладных  инспекцией указаны: отсутствие даты отпуска и получения груза, подписание документов от имени поставщика неустановленным лицом.

Дополнительно с возражениями обществом были представлены товарно-транспортные накладные № 281 от 15.05.2006, № 295 от 18.05.2006.

При исследовании данных документов судом первой инстанции установлено, что            в ТТН не заполнены графы: код продукции, номер прейскуранта, артикул, цена, единица измерения, виду упаковки, масса, порядковый номер записи в складской картотеке, срок доставки груза.

Наименование товара - цепи в ассортименте.

Пунктом погрузки  груза указан: г. Иркутск, ул. Ул. Розы Люксембург, д. 3А, офис 224.  Пунктом  разгрузки: г. Иркутск, ул. Ракитная,   14.

В качестве лица, разрешившего отпуск груза, указана главный бухгалтер Титова А.Г., груз принял к перевозке водитель-экспедитор Чернышев А.А. Груз получен   управляющим  Селянгиным В.В.

В качестве организации грузоперевозчика указано ООО «ТД Иркутский Завод Цепей».

По утверждению Общества в суде первой инстанции, договорных отношений с водителями, осуществлявшими доставку груза не заключалось. Водители являются частными предпринимателями. На получение груза им выдавалась доверенность, указанная в товарно-транспортной накладной. Адрес места разгрузки: г.Иркутск, ул.Ракитная, 14 является адресом грузовой площадки, на которой осуществляют разгрузку  ряд предприятий, в том числе, Общество.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о принадлежности грузовой площадки и правомерности ее использования, Обществом суду  не представлено. Не представлены такие документы и в суд апелляционной инстанции.

Из материалов следует, что  Общество не является собственником транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, собственниками транспорта являются физические лица. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Обществу необходимо было представить оправдательные документы, свидетельствующие о  привлечении последних к перевозке (путевые листы, договора доставки груза, доверенности на получение груза и т.п.).

Кроме того, в товарно-транспортных накладных в качестве адреса погрузки груза указан адрес, не совпадающий с адресом места нахождения продавца. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности указания  спорного адреса в товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов (договора поставки с ООО «ТрансИнфо», счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных) с учетом результатов проведенных налоговыми органами проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «ТрансИнфо» налоговой инспекцией установлено следующее. ООО «ТрансИнфо» с 06.02.2006 года состоит на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. Юридическим адресом ООО «ТрансИнфо» является г. Иркутск ул. Партизанская, 1. Руководителем предприятия значится Титова Анна Георгиевна.

Все документы, представленные на проверку, подписаны от имени  руководителя ООО «ТрансИнфо» Титовой А.Г.

В ходе допроса Титова А.Г. (протокол допроса №02-30/44 от 22.09.2009) пояснила, что не является руководителем или главным бухгалтером ООО «ТрансИнфо», какие-либо организации на свое имя не регистрировала, договоры не заключала, бухгалтерские документы не подписывала, об ООО «ТД Иркутский Завод Цепей» ничего не знает, с его руководителем – Селенгиным  В.В. и водителем-экспедитором Чернышовым А.А. не знакома. Представленные