Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А19-2772/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ей на обозрение счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные не подписывала, на данных документах подпись не ее.

Допрос в качестве свидетеля соответствует требованиям статьи 90 Налогового кодекса РФ, в протоколе имеются сведения о предупреждении Титовой А.Г. об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Ранее в объяснениях Титова А.Г. указывала, что теряла паспорт, а также во время распития спиртного по просьбе незнакомого молодого человека подписывала какие-то документы.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные содержат недостоверные и противоречивые сведения, в том числе, относительно руководителя контрагента, является обоснованным.

Также в ходе проверки установлено, что бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась предприятием с момента регистрации. Среднесписочная численность  работников, у организации отсутствует. Начисления в Пенсионный фонд, а также в фонд Социального страхования  не производились. Заработная плата работникам не начислялась и не выплачивалась. Организация не имеет основных средств.

При анализе  движения денежных средств по расчетному счету  ООО «ТрансИнфо» установлено, что полномочиями на  получение выписок  со счета, а также снятия со счета денежных средств  обладает на основании доверенности Зарщиков А.А. В ходе допроса, проведенного налоговым органом (протокол от 20.04.2009) Зарщиков А.А. пояснил, что директора ООО «ТрансИнфо» Титову А.Г. не знает, трудовой договор с ООО «ТрансИнфо» не заключал. Получал выписки со счета, а также снимал наличные денежные средства со счета по просьбе человека по имени Николай. За указанные услуги Николай платил ему ежемесячно 10-15 тыс. руб. Кроме того, по просьбе Николая оказывал аналогичные услуги  по другим предприятиям.

Кроме того, Инспекцией установлено, что по лицевому счету №40702810390040001361 ООО «ТрансИнфо» на выплату заработной платы работникам денежные средства с расчетного счета не снимались, заработная плата не начислялась, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и фонд социального страхования не уплачивались.

Согласно информации, представленной ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска (ответ на запрос №10-566/1 от 09.02.2009), Агентство имущественных отношении Иркутской области  в 2006-2008 годах договоры  аренды (субаренды) помещений в  здании  областной государственной собственности по адресу: г.Иркутск, ул.Партизанская, 1 с ООО «ТрансИнфо» не заключало, следовательно, указанный поставщик не мог находиться и осуществлять деятельность по адресу регистрации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют как о наличии недостоверных и противоречивых сведений в представленных Обществом документах, так и об отсутствии реальных хозяйственных отношений с ООО «ТрансИнфо» и направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

По взаимоотношениям Общества с поставщиком ООО «Ростехиндустрия» установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТД Иркутский Завод Цепей» и ООО «Ростехиндустрия» заключен договор поставки №001-08/06 от 01.08.2006 на поставку материалов (продукции).

В адрес Общества ООО «Ростехиндустрия» выставлены счета-фактуры  №00034 от 11.08.2006 на сумму 124 658,95 руб., в том числе НДС 19 015,77 руб., №00039 от 16.08.2006 на сумму 121 540 руб., в том числе НДС 18 540 руб., №00057 от 15.09.2006 на сумму 24 485,02 руб., в том числе НДС 3 735 руб., №00069 от 03.10.2006 на сумму 91 828, 45 руб., в том числе НДС 14 007, 73 руб., №00083 от 26.10.2006 на сумму 106 364,27 руб., в том числе НДС 16.225,06 руб., №00092 от 01.11.2006 на сумму 123 999,99 руб., в том числе НДС 18 915,25 руб.

В подтверждение факта принятия товара к учету представлены товарные накладные №34, №39, №57, №69, №83 и №92.

Счета-фактуры и товарные  накладные подписаны  от имени руководителя ООО «Ростехиндустрия» Татарниковым Д.В. Согласно счетам-фактурам продавцом и грузоотправителем является ООО «Ростехиндустрия», адрес: 664000, г.Иркутск, ул.Декабрьских событий, д.10.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Ростехиндустрия» является: г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 100.

С возражениями на акт проверки налогоплательщиком также были представлены:  договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные с номерами и датами аналогичными ранее представленным документам, но имеющими исправления по содержанию. Кроме того, дополнительно  представлены товарно-транспортные накладные № 34 от 11.08.2006, № 39 от 16.08.2006, № 57 от 15.09.2006, № 69 от 03.10.2006, № 83 от 26.10.2006, № 92 от 01.11.2006.

Изменения счетов-фактур касаются адреса грузоотправителя (ранее был указан неверный адрес г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 10), изменения товарных накладных заключаются в указании номера товарно-транспортной накладной, изменении адреса грузоотправителя.

По основаниям, приведенным по контрагенту ООО «ТрансИнфо», суд апелляционной инстанции также соглашается с судом первой инстанции в том, что из вновь представленных счетов-фактур невозможно определить дату внесения исправления, подпись и печать руководителя поставщика, согласовавшего внесение исправлений. Кроме того, не представлена переписка с поставщиком, относительно внесения приведенных выше изменений документов.

Общими нарушениями при составлении товарных накладных  инспекцией указаны: отсутствие даты отпуска и получения груза, подписание документов от имени поставщика неустановленным лицом, отсутствие в первоначально представленных накладных указания на товарно-транспортные накладные.

При исследовании товарно-транспортных накладных судом первой инстанции установлено, что в ТТН не заполнены графы: код продукции, номер прейскуранта, артикул, цена, единица измерения, виду упаковки, масса, порядковый номер записи в складской картотеке, срок доставки груза.

Наименование товара - цепи в ассортименте.

Пунктом погрузки  груза указан: Левый берег Каи, 92.  Пунктом  разгрузки:                 г. Иркутск, ул. Ракитная,   14.

В качестве лица разрешившего отпуск груза указана главный бухгалтер  Ульянова В.И., а также Татарников Д.В., груз принял к перевозке водитель-экспедитор  Савин Т.В.  Груз получен   управляющим  Селянгиным В.В.

В качестве организации грузоперевозчика указано ООО «Торговый Дом Иркутский Завод Цепей».

Как установил суд первой инстанции, Общество не является собственником транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, собственниками транспорта являются физические лица. Между тем, оправдательные документы, свидетельствующие о  привлечении последних к перевозке (путевые листы, договора доставки груза, доверенности на получение груза и т.п.), не представлено.

Кроме того, в товарно-транспортных накладных в качестве адреса погрузки груза указан адрес, не совпадающий с адресом места нахождения продавца. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности указания  спорного адреса в товарно-транспортных накладных.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Ростехиндустрия» налоговой инспекцией установлено, что данное общество с 11.08.2006 года состоит на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. Юридическим адресом ООО «ТрансИнфо» является г. Иркутск ул. Декабрьских событий, 100. Руководителем предприятия значится Татарников Дмитрий Викторович. Среднесписочная численность работников, у организации отсутствует. Начисления в Пенсионный фонд, а также в фонд Социального страхования  не производились. Заработная плата работникам не начислялась и не выплачивалась. Организация не имеет основных средств. Указанные обстоятельства в своей совокупности   свидетельствуют о формальном характере сделки с поставщиком.

Все документы, представленные на проверку, подписаны от имени  руководителя ООО «Ростехиндустрия» Татарниковым Д.В.

В ходе допроса Татарников Д.В. (протокол допроса №13-34/60 от 21.05.2009) пояснил, что к  фактической деятельности ООО «Ростехиндустрия» отношения не имеет. Финансово-хозяйственных  документов от имени общества не подписывал. По просьбе своего знакомого Кривошеева Максима, за вознаграждение регистрировал на свое имя различные юридические лица. По сведениям ЕГРЮЛ на Татарникова Д.В. зарегистрировано 22 организации.

Допрос в качестве свидетеля соответствует требованиям статьи 90 Налогового кодекса РФ, в протоколе имеются сведения о предупреждении Татарникова Д.В. об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные содержат недостоверные и противоречивые сведения, в том числе, относительно руководителя контрагента, является обоснованным.

При анализе  движения денежных средств по расчетному счету  ООО «Ростехиндустрия» установлено, что полномочиями на  получение выписок  со счета, а также снятия со счета денежных средств  обладает на основании доверенности Зарщиков А.А. При опросе Зарщиков пояснил, что получал выписки со счета, а также снимал наличные денежные средства со счета по просьбе человека по имени Николай. За указанные услуги Николай платил ему ежемесячно 10-15 тыс. руб.

За время действия расчетного счета на выплату заработной платы работникам денежные средства с расчетного счета не снимались, заработная плата не начислялась, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и фонд социального страхования не уплачивались.

Согласно информации, имеющейся в инспекции полученной в ходе налоговой проверки, собственником помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Декабрьских событий, 100, является ООО «Рекламный центр». Из показаний руководителя ООО «Рекламный центр» Шеметова М.Г. следует, что договоры аренды с ООО «Ростехиндустрия» не заключало, следовательно, указанный поставщик не находился и не осуществлял деятельность по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют как о наличии недостоверных и противоречивых сведений в представленных Обществом документах, так и об отсутствии реальных хозяйственных отношений с ООО «Ростехиндустрия» и направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

По взаимоотношениям Общества с ООО «Конкорд» установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТД Иркутский Завод Цепей» и ООО «Конкорд» заключен договор поставки №2006/024 от 01.06.2006 на поставку продукции.

В адрес Общества ООО «ТД Иркутский Завод Цепей» выставлены счета-фактуры  №000221 от 19.06.2006 на сумму 48 568,52 руб., в том числе НДС 7 408,76 руб., №000242 от 03.07.2006 на сумму 37 967,44 руб., в том числе НДС 5 791,64 руб., №000250 от 07.07.2006 на сумму 82 743,99 руб., в том числе НДС 12 621,97 руб., №000281 от 10.08.2006 на сумму 325 086, 70 руб., в том числе НДС 49 589,50 руб.

В подтверждение факта принятия товара к учету представлены товарные накладные №221, №242, №250, №281.

Счета-фактуры и товарные накладные подписаны  от имени руководителя ООО «Конкорд» Соколова О.Д. Согласно счетам-фактурам продавцом и грузоотправителем является ООО «Конкорд», адрес: 664011, г.Иркутск, ул.Тимирязева,  д.13, оф.14.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Конкорд» является: г. Иркутск, ул. Тимирязева, д.13, оф. 14.

С возражениями на акт проверки налогоплательщиком были представлены:  договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные с номерами и датами аналогичными ранее представленным документам, но имеющими исправления по содержанию. Кроме того, дополнительно  представлены товарно-транспортные накладные    № 221 от 19.06.2006 года, № 242 от 03.07.2006 года, № 250 от 03.07.2006 года, № 281 от 10.08.2006 года.

Изменения товарных накладных, касаются указания основанием перевозки договора поставки № 2006/024  от 19.06.2006,  номера товарно-транспортной накладной.

По основаниям, приведенным по контрагенту ООО «ТрансИнфо», суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что из вновь представленных первичных документов невозможно определить дату внесения исправления, подпись и печать руководителя поставщика, согласовавшего внесение исправлений. Кроме того, не представлена переписка с поставщиком, относительно внесения приведенных выше изменений документов.

Общими нарушениями при  составлении товарных накладных  инспекцией указаны: отсутствие даты отпуска и получения груза, отсутствие ссылки на доверенность лица получившего груз, подписание документов от имени поставщика неустановленным лицом.  Отсутствие в первоначально представленных  накладных  ссылки на товарно-транспортные накладные.

При исследовании товарно-транспортных накладных судом первой инстанции установлено, что в ТТН не заполнены графы: код продукции, номер прейскуранта, артикул, цена, единица измерения, виду упаковки, масса, порядковый номер записи в складской картотеке, срок доставки груза.

Наименование товара цепи в ассортименте.

Пунктом погрузки  груза указан: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 3 А, офис 224.  Пунктом  разгрузки: г. Иркутск, ул. Ракитная,   14.

В качестве лица разрешившего отпуск груза указана главный бухгалтер  Соколов О.В. Груз принял к перевозке водитель-экспедитор Чернышов А.А.  Груз получен   управляющим  Селянгиным В.В.

В качестве организации грузоперевозчика указано ООО «Торговый Дом Иркутский Завод Цепей».

Как установил суд первой инстанции, Общество не является собственником транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, собственниками транспорта являются физические лица. Между тем, оправдательные документы, свидетельствующие о  привлечении последних к перевозке (путевые листы, договора доставки груза, доверенности на получение груза и т.п.), не представлено.

Кроме того, в товарно-транспортных накладных в качестве адреса погрузки груза указан адрес, не совпадающий с адресом места нахождения продавца. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности указания спорного адреса в товарно-транспортных накладных.

Все документы, представленные на проверку, подписаны от имени руководителя ООО «Конкорд» Соколовым О.В.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Конкорд» налоговой инспекцией установлено, что данное общество с 15.06.2006 состоит на налоговом