Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А19-1112/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и    другие    материалы    налоговой проверки, в ходе которой    были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

По окончании выездной налоговой проверки заявителя должностным лицом налогового органа составлена справка о проведенной проверке от 08.05.2009 № 01-01-52, составлен акт налоговой проверки № 01-01-45 и уведомление от 15.07.2008 № 01-01-19/249 о дате и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (т.6, л.д.79 т.7).

Справка о проведенной проверке от 08.05.2009 № 01-01-52, акт проверки, уведомление о дате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «Ангараэнергострой» от 15.07.2009 № 01-01-19/249 вручено 15.07.2009 лично представителю по доверенности -главному бухгалтеру общества В.Е. Исаковой. Доверенность Исаковой В.Е. от 12.01.2009 представлена в материалы дела (л.д.127-128 т.7) и на момент получения указанных документов не отозвана (действующая).

Также сопроводительным  письмом от 15.07.2009 №01-01-19/251 по юридическому адресу общества направлены Акт выездной налоговой проверки, уведомление о праве на ознакомление с материалами проверки и уведомление о дате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции с квитанцией и почтовым штемпелем и не опровергается заявителем.

Кроме того, инспектором, проводившим выездную налоговую проверку ООО «Ангараэнергострой», был осуществлен выезд по юридическому адресу общества с целью вручения уведомления о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки № 01-01-19/249 от 15.07.2009. Должностные лица общества в присутствии понятых отказались от получения уведомления, со ссылкой на отсутствие полномочий на получение документов, что подтверждается актом от 15.07.2009г.

Данное обстоятельство также подтверждается свидетельскими показаниями Денеко А.В. и Хилько О.А., оформленными в соответствии с требованиями закона, что зафиксировано под подпись в протоколе судебного заседания.

На рассмотрение возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки 19.08.2009 явился Волков Борис Анатольевич, что подтверждается Протоколом № 05/132 от 19.08.2009. Волков Б.А. до 13.08.2009 являлся директором общества и обладал правом действовать от имени общества без доверенности. С учетом вышеизложенного следует, что для рассмотрения материалов проверки 19.08.2009 Обществом не направлено от своего имени уполномоченного представителя, в связи с чем, в решении инспекции обоснованно указано, что материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителя общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что налоговый орган надлежащим образом известил налогоплательщика о проведении выездной налоговой проверки, окончании и о рассмотрении материалов налоговой проверки, поскольку до назначения конкурсного управляющего решением суда 13.08.2009 налогоплательщик был извещен о времени им месте рассмотрения материалов проверки 15.07.2009.

В соответствии со статьей 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий с момента его утверждения (13.08.2009) обязан в течение 3-х дней принять документацию общества и, соответственно, знать о рассмотрении материалов налоговой проверки. При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у налогового органа обязанности отложить рассмотрение и надлежащим образом известить конкурсного управляющего о времени и месте рассмотрения подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

Инспекцией не допущено нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, следовательно, оснований для вывода о нарушении права налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки и давать объяснения, не имеется.

При этом нарушение срока рассмотрения материалов проверки - принятия решения с учетом даты составления акта и представления возражений выездной налоговой проверки, является незначительным (1 день), и не влечет признание решения налогового органа недействительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2010 года по делу №А19-1112/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2010 года по делу №А19-1112/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Э. В. Ткаченко

Судьи                                                                                                 Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов